Avatar de l’utilisateur
Messages : 6820

index

Hors ligneMessageDogue-Son » sam. 17 juin 2017 19:28

page 15 du rapport 2009/2010: "Il est temps que le football français gagne son autonomie par rapport à ses actionnaires et baisse ses charges"

page 3 du rapport 2011/2012: "L’investissement des Qataris et l’Euro 2016 donnent à notre football un nouvel élan. Certes le football en France ne demandait qu’à revivre, mais il fallait des étincelles. Les nouveaux stades doivent permettre de mieux accueillir les spectateurs et, bien gérés, permettront d’optimiser les recettes des clubs et d’entrevoir des perspectives de rentabilisation. Ce n’est pas une raison pour ne pas réguler les apports massifs de capitaux dans les clubs non pas parce que l’argent est par nature mauvais, mais parce qu’il peut fausser la concurrence. il faut une sanction financière à toute gestion : si l’on acceptait que l’argent vienne sans limite, il n’y aurait plus de sanction possible. "

page 13 du même rapport: "Pour maintenir l’aléa sportif et des conditions normales de concurrence entre les clubs, le championnat doit être régulé par la DnCG, en particulier :
- Quand les clubs engagent des moyens sportifs au-delà de leurs capacités financières,
- Quand un investisseur important injecte massivement des fonds dans un club, sans espoir de retour, au risque de casser les équilibres financiers et sportifs des compétitions."

etc, etc...
Damnant quod non intelligunt

Avatar de l’utilisateur
Messages : 687

index

Hors ligneMessageYorick » sam. 17 juin 2017 20:13

L'apport des actionnaires est une sorte de déni de la DNCG.
La DNCG est censé prévoir ce qui peut se passer dans la saison et en résumé compare les bilan de l'année N- 1, les prévisions de dépenses et de recettes de l'année N et voudrait que ce soit à l'équilibre.
L'apport de l'actionnaire à un côté imprévisible en contradiction avec leur fonctionnement.
Du coup ils demandent à l'actionnaire de prouver qu'il déjà l'argent qu'il investira pendant l'année N. Ça emmerdé l'actionnaire qui voudrait que son argent soit ailleurs et lui rapporte plutôt que sur un compte bloqué par exemple.

Messages : 3728

index

Hors ligneMessageAutocrate » sam. 17 juin 2017 21:07

Le passage devant la DNCG est validé ?

Avatar de l’utilisateur
Messages : 6634

index

En ligneMessagedaddycool » sam. 17 juin 2017 22:52

Par qui?
Chacun son métier, les vaches seront bien gardées - (Le Vacher et le Garde-chasse) - Jean Pierre Claris de Florian (1755-1794)

pc
Messages : 6014

index

Hors ligneMessagepc » dim. 18 juin 2017 10:19

Dogue-Son a écrit :Source of the post page 15 du rapport 2009/2010: "Il est temps que le football français gagne son autonomie par rapport à ses actionnaires et baisse ses charges"

page 3 du rapport 2011/2012: "L’investissement des Qataris et l’Euro 2016 donnent à notre football un nouvel élan. Certes le football en France ne demandait qu’à revivre, mais il fallait des étincelles. Les nouveaux stades doivent permettre de mieux accueillir les spectateurs et, bien gérés, permettront d’optimiser les recettes des clubs et d’entrevoir des perspectives de rentabilisation. Ce n’est pas une raison pour ne pas réguler les apports massifs de capitaux dans les clubs non pas parce que l’argent est par nature mauvais, mais parce qu’il peut fausser la concurrence. il faut une sanction financière à toute gestion : si l’on acceptait que l’argent vienne sans limite, il n’y aurait plus de sanction possible. "

page 13 du même rapport: "Pour maintenir l’aléa sportif et des conditions normales de concurrence entre les clubs, le championnat doit être régulé par la DnCG, en particulier :
- Quand les clubs engagent des moyens sportifs au-delà de leurs capacités financières,
- Quand un investisseur important injecte massivement des fonds dans un club, sans espoir de retour, au risque de casser les équilibres financiers et sportifs des compétitions."

etc, etc...


La suite de la page 13:

Le rôle de la Commission est de veiller au respect de l’équité sans empêcher un investisseur crédible de
mettre sur pied un projet solide pour un club, à condition de respecter certaines conditions (identification
des clubs à problème et, pour ceux-ci limitation des budgets de salaires «joueurs» à des niveaux compatibles
avec une saine concurrence, préfinancement des investissements par les clubs,...) dans un dialogue constructif
avec la Commission.


Là, la dncg dit qu'elle ne s'oppose pas à un investisseur solide.
En fait, la dncg semble dire ce qu'on veut y trouver.
Je ne me souviens pas que la dncg se soit opposé à un investisseur qui amenait de l'argent, que ce soit les Qataris, le Russe à Monaco et, plus récemment, à l'achat de Payet.
On en revient au départ de la discussion: je crois qu'à partir du moment où les financements sont faits avec l'argent de l'investisseur ou garantis par un dépôt intouchable , la dncg ne s'y oppose pas.

Avatar de l’utilisateur
Messages : 6820

index

Hors ligneMessageDogue-Son » dim. 18 juin 2017 13:28

Effectivement, elle ne s'y opposera pas. Il n'en reste pas moins que la notion d'investisseur solide est largement subjective et permet de faire durer le plaisir comme elle le veut avec celui auquel elle veut bien faire sentir son peu de goût pour le modèle choisi.
De toutes façons, pour le moment, en ce qui concerne le Losc, on est dans le scénario décrit page 3 du rapport 2013/2014:

"En cas d’arrivée de nouveaux entrants dans l’actionnariat des clubs, la DnCG se doit d’observer une vigilance particulière sur leur solvabilité et leur projet d’investissement. Elle veille à ce que les nouveaux actionnaires disposent des fonds nécessaires leur permettant dès l’origine de financer les objectifs sportifs affichés sur l’horizon de leur investissement... Les clubs doivent également s’assurer de la mise en place de contrôles internes concernant l’origine et les arrivées de fonds, en particulier en provenance de l’étranger."

Il est évident que le modèle à plusieurs étages, dont plusieurs coquilles étrangères, avec entrée d'investisseurs prioritairement étrangers à ces différents niveaux hérisse le poil d'une structure finalement inefficace mais imbue d'elle-même,
Évidemment, si Lopez avait eu le soutien de Sarkhozy comme les Qataris ou l'accueil en grandes pompes de McCourt par Gaudin, ça aurait sûrement huilé les rouages.
Damnant quod non intelligunt

Avatar de l’utilisateur
Messages : 1769
Localisation : Lille

index

Hors ligneMessagelecotdunord » dim. 18 juin 2017 18:20

Nous disons souvent que les politiques ne sont pas transparents...ils le sont si on les compare à l'opacité de la DNCG
"La peur n’évite pas le danger" (Daddycool, 3 décembre 2023, Lille-Metz, 61ème minute)

Avatar de l’utilisateur
Messages : 21263

index

Hors ligneMessagesolid.snake » mer. 21 juin 2017 21:09

DNCG : Relevé de décisions du mercredi 21 juin 2017
Image

21/06/2017
Dans le cadre de l’examen de la situation des clubs au titre de la saison sportive 2017-2018, la Commission de Contrôle des Clubs Professionnels a pris les décisions suivantes en application de l’article 11 du Règlement de la D.N.C.G. :

LIGUE 1 CONFORAMA

LOSC, PSG
---------------------------------------------------------------------------------
Aucune mesure prise à l’égard du club par la DNCG


DOMINO’S LIGUE 2

STADE DE REIMS
----------------------------------------------------------------------------------
Aucune mesure prise à l’égard du club par la DNCG


STADE BRESTOIS
---------------------------------------------------------------------------------
Sursis à statuer dans l’attente d’éléments complémentaires demandés au club par la DNCG


CHAMOIS NIORTAIS, TOURS FC, VALENCIENNES FC
---------------------------------------------------------------------------------
Encadrement de la masse salariale et des indemnités de mutations


AC AJACCIO
---------------------------------------------------------------------------------
Rétrogradation en Championnat National 1


NATIONAL 1

PARIS FC
---------------------------------------------------------------------------------
Encadrement de la masse salariale et des indemnités de mutations sous réserve de confirmation du maintien du statut professionnel par décision du Comité Exécutif de la FFF

******

Le présent relevé permet de prendre connaissance des décisions de la Commission de Contrôle des Clubs Professionnels qui sont données pour information ; il ne remplace pas la décision intégrale motivée qui est notifiée aux clubs.

Messages : 12885

index

Hors ligneMessagetoones » mer. 21 juin 2017 21:17

Putain les Corses qui se font virer comme ça ( bon j' en sais strictement rien de leur situation ) peuvent porter plainte contre Lens !!!

Messages : 641

index

Hors ligneMessagebast » mer. 21 juin 2017 21:43

Si Ajaccio est relégué, curieux de voir si l'équipe sauvée sera le Red Star ou le Paris FC.

Avatar de l’utilisateur
Messages : 19803

index

Hors ligneMessageMiladin Béca » jeu. 22 juin 2017 05:55

Paris FC ( entendu ce matin à la radio ).

Avatar de l’utilisateur
Messages : 14458

index

Hors ligneMessageMrK » jeu. 22 juin 2017 08:49

En effet, ce serait le Paris FC. Règlement de la lfp :

Repêchage Domino’s Ligue 2 :
Après le déroulement du barrage, dans l’hypothèse où un club qualifié pour la saison suivante en Domino’s Ligue 2 renonce à sa participation ou ne satisfait pas aux critères de participation de la Domino’s Ligue 2, ou se voit refuser cette accession par décision de la DNCG ou tout autre organe notamment disciplinaire, le club perdant du barrage est repêché sous réserve qu’il satisfasse aux conditions de participation de Domino’s Ligue 2 fixées au Titre 1 du règlement administratif de la LFP.

Dans l’hypothèse où ce dernier refuserait l’accession, ne satisferait pas aux critères de participation de la Domino’s Ligue 2, ou se verrait refuser la participation à la Domino’s Ligue 2 par la DNCG ou tout autre organe notamment disciplinaire, le(s) club(s) de Domino’s Ligue 2 classés de la 19ème à la 20ème place sera(ont) maintenu(s) et ce dans l'ordre du classement sous réserve qu’ils satisfassent aux conditions de participation de Domino’s Ligue 2 fixées au Titre 1 du règlement administratif.

Messages : 7103

index

Hors ligneMessagejames » jeu. 22 juin 2017 09:30

Dogue-Son a écrit :Source of the post Effectivement, elle ne s'y opposera pas. Il n'en reste pas moins que la notion d'investisseur solide est largement subjective et permet de faire durer le plaisir comme elle le veut avec celui auquel elle veut bien faire sentir son peu de goût pour le modèle choisi.
De toutes façons, pour le moment, en ce qui concerne le Losc, on est dans le scénario décrit page 3 du rapport 2013/2014:

"En cas d’arrivée de nouveaux entrants dans l’actionnariat des clubs, la DnCG se doit d’observer une vigilance particulière sur leur solvabilité et leur projet d’investissement. Elle veille à ce que les nouveaux actionnaires disposent des fonds nécessaires leur permettant dès l’origine de financer les objectifs sportifs affichés sur l’horizon de leur investissement... Les clubs doivent également s’assurer de la mise en place de contrôles internes concernant l’origine et les arrivées de fonds, en particulier en provenance de l’étranger."

Il est évident que le modèle à plusieurs étages, dont plusieurs coquilles étrangères, avec entrée d'investisseurs prioritairement étrangers à ces différents niveaux hérisse le poil d'une structure finalement inefficace mais imbue d'elle-même,
Évidemment, si Lopez avait eu le soutien de Sarkhozy comme les Qataris ou l'accueil en grandes pompes de McCourt par Gaudin, ça aurait sûrement huilé les rouages.
castelain et la mel ne sont pas encire nettement intronisés pour avoir une grande influence, et aubry ne semble plus en mesure d'influer quoique ce soit.
Il vaut mieux donner à réfléchir que de chercher à convaincre.

Avatar de l’utilisateur
Messages : 7686

index

Hors ligneMessagebenosc » jeu. 22 juin 2017 09:31

Bastia passe devant la dncg ce jour et n'y va pas en sifflotant apparemment...

Messages : 5945
Localisation : Mont Athos (Effet Papillon)

index

Hors ligneMessageLeelh osc » jeu. 22 juin 2017 18:37

Bastia rétrogradé en National 1

Avatar de l’utilisateur
Messages : 19803

index

Hors ligneMessageMiladin Béca » jeu. 22 juin 2017 18:37

Bastia rétrogradé en National 1.

Avatar de l’utilisateur
Messages : 9728

index

Hors ligneMessageMalébolgia » jeu. 22 juin 2017 18:43

Bastia rétrogradé en National 1.

Messages : 7615

index

Hors ligneMessageBaratte » jeu. 22 juin 2017 18:44

Miladin Béca a écrit :Source of the post Bastia rétrogradé en National 1.

Prévisible ... d'ici à ce qu'ils déposent le bilan et que comme il en avait parlé au CFC , Anto rachète le club ...

Avatar de l’utilisateur
Messages : 25163
Localisation : Templemars

index

Hors ligneMessageDjeunzzz » jeu. 22 juin 2017 18:46

Lens monte en L1 du coup ?
#JeSuisVasseur

Messages : 641

index

Hors ligneMessagebast » jeu. 22 juin 2017 18:47

Ce qui sauverait Lorient.
Ce qui ferait également monter Lens si, en addition, leur recours entrainait une perte de points.


Retourner vers « Avenue du Petit-Paradis »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : daddycool, Google [Bot], Lucky et 58 invités