non la communauté reduite aus acquets, c est après que ce que chacun apporte ait été enregistré chez le notaire, et là tout ce qui sera acquit deviendra commun et pourra être partagé en cas de séparation.MrK a écrit :J'me permets une précision, sans contrat de mariage, c'est la communauté réduite aux acquêts. En cas de divorce, ce qui était à chacun avant le mariage, revient à son propriétaire initial (chacun reprend ses billes en somme). Ce qui a été acquis après le mariage, c'est 50/50.
A ne pas confondre avec la communauté universelle, qui fait 50/50 sur tous les biens (ceux acquis après le mariage, mais aussi ceux acquis avant).
Il vaut mieux donner à réfléchir que de chercher à convaincre.
Zappa a écrit :Source of the postDouailosc a écrit :Source of the postNicobungy a écrit :Source of the post
Tu plaidais aux assises pour homicide au "Laguiole" ?
Pour un meurtre à la saucisse et au marteau (copyright commissaire Bialès)
A la saucisse et au morteau plutôt
Après vérification c’est bien saucisse et marteau, le « meurtre à la saucisse de morteau » c’est sur un journal dans la salle du petit déjeuner.
james a écrit :Source of the postnon la communauté reduite aus acquets, c est après que ce que chacun apporte ait été enregistré chez le notaire, et là tout ce qui sera acquit deviendra commun et pourra être partagé en cas de séparation.MrK a écrit :J'me permets une précision, sans contrat de mariage, c'est la communauté réduite aux acquêts. En cas de divorce, ce qui était à chacun avant le mariage, revient à son propriétaire initial (chacun reprend ses billes en somme). Ce qui a été acquis après le mariage, c'est 50/50.
A ne pas confondre avec la communauté universelle, qui fait 50/50 sur tous les biens (ceux acquis après le mariage, mais aussi ceux acquis avant).
C'est un peu qu'est-ce que je dis (mais sans les moufles)
Chacun reprend ce qui est à lui/elle, ce dont il peut justifier que c'est bien à lui/elle : ou bien parce qu'il le possédait avant ou bien parce que cela provient de qqchose qui lui est nommément destiné après le mariage : un héritage, un donation et le croisé des 2 : un achat avec l'argent d'un héritage ou d'une donation. Pour ce dernier cas, ça doit être écrit dans l'acte d'achat. Pas besoin de déclarer quoi que ce soit chez le notaire pour le contrat en lui-même (même pas besoin d'y passer d'ailleurs, c'est le régime par défaut).
Tout ce qui ne peut pas être attribué à l'un ou l'autre tombe dans les biens communs et pour ces biens là, ça revient à 50/50 au moment où le mariage est dissous.
C'est exactement ça.
Aujourd'hui un certain cynisme, ou une certaine expérience du mariage, me fait dire que pour éviter tout problème en cas de divorce, le mieux est encore de séparer les biens et ce qu'il y ait du bien ou non.
Et ça n'empêche pas que ce soit un mariage d'amour, à la base.
Aujourd'hui un certain cynisme, ou une certaine expérience du mariage, me fait dire que pour éviter tout problème en cas de divorce, le mieux est encore de séparer les biens et ce qu'il y ait du bien ou non.
Et ça n'empêche pas que ce soit un mariage d'amour, à la base.
Parler à un con, c'est comme se masturber avec une râpe à fromage : beaucoup de souffrance pour peu de résultat. Pierre Desproges.
Casim' a écrit :C'est exactement ça.
Aujourd'hui un certain cynisme, ou une certaine expérience du mariage, me fait dire que pour éviter tout problème en cas de divorce, le mieux est encore de séparer les biens et ce qu'il y ait du bien ou non.
Et ça n'empêche pas que ce soit un mariage d'amour, à la base.
On dit pas plutôt "un mariage d'amour, à la baise"?
Ok----------> je sors
dodger a écrit :Source of the post Fouilloux t'es de quelle génération pour encore croire qu'il faut se marier pour baiser ? ;0)
Je suis d'une génération qui pense qu'il faut baiser pour éventuellement se marier. Remarque, j'aurais à dire sur cette question, je me suis marié 3 fois, et ai baisé régulièrement entre deux :-)
oui sauf que sans contrat de mariage, ben il n'y a pas de communauté reduite aux acquêts, il y a communauté de biens point barreMrK a écrit :Source of the postjames a écrit :Source of the postnon la communauté reduite aus acquets, c est après que ce que chacun apporte ait été enregistré chez le notaire, et là tout ce qui sera acquit deviendra commun et pourra être partagé en cas de séparation.MrK a écrit :J'me permets une précision, sans contrat de mariage, c'est la communauté réduite aux acquêts. En cas de divorce, ce qui était à chacun avant le mariage, revient à son propriétaire initial (chacun reprend ses billes en somme). Ce qui a été acquis après le mariage, c'est 50/50.
A ne pas confondre avec la communauté universelle, qui fait 50/50 sur tous les biens (ceux acquis après le mariage, mais aussi ceux acquis avant).
C'est un peu qu'est-ce que je dis (mais sans les moufles)
Chacun reprend ce qui est à lui/elle, ce dont il peut justifier que c'est bien à lui/elle : ou bien parce qu'il le possédait avant ou bien parce que cela provient de qqchose qui lui est nommément destiné après le mariage : un héritage, un donation et le croisé des 2 : un achat avec l'argent d'un héritage ou d'une donation. Pour ce dernier cas, ça doit être écrit dans l'acte d'achat. Pas besoin de déclarer quoi que ce soit chez le notaire pour le contrat en lui-même (même pas besoin d'y passer d'ailleurs, c'est le régime par défaut).
Tout ce qui ne peut pas être attribué à l'un ou l'autre tombe dans les biens communs et pour ces biens là, ça revient à 50/50 au moment où le mariage est dissous.
Il vaut mieux donner à réfléchir que de chercher à convaincre.
Erreur. Je crois que c'est depuis 2006 Depuis 1966 c'est communauté des biens réduite aux acquêts.
Parler à un con, c'est comme se masturber avec une râpe à fromage : beaucoup de souffrance pour peu de résultat. Pierre Desproges.
Fouilloux a écrit :Source of the postdodger a écrit :Source of the post Fouilloux t'es de quelle génération pour encore croire qu'il faut se marier pour baiser ? ;0)
Je suis d'une génération qui pense qu'il faut baiser pour éventuellement se marier. Remarque, j'aurais à dire sur cette question, je me suis marié 3 fois, et ai baisé régulièrement entre deux :-)
Et toi aussi tu penses qu'histoire d'avoir moins de soucis de partage de biens ,après avoir signalé leurs disparitions , bien sûr , t'aurais du en couler dans le béton , au moins deux sur les trois ?
Baratte a écrit :Fouilloux a écrit :Source of the postdodger a écrit :Source of the post Fouilloux t'es de quelle génération pour encore croire qu'il faut se marier pour baiser ? ;0)
Je suis d'une génération qui pense qu'il faut baiser pour éventuellement se marier. Remarque, j'aurais à dire sur cette question, je me suis marié 3 fois, et ai baisé régulièrement entre deux :-)
Et toi aussi tu penses qu'histoire d'avoir moins de soucis de partage de biens ,après avoir signalé leurs disparitions , bien sûr , t'aurais du en couler dans le béton , au moins deux sur les trois ?
Non, je n'ai pas de rancune. Et le partage des biens s'est fait correctement. C'est sur le plan relationnel que ça a été merdique....
pfff... a écrit :Source of the postDouailosc a écrit :Source of the postpfff... a écrit :Source of the post Question con: que se passe t il si un des conjoints refuse de "casser" l'union? Ça bloque ad vitam eternam?
Non, le pacs se « casse » par un seul des membres du couple par voie d’huissier
Pour le divorce il y a « automaticité » après deux ans de séparation effective (il faut la procédure mais un article du code civil permet de divorcer sous ce motif qu’il faut justifier (lieux de vie différents, attestation justifiant la date de séparation...)
Merci!
Tu divorces Pff? je t'avais bien dt que Phuket c'etait dangereux :)
Trop dire fait rire, bien faire fait taire. Roi Jean 29/01/21
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Djeunzzz, Google [Bot], losc_vador, sergent pepper et 27 invités
