Pedro_Henrique a écrit :Source of the postpc a écrit :Source of the post Sans davantage d'explications, c'est incompréhensible.
General American & King partners ont créé un véhicule en France (La Dynamie) qui rachète le club (en payant 75M€ en numéraires à M6 + différentes charges d'intérêts).
En //, Fortress prête à Bordeaux 40M€ de prêts (55 autres sous réserve de xxx).
Bref, montage a priori assez similaire à celui du LOUSC il semblerait. Moins exotique, ça manque de Caïmans toutefois.
Merci pour les explications.
Malébolgia a écrit :Source of the post Surtout pour le voir jouer 3 matchs au final...
Rien ne presse, l'équipe tourne bien. Il jouera quand il sera capable d'apporter quelque chose de plus que ceux qui sont déjà sur le terrain.
pourquoi croyez qu il est jugé trop juste a chaque fois le leao . m est avis qu on ne le verra pas joué avec le losc avant que tout cet imbroglio juridique soit passé . Sont pas fous les dirigeants ...
« La Photographie ne dit pas ce qui n’est plus, mais seulement et à coup sûr, ce qui a été" R. Barthes
PLE a écrit :Source of the post pourquoi croyez qu il est jugé trop juste a chaque fois le leao . m est avis qu on ne le verra pas joué avec le losc avant que tout cet imbroglio juridique soit passé . Sont pas fous les dirigeants ...
Oui il y a une relation avec sa situation administrative et ses non-sélections dans le groupe.
Zemelek a écrit :Source of the postPLE a écrit :Source of the post pourquoi croyez qu il est jugé trop juste a chaque fois le leao . m est avis qu on ne le verra pas joué avec le losc avant que tout cet imbroglio juridique soit passé . Sont pas fous les dirigeants ...
Oui il y a une relation avec sa situation administrative et ses non-sélections dans le groupe.
Quelle relation ?
A partir du moment où il a signé un contrat avec Lille, le Losc est impliqué dans l'affaire, que Léao joue ou pas.
Damnant quod non intelligunt
PLE a écrit :Source of the post Un contrat peut etre cassé modifié ou rendre le joueur libre . Il y a un risque réel
Le risque n'a pas changé depuis sa signature début août.
Damnant quod non intelligunt
Dogue-Son a écrit :Source of the postZemelek a écrit :Source of the postPLE a écrit :Source of the post pourquoi croyez qu il est jugé trop juste a chaque fois le leao . m est avis qu on ne le verra pas joué avec le losc avant que tout cet imbroglio juridique soit passé . Sont pas fous les dirigeants ...
Oui il y a une relation avec sa situation administrative et ses non-sélections dans le groupe.
Quelle relation ?
A partir du moment où il a signé un contrat avec Lille, le Losc est impliqué dans l'affaire, que Léao joue ou pas.
On n'a jamais dit le contraire du faît que le Losc est impliqué.
Je n'ai pas dit que t'avais dit que...
Mais dire:
implique de fait que ne pas le faire jouer changerait quelque chose pour sa situation ou celle du club dans la procédure les opposant au Sporting.
ce qui est forcément inexact
Mais dire:
Oui il y a une relation avec sa situation administrative et ses non-sélections dans le groupe
implique de fait que ne pas le faire jouer changerait quelque chose pour sa situation ou celle du club dans la procédure les opposant au Sporting.
ce qui est forcément inexact
Damnant quod non intelligunt
Peut etre que sa non présence durant un match induirait que finalement Lille n'a pas profité de cette situation floue et que le club attendait justement que le litige se règle lui faisant signer "au cas ou" un contrat.
Le but etant que Leao retourne 0 Porto le cas écheant
Le but etant que Leao retourne 0 Porto le cas écheant
echoes a écrit :Source of the post Peut etre que sa non présence durant un match induirait que finalement Lille n'a pas profité de cette situation floue et que le club attendait justement que le litige se règle lui faisant signer "au cas ou" un contrat.
Le but etant que Leao retourne 0 Porto le cas écheant
Sinon il retournera au sporting de Lisbonne
Chacun son métier, les vaches seront bien gardées - (Le Vacher et le Garde-chasse) - Jean Pierre Claris de Florian (1755-1794)
Djeunzzz a écrit :Source of the post Leão a rompu son contrat unilatéralement, pour moi le conflit se pose entre lui, éventuellement son agent, et le Sporting, pas avec le Losc.
À moins que le Losc l'ait accompagné en sous-main dans cette démarche...
Selon le règlement FIFA, si le litige est principalement entre lui et le Sporting, le club accueillant est présumé complice:
En plus de l’obligation de payer une indemnité, des sanctions sportives seront prononcées à l’encontre de tout club convaincu de rupture de contrat ou d’incitation à rompre un contrat durant la période protégée. Un club qui signe un contrat avec un joueur professionnel ayant rompu son ancien contrat sans juste cause est présumé, jusqu’à preuve du contraire, avoir incité ce joueur professionnel à une rupture de contrat. La sanction se traduit par une interdiction pour le club d’enregistrer de nouveaux joueurs, à l’échelle nationale ou internationale, pendant deux périodes d’enregistrement complètes et consécutives. Le club ne pourra enregistrer de nouveaux joueurs, à l’échelle nationale ou internationale, qu’à partir de la prochaine période d’enregistrement survenant après que la sanction sportive en question aura été entièrement purgée. En particulier, il ne pourra pas faire usage de l’exception ni des mesures provisoires prévues à l’art. 6, al. 1 du présent règlement pour enregistrer des joueurs avant cette période
Damnant quod non intelligunt
