Nekfra a écrit :Source of the post Il a pas cru qu'il serait contré par un toulousain s'il tirait ? C'est juste une hypothèse...
Disons que si c'est pas ça il faut tenter la trépanation !!!
Nekfra a écrit :Source of the post Il a pas cru qu'il serait contré par un toulousain s'il tirait ? C'est juste une hypothèse...
james a écrit :Source of the post On est tous d accord sur le coté "volontaire" pour qu il y ait faute à siffler.
alors, pas la peine de tortiller du cul pour chier droit dans une éprouvette, le fait qu'Ikoné a la main qui est posée sur le sol, pour éviter une chute ( d ailleurs provoquée par le toulousain) établit (physiquement) le coté "involontaire " du toucher du ballon par le bras.
Reste une toute petite notion, celle qui fait que du coup le ballon devient "profitable au joueur qui est impliqué.
I ere question est ce que la var doit intervenir ?
2eme question peut on croire que l'arbitre qui a laissé le jeu courir, a un doute et demande l'assistance de la var?
3 eme question pourquoi va t il revoir les images apres avoir ecouté longuement les explications des assistants videos.?
Cest toussa que le commission de discipline devrait expliquer, s'il y a une reclamation écrite du losc.
toones a écrit :Source of the post il y aurait des phases litigieuses par exemple un défenseur qui sauve de la main sans le vouloir pas péno du coup ? C' est pas juste je trouve
n'est pas brandao qui veut.MrK a écrit :Source of the posttoones a écrit :Source of the post il y aurait des phases litigieuses par exemple un défenseur qui sauve de la main sans le vouloir pas péno du coup ? C' est pas juste je trouve
Mais pourtant, c'est comme ça que ça se passe déjà.
Un mec qui dévie la balle le bras totalement collé au corps, c'est pas péno.
Le mec qui dévie la balle les bras écartés, c'est péno (car quand tu défends les bras écartés, tu sais ce que tu fais, tu peux pas dire "c'est pas ma faute") (sauf si tu joues à l'OM et là, ça passe).
Utilisateurs parcourant ce forum : Djeunzzz, losc_vador, sergent pepper et 35 invités