Siffler péno là dessus aurait été scandaleux.
Pour moi, le bras le long du corps comme on l'entends ds le foot, c'est le bras parallèle au corps, pas forcément collé. A moins de me démontrer qu'on peut être en mouvement tout en ayant naturellement les bras collés au corps).
Siffler péno là dessus aurait été scandaleux.
Siffler péno là dessus aurait été scandaleux.
"Yusuf est de retour. Allez par tout le monde, et prêchez la bonne nouvelle à toute la Création."
PO a écrit :Source of the post Bras le long du corps, c'est bras serré le long du corps. Celui de l'Américaine n'était pas le long du corps.
Cela étant, il me semble à l'évidence involontaire. Pire, pour avoir bien reçu les ralentis, je me pose sérieusement la question de savoir si la française n'a pas été délibérément visé le bras de la défenseur. Ce qui pourrait bien devenir une tendance...
Bah moi je pense l' inverse dans le sens où la Ricaine mets les mains dans le dos pour éviter une main justement en pensant que le centre passerait devant et non dans son dos. Bref ya pas péno faut arrêter et ce serait Lille je dirais la même chose...
D' ailleurs la réaction de celle qui centre est juste honteuse à peine le centre partit elle se précipite sur l' arbitre...
Nan mais la VAR c'est la plaie pour juger des mains.
Le seul cas ou elle devrait etre appelé c'est pour voir si l'acte est delibéré.
En cas de doute, l'arbitre appelle la VAR sinon il laisse jouer
Si c'est delibéré (genre avec un mouvement vers le ballon ou une extension excessive de sa surface corporelle),
penalty et carton jaune ou rouge
Si c'est involontaire,
il ya rien et on reprend avec une balle au sol
Le pire, c'est que l'on se doutait qu'il y aurait tout ces problèmes avec la video.
Mais bon tous les béats du progressisme technologique étaient persuadés que ce serait la panacée.
Meme pour les HJ c'est pas évident, et elle devrait etre utilisé après coup par l'arbitre si il y eu but si il y un doute sur un éventuel avantage substantiel pour l'attaquant
C'est pas difficile à appliquer, il faut juste que la VAR soit un outil pour l'arbitre pas un substitut à l'arbitre (sauf en cas d'agression à l'autre bout du terrain.
Le seul cas ou elle devrait etre appelé c'est pour voir si l'acte est delibéré.
En cas de doute, l'arbitre appelle la VAR sinon il laisse jouer
Si c'est delibéré (genre avec un mouvement vers le ballon ou une extension excessive de sa surface corporelle),
penalty et carton jaune ou rouge
Si c'est involontaire,
il ya rien et on reprend avec une balle au sol
Le pire, c'est que l'on se doutait qu'il y aurait tout ces problèmes avec la video.
Mais bon tous les béats du progressisme technologique étaient persuadés que ce serait la panacée.
Meme pour les HJ c'est pas évident, et elle devrait etre utilisé après coup par l'arbitre si il y eu but si il y un doute sur un éventuel avantage substantiel pour l'attaquant
C'est pas difficile à appliquer, il faut juste que la VAR soit un outil pour l'arbitre pas un substitut à l'arbitre (sauf en cas d'agression à l'autre bout du terrain.
Nekfra a écrit :Source of the post Oui c'est bien sûr de la part de l'équipe attaquante.
C'est fou les réactions qu'on peut lire. La très très grande majorité considère qu'il y avait péno et qu'il y a eu un vol sur cette action de la part de la VAR.
Merci Lizarazu et Margotton :o
Sur Canal, c'était pareil. Stéphane Guy s'est d'ailleurs pas gêné pour ponctuer tout le match de petites phrases insidieuses "tous les petits faits de jeu vont dans le sens des Américaines", " ce qu'il se passe est quand assez anormal", "ce sont les Américaines qui arbitrent" (ça, c'est quand l'arbitre a arrêté le jeu parce qu'une Américaine avait pris le ballon plein buffet et avait le souffle coupé, nota, quand c'est arrivé à une Française 10 minutes plus tôt, c'était parfaitement normal là). J'ai pas trouvé l'arbitrage particulièrement scandaleux hier. Siffler ce péno aurait par contre été une grossière erreur.
Je trouve aussi la presse française bien silencieuse sur le 3e but américain refusé pour HJ. La VAR montre les 2 lignes confondues, on distinguait pas la ligne rouge : donc même ligne, à moins que la règle ait changé, c'est pas HJ. Surement la mémoire sélective.
Dans le mag hier quelques réflexions intéressantes sur les choix de Diacre
Comme enlever le brassard à Renard, ne pas sélectionner la meilleure buteuse (50 buts en deux saisons) quand on voit le manque de percussion devant, la boutade sur Renard en conférence de presse (quand un journaliste lui demande s'il est normal que la meilleure buteuse soit DC, elle lui demande s'il compte le CSC...)
Il n'y avait pas vraiment de plan de jeu
Je pense que ses jour sont comptés pour son poste
Comme enlever le brassard à Renard, ne pas sélectionner la meilleure buteuse (50 buts en deux saisons) quand on voit le manque de percussion devant, la boutade sur Renard en conférence de presse (quand un journaliste lui demande s'il est normal que la meilleure buteuse soit DC, elle lui demande s'il compte le CSC...)
Il n'y avait pas vraiment de plan de jeu
Je pense que ses jour sont comptés pour son poste
Le réservoir de talent est léger, est ce de la faute de Diacre ? Demi-finaliste, quart de finaliste c'est sa place.
Diacre a sû relever l'équipe de France après l’échec Echouafni ! Avec lui on passait même pas les poules hein. C'était nul de chez nul.
La meilleure buteuse Kakoto a des pbs de discipline, c'est pour ça qu'elle l'a pas prise.
Le brassard pour Amandine Henry n'est pas une idée absurde. Et puis le capitanat ça reste qq chose de superficielle, du moment que tu le donnes pas à un joueur ou à une joueuse qui n'est pas un modèle de professionnalisme.^^
Diacre a sû relever l'équipe de France après l’échec Echouafni ! Avec lui on passait même pas les poules hein. C'était nul de chez nul.
La meilleure buteuse Kakoto a des pbs de discipline, c'est pour ça qu'elle l'a pas prise.
Le brassard pour Amandine Henry n'est pas une idée absurde. Et puis le capitanat ça reste qq chose de superficielle, du moment que tu le donnes pas à un joueur ou à une joueuse qui n'est pas un modèle de professionnalisme.^^
"Yusuf est de retour. Allez par tout le monde, et prêchez la bonne nouvelle à toute la Création."
Nekfra a écrit :Source of the post Pour moi, le bras le long du corps comme on l'entends ds le foot, c'est le bras parallèle au corps, pas forcément collé. A moins de me démontrer qu'on peut être en mouvement tout en ayant naturellement les bras collés au corps).
Siffler péno là dessus aurait été scandaleux.
Sous cet angle là, on ne voit pas que son bras est relevé derrière elle, et c'est justement comme ça qu'elle "intercepte" le ballon.
Quoiqu'il en soit, c'est involontaire.
MrK a écrit :Source of the postNekfra a écrit :Source of the post Oui c'est bien sûr de la part de l'équipe attaquante.
C'est fou les réactions qu'on peut lire. La très très grande majorité considère qu'il y avait péno et qu'il y a eu un vol sur cette action de la part de la VAR.
Merci Lizarazu et Margotton :o
Sur Canal, c'était pareil. Stéphane Guy s'est d'ailleurs pas gêné pour ponctuer tout le match de petites phrases insidieuses "tous les petits faits de jeu vont dans le sens des Américaines", " ce qu'il se passe est quand assez anormal", "ce sont les Américaines qui arbitrent" (ça, c'est quand l'arbitre a arrêté le jeu parce qu'une Américaine avait pris le ballon plein buffet et avait le souffle coupé, nota, quand c'est arrivé à une Française 10 minutes plus tôt, c'était parfaitement normal là). J'ai pas trouvé l'arbitrage particulièrement scandaleux hier. Siffler ce péno aurait par contre été une grossière erreur.
Je trouve aussi la presse française bien silencieuse sur le 3e but américain refusé pour HJ. La VAR montre les 2 lignes confondues, on distinguait pas la ligne rouge : donc même ligne, à moins que la règle ait changé, c'est pas HJ. Surement la mémoire sélective.
Je n’ai pas l’habitude de fustiger l’arbitre, mais j’ai trouvé que les Américaines s’en sortaient bien concernant les avertissements. Alors que Mbok a pris un avertissement rapidement pour pas grand chose ( et alors que Morgan fait la première faute), les Américaines n’ont eu droit qu’à des remontrances, comme lors d’une grosse faute de Mogan sur Renard ou lors d’un tampon. Il paraît que les Espagnoles ont eu à souffrir aussi d’un arbitrage pro Américaines.
he be ! pc se mouille. Mais c est vrai le carton en debut de match, sir Mbock était scandaleux moi je le dis.( Le Var pouvait il reagir là dessus?)pc a écrit :Source of the postMrK a écrit :Source of the postNekfra a écrit :Source of the post Oui c'est bien sûr de la part de l'équipe attaquante.
C'est fou les réactions qu'on peut lire. La très très grande majorité considère qu'il y avait péno et qu'il y a eu un vol sur cette action de la part de la VAR.
Merci Lizarazu et Margotton :o
Sur Canal, c'était pareil. Stéphane Guy s'est d'ailleurs pas gêné pour ponctuer tout le match de petites phrases insidieuses "tous les petits faits de jeu vont dans le sens des Américaines", " ce qu'il se passe est quand assez anormal", "ce sont les Américaines qui arbitrent" (ça, c'est quand l'arbitre a arrêté le jeu parce qu'une Américaine avait pris le ballon plein buffet et avait le souffle coupé, nota, quand c'est arrivé à une Française 10 minutes plus tôt, c'était parfaitement normal là). J'ai pas trouvé l'arbitrage particulièrement scandaleux hier. Siffler ce péno aurait par contre été une grossière erreur.
Je trouve aussi la presse française bien silencieuse sur le 3e but américain refusé pour HJ. La VAR montre les 2 lignes confondues, on distinguait pas la ligne rouge : donc même ligne, à moins que la règle ait changé, c'est pas HJ. Surement la mémoire sélective.
Je n’ai pas l’habitude de fustiger l’arbitre, mais j’ai trouvé que les Américaines s’en sortaient bien concernant les avertissements. Alors que Mbok a pris un avertissement rapidement pour pas grand chose ( et alors que Morgan fait la première faute), les Américaines n’ont eu droit qu’à des remontrances, comme lors d’une grosse faute de Mogan sur Renard ou lors d’un tampon. Il paraît que les Espagnoles ont eu à souffrir aussi d’un arbitrage pro Américaines.
Il vaut mieux donner à réfléchir que de chercher à convaincre.
Mrk "Sur Canal, c'était pareil. Stéphane Guy s'est d'ailleurs pas gêné pour ponctuer tout le match de petites phrases insidieuses "tous les petits faits de jeu vont dans le sens des Américaines", " ce qu'il se passe est quand assez anormal", "ce sont les Américaines qui arbitrent" (ça, c'est quand l'arbitre a arrêté le jeu parce qu'une Américaine avait pris le ballon plein buffet et avait le souffle coupé, nota, quand c'est arrivé à une Française 10 minutes plus tôt, c'était parfaitement normal là). J'ai pas trouvé l'arbitrage particulièrement scandaleux hier. Siffler ce péno aurait par contre été une grossière erreur"
tu t'es déjà pris une balle dans les nichons ? Ah non, dans les roupettes alors !
tu t'es déjà pris une balle dans les nichons ? Ah non, dans les roupettes alors !
Le carton de MBock me choque pas perso. L'Américaine est passée, on part sur une grosse occasion parce que la défense française n'est pas en place et MBock agrippe l'Américaine sur 4-5 mètres par le bras. C'est antijeu, donc jaune.
En tout cas, la VAR ne peut pas intervenir sur une action de ce type (à moins de considérer que ça méritait rouge).
Par contre, je suis d'accord sur le tampon vers la 75e, ça méritait aussi le jaune.
En tout cas, la VAR ne peut pas intervenir sur une action de ce type (à moins de considérer que ça méritait rouge).
Par contre, je suis d'accord sur le tampon vers la 75e, ça méritait aussi le jaune.
PO a écrit :Source of the post Bras le long du corps, c'est bras serré le long du corps. Celui de l'Américaine n'était pas le long du corps.
Cela étant, il me semble à l'évidence involontaire. Pire, pour avoir bien reçu les ralentis, je me pose sérieusement la question de savoir si la française n'a pas été délibérément visé le bras de la défenseur. Ce qui pourrait bien devenir une tendance...
La main est involontaire mais elle ne cherche pas à l'empêcher non plus. Le résultat est que cette main empêche l'évolution du ballon et l'arrête carrément. J'ai déjà vu des pénaltys pour moins que çà.
Je ne pense pas que ce soit délibéré de la part de la française de viser le bras ... déjà qu'elles ne savent pas cadrer.
Il faut revenir au principe de la main volontaire ou pas: volontaire si la main va vers le ballon ou l'empêche volontairement de passer. Involontaire si c'est l'attaquant qui frappe le ballon sur la main ou le bras sans que le défenseur ne puisse l'éviter.
Adjugé !
Adjugé !
MrK a écrit :Source of the post Le carton de MBock me choque pas perso. L'Américaine est passée, on part sur une grosse occasion parce que la défense française n'est pas en place et MBock agrippe l'Américaine sur 4-5 mètres par le bras. C'est antijeu, donc jaune.
En tout cas, la VAR ne peut pas intervenir sur une action de ce type (à moins de considérer que ça méritait rouge).
Par contre, je suis d'accord sur le tampon vers la 75e, ça méritait aussi le jaune.
Le carton de Mbock est normal mais il semble que c’est Morgan qui fait la première faute dans cette action. Auquel cas, il n’y a pas coup franc pour les USA mais pour la France. Quant aux cartons non distribués aux Américaines, il n’y a pas que le tampon.
Calamar a écrit :Source of the post Dans le mag hier quelques réflexions intéressantes sur les choix de Diacre
Comme enlever le brassard à Renard, ne pas sélectionner la meilleure buteuse (50 buts en deux saisons) quand on voit le manque de percussion devant, la boutade sur Renard en conférence de presse (quand un journaliste lui demande s'il est normal que la meilleure buteuse soit DC, elle lui demande s'il compte le CSC...)
Il n'y avait pas vraiment de plan de jeu
Je pense que ses jour sont comptés pour son poste
Visionnaire ...
https://www.football365.fr/bleues-corinne-diacre-confirmee-selectionneure-noel-graet-9177412.html
Tune in, turn on, burn out in the acid rain
toones a écrit :Source of the postPO a écrit :Source of the post Bras le long du corps, c'est bras serré le long du corps. Celui de l'Américaine n'était pas le long du corps.
Cela étant, il me semble à l'évidence involontaire. Pire, pour avoir bien reçu les ralentis, je me pose sérieusement la question de savoir si la française n'a pas été délibérément visé le bras de la défenseur. Ce qui pourrait bien devenir une tendance...
Bah moi je pense l' inverse dans le sens où la Ricaine mets les mains dans le dos pour éviter une main justement en pensant que le centre passerait devant et non dans son dos. Bref ya pas péno faut arrêter et ce serait Lille je dirais la même chose...
D' ailleurs la réaction de celle qui centre est juste honteuse à peine le centre partit elle se précipite sur l' arbitre...
Mais non enfin il est écrit dans tous les journaux que les féminines ne râlent jamais sur l'arbitre, ne gagnent pas du temps et ne font pas de cinéma,
Toones cette réaction tu l'as forcément rêvé.....
