Lol.
Cette capacité qu'ont les politiques à dire une chose et son contraire en qqs heures, sans sourciller...C'est de l'AAAArt.
Bon, il a dû voir au dernier moment que Jacques-a-dit était finalement ds l'agenda du jour. ^^
J'avais trouvé bizarre ces expressions antisémites et leur médiatisation (notamment celle visant Mbappé qui est assez wtf), et la marche qui en a découlé.
Des actes visant toutes communautés, noirs/arabes/juifs/blanc/asiatiques..., c'est tous les jours malheureusement.
Il sera intéressant de voir l'actualité au Proche Orient ces prochains mois. Été 2019 pourrait être être chaud selon Evelyne Dheliat.
Malébolgia a écrit :Source of the post
https://twitter.com/OFsports44/status/1098319248080932864
Quel discernement.
Quelle classe !
La LFP toujours au top...
Parler à un con, c'est comme se masturber avec une râpe à fromage : beaucoup de souffrance pour peu de résultat. Pierre Desproges.
Casim' a écrit :Source of the postMalébolgia a écrit :Source of the post
https://twitter.com/OFsports44/status/1098319248080932864
Quel discernement.
Quelle classe !
La LFP toujours au top...
+1
"En tout cas si un jour on manque de viande bovine, je boufferai de l'écolo, ça doit être sain comme bidoche à toujours manger bio."
Dodger jeudi 3 août 2017 21h48
Dodger jeudi 3 août 2017 21h48
Ça donne une sale image de la LFP mais au fond ils s'en foutent car, qu'elle soit bonne ou qu'elle soit sale, ça ne va pas impacter d'un iota le business. (pas de baisse temporaire d'audience tv ou de la fréquentation des stades par exemple)
Cela dit, je pense qu'ils rattraperont le coup en renversant l'amende à une œuvre caritative ou un truc ds le style. Histoire de...
Cela dit, je pense qu'ils rattraperont le coup en renversant l'amende à une œuvre caritative ou un truc ds le style. Histoire de...
jacquesamyot a écrit :Source of the postNamtok a écrit :Source of the postDogue-Son a écrit :Source of the post
Ben si.
L'existence de l'islamophobie et de l'antisémitisme ne retirent pas pour autant le droit de critiquer ces religions.
Ben non. Car la sémantique légale ne permet pas de transposer au même niveau le dénigrement, la critique, l'insulte des différentes religions et de ses membres ou de ses représentants.
L'antisémitisme est par définition l'ensemble des actes et déclarations considérées comme hostiles aux juifs à la fois en tant que groupe racial et religieux.
Les actes malveillants qui sont donc dirigés envers les Juifs en tant que groupe ethnique ou racial sont tout à fait légitimement considérés comme des actes répréhensibles pénalement, au même titre que n'importe quelle manifestation raciste. En revanche, la critique du judaïsme et des pratiques religieuses ou traditionnelles qui lui sont inhérentes ne devrait pas pouvoir entraîner de répression légale, ce qui n'est pas le cas, à l'inverse de l'Islam ou du Christianisme.
Personne ne peut se déclarer ouvertement "antijudaïque" (qui serait le pendant de l'islamophobie, comme simple "peur" de l'Islam ou du Judaïsme) ou faire des déclarations qui le laisse présager sans être considéré comme un antisémite.
Le terme a d'ailleurs cesser d'exister, ne revêt aucune dimension légale et ne perdure qu'à la lumière de doctrines de périodes révolues.
Quand Jakubowicz déclare que "l'islamophobie est fondamentalement un droit", on peut être tout à fait d'accord, à condition que le terme ne désigne pas les musulmans comme un groupe religieux à l'égard duquel est manifestée une hostilité mais bien une critique envers la religion elle-même. Or, il n'existe aucune définition légale qui prendrait en compte ces actes d'hostilités à l'égard d'une communauté religieuse autre que les juifs.
Aujourd'hui, il est donc tout à fait juste de considérer que critiquer/dénigrer/insulter les musulmans, c'est de la liberté de conscience, mais que critiquer/dénigrer/insulter les Juifs (en tant que communauté religieuse), c'est de l'antisémitisme. C'est ce que j'évoquais plus haut en parlant d'un double standard, totalement institutionnalisé, mais complètement inepte, qui n'est en fait que le résultat de la dimension "nationale" (au sens strict du terme) de la religion juive.
On peut aussi essayer de transposer, même en dehors du terme islamophobie.
Quand Philippe Tesson déclarait que "ce sont les Musulmans qui foutent la merde en France", quelques années plus tard, la Cour compétente a considéré que ces propos n'étaient pas condamnables.
Si Philippe Tesson avait dit que "ce sont les Juifs qui foutent la merde en France", aurait-il été condamné ? Au regard du Droit Français, c'est absolument certain.jacquesamyot a écrit :Source of the post
Tout à fait d'accord avec ça. L'anti judaïsme (je ne reprends pas volontairement le terme d'anti-sémitisme) bénéficie d'un statut légal tout à fait à part par rapport aux autres religions. D'ailleurs l'ambiguité ne s'arrête pas là. Tout le monde est d'accord pour dire que les juifs sont des citoyens à part entière (ce que bien évidemment je pense, je le précise pour éviter les réponses des trolls habituels) et qu'il est malvenu d'importer le conflit israélo-palestinien en France (on peut en discuter mais cette position se conçoit et semble intelligente). Mais en même temps, personne ne s'émeut que le CRIF (donc l'organe princicpal, mais pas le seul, de représentation des juifs de France) veuille qu'on légifère sur l'interdiction de l'anti-sionisme (donc qu'on empêche de pouvoir critiquer l'existence d'Israël). N'est ce pas, en tant que juif de France, une façon de prendre position sur un conflit qu'on refuse en même temps d'importer sur le territoire national ? J'avoue que j'ai du mal à comprendre cette logique. J'ai encore plus de mal à comprendre que personne (dans les médias et le personnel politique ) ne relève cette contradiction et cette confusion entretenue entre la défense légitime des intérêts d'une communauté dans le cadre républicain et l'intervention sur un problème étranger.
A mon sens, c'est juste incompréhensible.
Tout à fait d'accord avec ça. L'anti judaïsme (je ne reprends pas volontairement le terme d'anti-sémitisme) bénéficie d'un statut légal tout à fait à part par rapport aux autres religions. D'ailleurs l'ambiguité ne s'arrête pas là. Tout le monde est d'accord pour dire que les juifs sont des citoyens à part entière (ce que bien évidemment je pense, je le précise pour éviter les réponses des trolls habituels) et qu'il est malvenu d'importer le conflit israélo-palestinien en France (on peut en discuter mais cette position se conçoit et semble intelligente). Mais en même temps, personne ne s'émeut que le CRIF (donc l'organe princicpal, mais pas le seul, de représentation des juifs de France) veuille qu'on légifère sur l'interdiction de l'anti-sionisme (donc qu'on empêche de pouvoir critiquer l'existence d'Israël). N'est ce pas, en tant que juif de France, une façon de prendre position sur un conflit qu'on refuse en même temps d'importer sur le territoire national ? J'avoue que j'ai du mal à comprendre cette logique. J'ai encore plus de mal à comprendre que personne (dans les médias et le personnel politique ) ne relève cette contradiction et cette confusion entretenue entre la défense légitime des intérêts d'une communauté dans le cadre républicain et l'intervention sur un problème étranger.
Cet entretien est intéressant, il suppose que les pouvoirs publics utilisent ce conflit pour restreindre nos libertés d'opinions. Malheureusement, la lutte contre l'antisémitisme n'est qu'un prétexte...
https://la-bas.org/la-bas-magazine/entr ... -dangereux
La secrétaire d’État à l'écologie à 150 km/h en plein pic de pollution
https://www.lepoint.fr/insolite/emmanue ... or=CS3-190
La voiture circulait à 150 km/h sur l'autoroute alors que le pic de pollution limitait la vitesse à 110 km/h.
Des policiers qui ont contrôlé la vitesse du véhicule ont expliqué auprès du quotidien régional que « c'était indiqué en gros sur tous les panneaux de signalisation et répété en boucle à la radio »
https://www.lepoint.fr/insolite/emmanue ... or=CS3-190
La voiture circulait à 150 km/h sur l'autoroute alors que le pic de pollution limitait la vitesse à 110 km/h.
Des policiers qui ont contrôlé la vitesse du véhicule ont expliqué auprès du quotidien régional que « c'était indiqué en gros sur tous les panneaux de signalisation et répété en boucle à la radio »
Zemelek a écrit :Source of the post La secrétaire d’État à l'écologie à 150 km/h en plein pic de pollution
https://www.lepoint.fr/insolite/emmanue ... or=CS3-190
La voiture circulait à 150 km/h sur l'autoroute alors que le pic de pollution limitait la vitesse à 110 km/h.
Des policiers qui ont contrôlé la vitesse du véhicule ont expliqué auprès du quotidien régional que « c'était indiqué en gros sur tous les panneaux de signalisation et répété en boucle à la radio »
Elle paye l'amende et prend les points ?
Zemelek a écrit :La secrétaire d’État à l'écologie à 150 km/h en plein pic de pollution
https://www.lepoint.fr/insolite/emmanue ... or=CS3-190
La voiture circulait à 150 km/h sur l'autoroute alors que le pic de pollution limitait la vitesse à 110 km/h.
Des policiers qui ont contrôlé la vitesse du véhicule ont expliqué auprès du quotidien régional que « c'était indiqué en gros sur tous les panneaux de signalisation et répété en boucle à la radio »
Je suis toujours surpris de la stupidité de certains. Comment tu peux encore donner le bâton pour te faire battre de la sorte...
lucdelil a écrit :Source of the post Hop hop hop, le topic dîner de gala c'est entre Nico et moi ^^
Vas-y fais péter Luc ! Combien de tranches ? :-)
J'ai l'impression que le deuxième mandat de not'bon président Macron va en énerver quelques-uns. dodger » sam. 29 déc. 2018 23:41
Tu es l'antechrist des climato-dubitatifs ! PO » jeu. 27 déc. 2018 17:27
Tu es l'antechrist des climato-dubitatifs ! PO » jeu. 27 déc. 2018 17:27
