Avatar de l’utilisateur
Messages : 5445

index

Hors ligneMessageraymondbarh » lun. 18 févr. 2019 13:52

D'autant que j'ai toujours pas eu ma bite au cul !
énorme enfoiré a écrit :
Discret le Nek' ces derniers temps.
J'espère qu'il va revenir avec Raymondbard et Leelh'osc.

Avatar de l’utilisateur
Messages : 3337

index

Hors ligneMessageSAV » lun. 18 févr. 2019 13:59

ballilois08 a écrit :Source of the post C'est beau ton texte mais complètement utopique d'imaginer qu'un tel système pourrait fonctionner. Dès qu'un gouvernement a essayé de faire des réformes dans ce pays et notamment celles qui étaient dans son programme. !! t'as toujours un % de francais qui contestent et descends dans la rue. et bloquent les réformes.
Cette idée du pays gérés par le peuple est juste un hérésie. Ne serait-ce également simplement parce que la France aujourd'hui ne représentent plus rien dans le monde. Il faut composer avec nos amis chinois, indiens, ricains,et autres.... faudra expliquer à notre bon peuple que le système dans lequel on vit est mondial et que traiter des problèmes franco-francais peut améliorer les choses à la marge mais ne règlera pas grand chose.
Après on peut aussi re-industrialiser le pays, se nourrir de nos récoltes et de nos fromages qui puent... mais ca va pas être simple.
Pour moi, je reste un grand adepte du suffrage universel. on élit des mec sur un programme, et ils sont en charge de le mettre en œuvre. Le peuple ( ou ses représentants) est la pour surveiller cela et uniquement cela. Mais pour que ca marche, faudrait déjà arrêter de tout contester tout le temps...

.

+1.
Il reste tout de même des personnes sensées, tout n’est peut être pas perdu.
08/08/2023 - O. Létang : « Si on avait voulu recruter Keito Nakamura, on l’aurait déjà fait. »

Avatar de l’utilisateur
Messages : 7815

index

Hors ligneMessagenicobrb » lun. 18 févr. 2019 14:29

PO a écrit :Source of the post Merci de cette réponse Nicobungy.

Si dans un premier temps, je devais apporter un commentaire à ton post, je concluerais par : A suivre donc...

Désolé du caractère laconique de cette réponse, mais je viens de lire attentivement ta réponse, et si elle présente des pistes, elle n'apporte pas de réponse formelle. Et en ce qui me concerne, cela ne me surprend pas, car je pense qu'en réalité il n'y en a pas, et ne peut pas y en avoir.

Dans un second temps, si je développe un peu ma réponse, je dirais que toutes les pistes que tu évoques sont de l'ordre de ce qu'on appelle généralement le niveau de granularité. Autrement dit, à quel niveau de représentativité une entité décide d'une question, dans son choix, son énoncé, sa portée, qui sera posée à un panel. Ce panel pouvant aller jusqu'à l'ensemble des inscrits sur les listes électorales. Mais au final, on aboutit toujours à la même question.

Si je reprends tes pistes (Et je t'en remercie, parce que tu es le seul à t'y être aventuré)

- Palier : Nbre de signatures (1 ? 10000 ? 100000 ? % de la population ?) à définir pour valider la question.
Qui va décider de ça ? S'il y a plusieurs formats, qui décidera du format en fonction de la question ?

- Une autre idée est d ‘avoir des chambres départementales de régulations tirées au sort. Celles-ci feraient le tri sur les questions pertinentes ou incongrues.
Qui décide de la constitution desdites chambres départementales supposées compétentes pour décider de la pertinence des questions soumises au RIC ? Quel serait le poids attribué à chaque chambre départementale ?

- Ric au point de vue municipale, donc plusieurs niveaux suivant le cas des questions.
Toujours la même question quel que soit le périmètre : Qui décide des questions posées à un RIC à périmètre municipal ?

- Mise en place de référendums périodiques sur les questions les plus pertinentes après sélection par les chambres référendaires (tous les 3, 6 mois, 1 an ?), hors des autres scrutins.
Toujours pareil... Qui nomme les chambres dites "référendaires" ?

- Mise en place avant chaque référendum d’une période de débat contradictoire, afin de pouvoir prendre, à chacun, une décision en toute honnêteté.
Si on prend un peu de recul ou de hauteur, ça ressemble bigrement à une campagne électorale menée par des gens représentants différents courants de pensée, et dont j'ai le sentiment que seul le scrutin national pourrait au final départager, non ?


La plupart des pistes avancées existent déjà:
Conseil municipal, conseil départemental,conseil régional et assemblée tous composés de majorité et opposition.
Le référendum et le débat contradictoire aussi...
Bref les GJ veulent juste etre à la place des différentes personnes deja en fonction quoi, mais avec encore moins de légitimité , cocasse vu que c'est ce qu'ils dénoncent.
"En tout cas si un jour on manque de viande bovine, je boufferai de l'écolo, ça doit être sain comme bidoche à toujours manger bio."

Dodger jeudi 3 août 2017 21h48

Messages : 5547

index

Hors ligneMessageFouilloux » lun. 18 févr. 2019 15:54

nicobrb a écrit :
PO a écrit :Source of the post Merci de cette réponse Nicobungy.

Si dans un premier temps, je devais apporter un commentaire à ton post, je concluerais par : A suivre donc...

Désolé du caractère laconique de cette réponse, mais je viens de lire attentivement ta réponse, et si elle présente des pistes, elle n'apporte pas de réponse formelle. Et en ce qui me concerne, cela ne me surprend pas, car je pense qu'en réalité il n'y en a pas, et ne peut pas y en avoir.

Dans un second temps, si je développe un peu ma réponse, je dirais que toutes les pistes que tu évoques sont de l'ordre de ce qu'on appelle généralement le niveau de granularité. Autrement dit, à quel niveau de représentativité une entité décide d'une question, dans son choix, son énoncé, sa portée, qui sera posée à un panel. Ce panel pouvant aller jusqu'à l'ensemble des inscrits sur les listes électorales. Mais au final, on aboutit toujours à la même question.

Si je reprends tes pistes (Et je t'en remercie, parce que tu es le seul à t'y être aventuré)

- Palier : Nbre de signatures (1 ? 10000 ? 100000 ? % de la population ?) à définir pour valider la question.
Qui va décider de ça ? S'il y a plusieurs formats, qui décidera du format en fonction de la question ?

- Une autre idée est d ‘avoir des chambres départementales de régulations tirées au sort. Celles-ci feraient le tri sur les questions pertinentes ou incongrues.
Qui décide de la constitution desdites chambres départementales supposées compétentes pour décider de la pertinence des questions soumises au RIC ? Quel serait le poids attribué à chaque chambre départementale ?

- Ric au point de vue municipale, donc plusieurs niveaux suivant le cas des questions.
Toujours la même question quel que soit le périmètre : Qui décide des questions posées à un RIC à périmètre municipal ?

- Mise en place de référendums périodiques sur les questions les plus pertinentes après sélection par les chambres référendaires (tous les 3, 6 mois, 1 an ?), hors des autres scrutins.
Toujours pareil... Qui nomme les chambres dites "référendaires" ?

- Mise en place avant chaque référendum d’une période de débat contradictoire, afin de pouvoir prendre, à chacun, une décision en toute honnêteté.
Si on prend un peu de recul ou de hauteur, ça ressemble bigrement à une campagne électorale menée par des gens représentants différents courants de pensée, et dont j'ai le sentiment que seul le scrutin national pourrait au final départager, non ?


La plupart des pistes avancées existent déjà:
Conseil municipal, conseil départemental,conseil régional et assemblée tous composés de majorité et opposition.
Le référendum et le débat contradictoire aussi...
Bref les GJ veulent juste etre à la place des différentes personnes deja en fonction quoi, mais avec encore moins de légitimité , cocasse vu que c'est ce qu'ils dénoncent.


Ben c'est clair : ceux qui organisent les pétitions pour proposer des questions au référendum, c'est les gilets jaunes, et ceux qui choisissent les bonnes questions, c'est les gilets jaunes, vu qu'ils sont le peuple à eux tout seul.
Je ne vois pas ce qu'il y a de compliqué.
Modifié en dernier par Fouilloux le lun. 18 févr. 2019 16:06, modifié 1 fois.

Avatar de l’utilisateur
Messages : 20495

index

Hors ligneMessagePO » lun. 18 févr. 2019 15:55

Djeunzzz a écrit :Source of the post À quoi ça te (nous) sert de venir troller une discussion courtoise, argumentée et constructive ?


Just a castaway
An island lost at sea
Another lonely day
With no one here but me
More loneliness
Than any man could bear
Rescue me before I fall into despair
I'll send an SOS to the world
I'll send an SOS to the world
I hope that someone gets my
Message in a bottle...

Avatar de l’utilisateur
Messages : 12655

index

Hors ligneMessageZappa » lun. 18 févr. 2019 16:43

Image

Messages : 7615

index

Hors ligneMessageBaratte » lun. 18 févr. 2019 17:14

Djeunzzz a écrit :Source of the post À quoi ça te (nous) sert de venir troller une discussion courtoise, argumentée et constructive ?

Faudra que tu re-finisse le trollisme . C'est pas TON topic à toi et tes amis , et si j'ai envie d'y poster un truc il me semble que rien ne me l'interdit et en aucune façon je ne me sens obligé d'argumenter en quoi que ce soit pour exprimer ce que je pense du monarque et de sa cour . Ne t'en déplaise .

Messages : 7615

index

Hors ligneMessageBaratte » lun. 18 févr. 2019 17:15

Zappa a écrit :Source of the post Image

'spèce de troll .

Messages : 7103

index

Hors ligneMessagejames » lun. 18 févr. 2019 17:40

SAV a écrit :Source of the post
ballilois08 a écrit :Source of the post C'est beau ton texte mais complètement utopique d'imaginer qu'un tel système pourrait fonctionner. Dès qu'un gouvernement a essayé de faire des réformes dans ce pays et notamment celles qui étaient dans son programme. !! t'as toujours un % de francais qui contestent et descends dans la rue. et bloquent les réformes.
Cette idée du pays gérés par le peuple est juste un hérésie. Ne serait-ce également simplement parce que la France aujourd'hui ne représentent plus rien dans le monde. Il faut composer avec nos amis chinois, indiens, ricains,et autres.... faudra expliquer à notre bon peuple que le système dans lequel on vit est mondial et que traiter des problèmes franco-francais peut améliorer les choses à la marge mais ne règlera pas grand chose.
Après on peut aussi re-industrialiser le pays, se nourrir de nos récoltes et de nos fromages qui puent... mais ca va pas être simple.
Pour moi, je reste un grand adepte du suffrage universel. on élit des mec sur un programme, et ils sont en charge de le mettre en œuvre. Le peuple ( ou ses représentants) est la pour surveiller cela et uniquement cela. Mais pour que ca marche, faudrait déjà arrêter de tout contester tout le temps...

.

+1.
Il reste tout de même des personnes sensées, tout n’est peut être pas perdu.
Comme au départ les premiers gilets jaunes étaient et probablement sont restés "sur le pouvoir d'achat', comme on peut encore l'entendte dans trois intw de trottoir sur 4, et n'a pas été satisfait par le petit saupoudrage, vosdiscussions alambiquées les laissent de marbre.
On dirait les discussions du samedi sur L C I où l'on peut voir le representant des gilets jaunes que j 'appellerai de base, essayer de ramener les élucubrations des autres participants sur ce theme d'origine.
Le grand débat (noyeur de poissons de première bourre) ne l'es intéresse pas outre mesure.
Le Gilet Jaune de base veut vois des mesures efficaces qui feraient arrêter de voir les riches s'enrichir et son travail (premier fournisseur de ces richesses des autres) lui en ramener un peu plus dans sa gamelle.,
Le R IC.... R A B .
Il vaut mieux donner à réfléchir que de chercher à convaincre.

Messages : 5547

index

Hors ligneMessageFouilloux » lun. 18 févr. 2019 17:56

james a écrit :Source of the post
SAV a écrit :Source of the post
ballilois08 a écrit :Source of the post C'est beau ton texte mais complètement utopique d'imaginer qu'un tel système pourrait fonctionner. Dès qu'un gouvernement a essayé de faire des réformes dans ce pays et notamment celles qui étaient dans son programme. !! t'as toujours un % de francais qui contestent et descends dans la rue. et bloquent les réformes.
Cette idée du pays gérés par le peuple est juste un hérésie. Ne serait-ce également simplement parce que la France aujourd'hui ne représentent plus rien dans le monde. Il faut composer avec nos amis chinois, indiens, ricains,et autres.... faudra expliquer à notre bon peuple que le système dans lequel on vit est mondial et que traiter des problèmes franco-francais peut améliorer les choses à la marge mais ne règlera pas grand chose.
Après on peut aussi re-industrialiser le pays, se nourrir de nos récoltes et de nos fromages qui puent... mais ca va pas être simple.
Pour moi, je reste un grand adepte du suffrage universel. on élit des mec sur un programme, et ils sont en charge de le mettre en œuvre. Le peuple ( ou ses représentants) est la pour surveiller cela et uniquement cela. Mais pour que ca marche, faudrait déjà arrêter de tout contester tout le temps...

.

+1.
Il reste tout de même des personnes sensées, tout n’est peut être pas perdu.
Comme au départ les premiers gilets jaunes étaient et probablement sont restés "sur le pouvoir d'achat', comme on peut encore l'entendte dans trois intw de trottoir sur 4, et n'a pas été satisfait par le petit saupoudrage, vosdiscussions alambiquées les laissent de marbre.
On dirait les discussions du samedi sur L C I où l'on peut voir le representant des gilets jaunes que j 'appellerai de base, essayer de ramener les élucubrations des autres participants sur ce theme d'origine.
Le grand débat (noyeur de poissons de première bourre) ne l'es intéresse pas outre mesure.
Le Gilet Jaune de base veut vois des mesures efficaces qui feraient arrêter de voir les riches s'enrichir et son travail (premier fournisseur de ces richesses des autres) lui en ramener un peu plus dans sa gamelle.,
Le R IC.... R A B .


James, traître à la cause, complice de Macron.

Avatar de l’utilisateur
Messages : 25165
Localisation : Templemars

index

Hors ligneMessageDjeunzzz » lun. 18 févr. 2019 17:56

Baratte a écrit :Source of the post et si j'ai envie d'y poster un truc il me semble que rien ne me l'interdit et en aucune façon je ne me sens obligé d'argumenter

Pareil pour moi !
T'es qu'un putain de troll.
#JeSuisVasseur

Avatar de l’utilisateur
Messages : 20495

index

Hors ligneMessagePO » lun. 18 févr. 2019 18:15

james a écrit :Le Gilet Jaune de base veut vois des mesures efficaces qui feraient arrêter de voir les riches s'enrichir et son travail (premier fournisseur de ces richesses des autres) lui en ramener un peu plus dans sa gamelle.,
Le R IC.... R A B .

Certes. Mais ça n'est ce que disent ceux qui se proclament être leurs porte-parole .

Rançon parfaitement prévisible d'un mouvement où ceux qui parlent pour les autres n'ont pas été élus, mais nommés. Après quelques mois, restent ceux qui parlent plus fort que ceux qui sont partis ailleurs.

La démocratie, spafacil...

Avatar de l’utilisateur
Messages : 15332

index

Hors ligneMessagedodger » lun. 18 févr. 2019 18:17

Et pendant ce temps là, not'bon président Macron monte gentiment dans les sondages.
Les chiens aboient et la caravane passe.
Souvent la foule trahit le peuple.
Victor Hugo

Avatar de l’utilisateur
Messages : 2942
Localisation : à côté d'Olhain

index

Hors ligneMessageLejo » lun. 18 févr. 2019 18:25

C''est les urnes qui comptent. (copyright PO)
L'humour est un vaccin, y'a que les que les cons qui n'ont pas trouvé la pharmacie.
P. Perret.

Avatar de l’utilisateur
Messages : 1238

index

Hors ligneMessageamericain-merguez » lun. 18 févr. 2019 19:35

Lejo a écrit :Source of the post C''est les urnes qui comptent. (copyright PO)


C''est les burnes qui comptent. (copyright baratte)

Avatar de l’utilisateur
Messages : 15332

index

Hors ligneMessagedodger » lun. 18 févr. 2019 20:32

Lejo a écrit :Source of the post C''est les urnes qui comptent. (copyright PO)

Tout à fait d'accord.
Que les gilets jaunes s'organisent de façon à présenter une liste aux européennes qu'on puisse compter l'ampleur réelle de ce mouvement d'abrutis.
Souvent la foule trahit le peuple.
Victor Hugo

Avatar de l’utilisateur
Messages : 8035

index

Hors ligneMessageJeanne Massa » lun. 18 févr. 2019 21:23

Ah ouais quand même.

Avatar de l’utilisateur
Messages : 7602

index

Hors ligneMessageNicobungy » lun. 18 févr. 2019 21:27

Salut PO, merci pour ta réponse argumentée.
Je vais essayer d'apporter des réponses à tes questions.
Ceci dit, il ne s'agit que de mon point de vue. Pour plus de précisons sur le système à mettre en place, et dont j'adhère, voir le visionnage des vidéos de Chouard qui sont plus explicites. (Je sais c'est long, 2h voir plus) et je n'ai pas la prétention de pouvoir résumer ce système de RIC en quelques lignes sur un forum.

PO a écrit :Source of the post Merci de cette réponse Nicobungy.

Si dans un premier temps, je devais apporter un commentaire à ton post, je concluerais par : A suivre donc...

Désolé du caractère laconique de cette réponse, mais je viens de lire attentivement ta réponse, et si elle présente des pistes, elle n'apporte pas de réponse formelle. Et en ce qui me concerne, cela ne me surprend pas, car je pense qu'en réalité il n'y en a pas, et ne peut pas y en avoir.

Dans un second temps, si je développe un peu ma réponse, je dirais que toutes les pistes que tu évoques sont de l'ordre de ce qu'on appelle généralement le niveau de granularité. Autrement dit, à quel niveau de représentativité une entité décide d'une question, dans son choix, son énoncé, sa portée, qui sera posée à un panel. Ce panel pouvant aller jusqu'à l'ensemble des inscrits sur les listes électorales. Mais au final, on aboutit toujours à la même question.

Si je reprends tes pistes (Et je t'en remercie, parce que tu es le seul à t'y être aventuré)

- Palier : Nbre de signatures (1 ? 10000 ? 100000 ? % de la population ?) à définir pour valider la question.
Qui va décider de ça ? S'il y a plusieurs formats, qui décidera du format en fonction de la question ?
- RIC et vote après passage par les chambres référendaires. Si chambres référendaires, le problème ne se pose peut-être pas: palier à 1

- Une autre idée est d ‘avoir des chambres départementales de régulations tirées au sort. Celles-ci feraient le tri sur les questions pertinentes ou incongrues.
Qui décide de la constitution desdites chambres départementales supposées compétentes pour décider de la pertinence des questions soumises au RIC ? Quel serait le poids attribué à chaque chambre départementale ?
- La réponse est dans l'intitulé: tirage au sort. Bien sur ces chambres pourront faire appel à des personnes pouvant les éclairer sur des sujets complexes. Les chambres départementales feront alors remonter les questions pertinentes à la chambre nationale.

- Ric au point de vue municipale, donc plusieurs niveaux suivant le cas des questions.
Toujours la même question quel que soit le périmètre : Qui décide des questions posées à un RIC à périmètre municipal ?
- A appliquer pour les questions importantes d'une population d'une ville ou village. Ex: fusion de commune, marchés de l'eau, contrôle de l'élu si malversation etc... On peut instituer une chambre référendaire municipale tirée au sort parmi les habitants par exemple.

- Mise en place de référendums périodiques sur les questions les plus pertinentes après sélection par les chambres référendaires (tous les 3, 6 mois, 1 an ?), hors des autres scrutins.
Toujours pareil... Qui nomme les chambres dites "référendaires" ?
- Cf. réponse alinéa 1 -> tirage au sort.

- Mise en place avant chaque référendum d’une période de débat contradictoire, afin de pouvoir prendre, à chacun, une décision en toute honnêteté.
Si on prend un peu de recul ou de hauteur, ça ressemble bigrement à une campagne électorale menée par des gens représentants différents courants de pensée, et dont j'ai le sentiment que seul le scrutin national pourrait au final départager, non ?
- Pas une campagne électorale classique comme l'on connait actuellement: bla bla mon programme c'est le meilleur bla bla puis enculade (c'est pour toi Baratte mon bon ! :-) ) une fois au pouvoir. Sur le référendum, il s'agit de questions dont il faudra apporter son approbation ou son refus, donc débat contradictoire sur les pour et contre afin de se forger notre propre idée.


Toujours aussi classes les réponses courtes du chien de garde sophiste !
J'ai l'impression que le deuxième mandat de not'bon président Macron va en énerver quelques-uns. dodger » sam. 29 déc. 2018 23:41
Tu es l'antechrist des climato-dubitatifs ! PO » jeu. 27 déc. 2018 17:27

Avatar de l’utilisateur
Messages : 8035

index

Hors ligneMessageJeanne Massa » lun. 18 févr. 2019 22:20

Ce n'est pas un chien de garde, juste un gentil toutou.

Avatar de l’utilisateur
Messages : 10837
Contact :

index

Hors ligneMessageCasim' » mar. 19 févr. 2019 08:33

dodger a écrit :Source of the post
Lejo a écrit :Source of the post C''est les urnes qui comptent. (copyright PO)

Tout à fait d'accord.
Que les gilets jaunes s'organisent de façon à présenter une liste aux européennes qu'on puisse compter l'ampleur réelle de ce mouvement d'abrutis.


+1
Parler à un con, c'est comme se masturber avec une râpe à fromage : beaucoup de souffrance pour peu de résultat. Pierre Desproges.


Retourner vers « Avenue du Petit-Paradis »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : daddycool, Douailosc, Galfer, Google [Bot], losc_vador, Morfyne, MrK, PLE, spidernam59, steely dan, Vieuxsage et 42 invités