Raouliché

index

MessageRaouliché » mer. 7 févr. 2018 16:21

Je pense plutôt que c'est toi qui est sur évalué sur ce site. Le krach ne devrait pas tarder.

Avatar de l’utilisateur
Messages : 12919

index

Hors ligneMessagePapydeLil » mer. 7 févr. 2018 16:23

sauf que moi je ne me prends pas au sérieux, tu devrais y penser
La vie est belle!

Messages : 1874

index

En ligneMessageBabouche » mer. 7 févr. 2018 17:32

le dividende ne représentant qu'une petite partie de l'action, le portefeuille boursier des "péhéliens-macronistes" est donc surtout indexé sur le cours des actions.
Donc pour que leur portefeuille boursier fructifie, il faut que le cours des actions monte et depuis le début de l'année ça n'est pas le cas.
Mais bon, en ces temps de fake news, on peut dire tout et n'importe quoi, du moment que les gens le croient...

Avatar de l’utilisateur
Messages : 25170
Localisation : Templemars

index

Hors ligneMessageDjeunzzz » jeu. 8 févr. 2018 16:53

Vous reprendrez bien un petit marronnier ?

Daenerys, Kendji, Neymar... Quand les stars et les personnages de fiction influencent les prénoms des petits Français

#JeSuisVasseur

Avatar de l’utilisateur
Messages : 7607

index

Hors ligneMessageNicobungy » jeu. 8 févr. 2018 22:02

Nicobungy a écrit :Source of the post Élection du député Ian Boucart invalidé par le conseil constitutionnel. LR
Motif: il a fait imprimé et distribué de faux tracts FN et FI en sa faveur.
Le plus croustillant est que la facturation de ces tracts sont dans ses comptes de campagne !
http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/francais/les-decisions/acces-par-date/decisions-depuis-1959/2017/2017-5067-an/decision-n-2017-5067-an-du-8-decembre-2017.150340.html

Dernières news, Ian Boucart a été réélu trankil moukil.

Thomas Thevenoud a déposé à l'INPI "phobie administrative"
J'ai l'impression que le deuxième mandat de not'bon président Macron va en énerver quelques-uns. dodger » sam. 29 déc. 2018 23:41
Tu es l'antechrist des climato-dubitatifs ! PO » jeu. 27 déc. 2018 17:27

Avatar de l’utilisateur
Messages : 7607

index

Hors ligneMessageNicobungy » jeu. 8 févr. 2018 22:09

Djeunzzz a écrit :Source of the post Vous reprendrez bien un petit marronnier ?

Putain, c'est quoi ton truc Djeunzzz ? On a droit aux pubs et aux pop up du site ! Sans compter tout les traceurs.
Ça rame sur iPad.
J'ai l'impression que le deuxième mandat de not'bon président Macron va en énerver quelques-uns. dodger » sam. 29 déc. 2018 23:41
Tu es l'antechrist des climato-dubitatifs ! PO » jeu. 27 déc. 2018 17:27

Avatar de l’utilisateur
Messages : 25170
Localisation : Templemars

index

Hors ligneMessageDjeunzzz » jeu. 8 févr. 2018 23:34

Bah ! Comme si tu allais sur la page, non ?

Je comprends pas trop le problème... Perso, j'ai 0 pop-up, le truc s'affiche nickel sous Androïd & Windows (vais tester sous iOS...), ça donne un accès direct à l'article sans changer d'onglet ou de fenêtre, on est clean sur les conditions de redistribution des articles de presse, et on ne charge pas le serveur en redite. Ça me paraissait plutôt être un progrès et une sécurité pour PL.
#JeSuisVasseur

Avatar de l’utilisateur
Messages : 25170
Localisation : Templemars

index

Hors ligneMessageDjeunzzz » lun. 12 févr. 2018 06:15

Oh merde ! J'étais passé à côté de ça...

james a écrit :Source of the post Moi je reviens donc à l'affaire fillon condamné haut et court , sans qu'aucune preuve ne nous ait été montrée, mais la justice n'a pas encore donné son avis ou sa decision alors que pour castaner elle a traité en urgence

Bordel, il recommence... Comment veux-tu que les enquêteurs nous apportent des preuves que Pénélope n'a pas fait ? Ils peuvent juste dire qu'il n'y a aucune preuve qu'elle a fait ! Perso, je ne bosse ne serait-ce qu'un jour pour un employeur ou un client, je suis en mesure de le prouver même 10 ans après. Les preuves du travail de son épouse, si Fillon est un minimum organisé, ce qu'on est en droit d'attendre d'un maire, député, sénateur, ministre, 1er ministre, c'était à lui de les fournir ! Rien de plus simple ! Il créait un PenelopeLinks, avec mise en ligne de tous les travaux réalisés par son épouse comme attachée parlementaire, et hop ! c'était terminé, fini, probité prouvée, honneur sauf, honte épargnée à son épouse. Et qu'est-ce qu'il a fait ? Il a crié au complot (il a certainement pas tort...), s'est entêté, déclaré choqué, blessé, outragé et a entrainé tout Les Républicains dans sa chute. Brillant !
T'as pas regardé "C'était écrit" sur France 5 qui retrace toute l'affaire ? Dommage ! Fillon s'est condamné tout seul, et 10 mois plus tard, ils sont nombreux de son camp à lui tailler un costard ! Et pas que Bourgi qui les lui a offert...
Sinon, c'était quoi, Castaner ? Y'a une affaire Castaner ?

rud a écrit :Source of the post Fillon ne sera pas condamné car il n'a rien fait d'illégal. Chaque parlementaire pouvait faire ce qu'il voulait de sa réserve, et payer sa femme "pour rien" était autorisé.

Rud, les attachés parlementaires ne sont (n'étaient ?) pas payés par la réserve parlementaire, c'est carrément aut' chose ! La réserve parlementaire, c'est (c'était ?) pour les "bonnes œuvres" de nos députés : telle association, tel monument à rénover, tel château à restaurer... Ce sont des dons, pas des salaires. Pour les attachés parlementaires, ils disposent d'un crédit collaborateur. Alors, oui, ils peuvent embaucher leur femme/mari, leurs enfants, leurs cousins, leurs neveux, etc... mais certainement pas "pour rien" ! Un travail doit être effectué. Sinon c'est de l'emploi fictif, de l'abus de biens publics.
Fillon n'était certainement pas le seul à pratiquer ainsi, mais c'est le 1er à s'être fait chopper (Y'avait eu une liste des changements d'attachés parlementaires des députés suite au déclenchement de l'affaire Fillon, c'était comique...), et en plus, en essayant de se défendre en parlant de ses enfants qu'il avait aussi embauché comme assistants parlementaires, il s'est tiré tout seul une nouvelle rafale dans le pied !
Fillon est mis en examen, le PNF a prouvé qu'il savait s'affranchir des politiques (Cahuzac, Thévenoud...), ça ne fera pas "pschittt..." d'après moi.



(NB : Me suis permis de répondre dans Politrique, parce que c'est l'unique place naturelle de cette affaire Fillon, et que l'évoquer dans "Adieu Bielsa" en faisant un parallèle entre le Losc et le notaire de Sablé sur Sarthe, c'est vraiment marcher à côté de son cerveau ou nous vouloir beaucoup de mal...)
#JeSuisVasseur

Avatar de l’utilisateur
Messages : 7815

index

Hors ligneMessagenicobrb » lun. 12 févr. 2018 06:50

Djeunzzz a écrit :Source of the post Oh merde ! J'étais passé à côté de ça...

james a écrit :Source of the post Moi je reviens donc à l'affaire fillon condamné haut et court , sans qu'aucune preuve ne nous ait été montrée, mais la justice n'a pas encore donné son avis ou sa decision alors que pour castaner elle a traité en urgence

Bordel, il recommence... Comment veux-tu que les enquêteurs nous apportent des preuves que Pénélope n'a pas fait ? Ils peuvent juste dire qu'il n'y a aucune preuve qu'elle a fait ! Perso, je ne bosse ne serait-ce qu'un jour pour un employeur ou un client, je suis en mesure de le prouver même 10 ans après. Les preuves du travail de son épouse, si Fillon est un minimum organisé, ce qu'on est en droit d'attendre d'un maire, député, sénateur, ministre, 1er ministre, c'était à lui de les fournir ! Rien de plus simple ! Il créait un PenelopeLinks, avec mise en ligne de tous les travaux réalisés par son épouse comme attachée parlementaire, et hop ! c'était terminé, fini, probité prouvée, honneur sauf, honte épargnée à son épouse. Et qu'est-ce qu'il a fait ? Il a crié au complot (il a certainement pas tort...), s'est entêté, déclaré choqué, blessé, outragé et a entrainé tout Les Républicains dans sa chute. Brillant !
T'as pas regardé "C'était écrit" sur France 5 qui retrace toute l'affaire ? Dommage ! Fillon s'est condamné tout seul, et 10 mois plus tard, ils sont nombreux de son camp à lui tailler un costard ! Et pas que Bourgi qui les lui a offert...
Sinon, c'était quoi, Castaner ? Y'a une affaire Castaner ?

rud a écrit :Source of the post Fillon ne sera pas condamné car il n'a rien fait d'illégal. Chaque parlementaire pouvait faire ce qu'il voulait de sa réserve, et payer sa femme "pour rien" était autorisé.

Rud, les attachés parlementaires ne sont (n'étaient ?) pas payés par la réserve parlementaire, c'est carrément aut' chose ! La réserve parlementaire, c'est (c'était ?) pour les "bonnes œuvres" de nos députés : telle association, tel monument à rénover, tel château à restaurer... Ce sont des dons, pas des salaires. Pour les attachés parlementaires, ils disposent d'un crédit collaborateur. Alors, oui, ils peuvent embaucher leur femme/mari, leurs enfants, leurs cousins, leurs neveux, etc... mais certainement pas "pour rien" ! Un travail doit être effectué. Sinon c'est de l'emploi fictif, de l'abus de biens publics.
Fillon n'était certainement pas le seul à pratiquer ainsi, mais c'est le 1er à s'être fait chopper (Y'avait eu une liste des changements d'attachés parlementaires des députés suite au déclenchement de l'affaire Fillon, c'était comique...), et en plus, en essayant de se défendre en parlant de ses enfants qu'il avait aussi embauché comme assistants parlementaires, il s'est tiré tout seul une nouvelle rafale dans le pied !
Fillon est mis en examen, le PNF a prouvé qu'il savait s'affranchir des politiques (Cahuzac, Thévenoud...), ça ne fera pas "pschittt..." d'après moi.



(NB : Me suis permis de répondre dans Politrique, parce que c'est l'unique place naturelle de cette affaire Fillon, et que l'évoquer dans "Adieu Bielsa" en faisant un parallèle entre le Losc et le notaire de Sablé sur Sarthe, c'est vraiment marcher à côté de son cerveau ou nous vouloir beaucoup de mal...)


Je n'y connais pas grand chose en droit, mais n'est ce pas à l'accusation d'apporter la preuve de ce qu'elle avance?
Il conviendrait ici de démontrer que c'est un emploi fictif et que la Pénélope n'a effectué aucun travail... Pas simple si c'est bien cela le fonctionnement.
"En tout cas si un jour on manque de viande bovine, je boufferai de l'écolo, ça doit être sain comme bidoche à toujours manger bio."

Dodger jeudi 3 août 2017 21h48

Avatar de l’utilisateur
Messages : 7995

index

Hors ligneMessageNamtok » lun. 12 févr. 2018 07:25

Nicobungy a écrit :Source of the post
Nicobungy a écrit :Source of the post Élection du député Ian Boucart invalidé par le conseil constitutionnel. LR
Motif: il a fait imprimé et distribué de faux tracts FN et FI en sa faveur.
Le plus croustillant est que la facturation de ces tracts sont dans ses comptes de campagne !
http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/francais/les-decisions/acces-par-date/decisions-depuis-1959/2017/2017-5067-an/decision-n-2017-5067-an-du-8-decembre-2017.150340.html

Dernières news, Ian Boucart a été réélu trankil moukil.


J'en avais même pas entendu parlé de celle-là...
Sinon, Valls et ses électeurs qui signent au crayon de bois avant de signer au stylo, on a pas de nouvelles ?

Avatar de l’utilisateur
Messages : 5221

index

Hors ligneMessageemille » lun. 12 févr. 2018 09:34

Djeunzzz a écrit :Source of the post Oh merde ! J'étais passé à côté de ça...

james a écrit :Source of the post Moi je reviens donc à l'affaire fillon condamné haut et court , sans qu'aucune preuve ne nous ait été montrée, mais la justice n'a pas encore donné son avis ou sa decision alors que pour castaner elle a traité en urgence

Bordel, il recommence... Comment veux-tu que les enquêteurs nous apportent des preuves que Pénélope n'a pas fait ? Ils peuvent juste dire qu'il n'y a aucune preuve qu'elle a fait ! Perso, je ne bosse ne serait-ce qu'un jour pour un employeur ou un client, je suis en mesure de le prouver même 10 ans après. Les preuves du travail de son épouse, si Fillon est un minimum organisé, ce qu'on est en droit d'attendre d'un maire, député, sénateur, ministre, 1er ministre, c'était à lui de les fournir ! Rien de plus simple ! Il créait un PenelopeLinks, avec mise en ligne de tous les travaux réalisés par son épouse comme attachée parlementaire, et hop ! c'était terminé, fini, probité prouvée, honneur sauf, honte épargnée à son épouse. Et qu'est-ce qu'il a fait ? Il a crié au complot (il a certainement pas tort...), s'est entêté, déclaré choqué, blessé, outragé et a entrainé tout Les Républicains dans sa chute. Brillant !
T'as pas regardé "C'était écrit" sur France 5 qui retrace toute l'affaire ? Dommage ! Fillon s'est condamné tout seul, et 10 mois plus tard, ils sont nombreux de son camp à lui tailler un costard ! Et pas que Bourgi qui les lui a offert...
Sinon, c'était quoi, Castaner ? Y'a une affaire Castaner ?

rud a écrit :Source of the post Fillon ne sera pas condamné car il n'a rien fait d'illégal. Chaque parlementaire pouvait faire ce qu'il voulait de sa réserve, et payer sa femme "pour rien" était autorisé.

Rud, les attachés parlementaires ne sont (n'étaient ?) pas payés par la réserve parlementaire, c'est carrément aut' chose ! La réserve parlementaire, c'est (c'était ?) pour les "bonnes œuvres" de nos députés : telle association, tel monument à rénover, tel château à restaurer... Ce sont des dons, pas des salaires. Pour les attachés parlementaires, ils disposent d'un crédit collaborateur. Alors, oui, ils peuvent embaucher leur femme/mari, leurs enfants, leurs cousins, leurs neveux, etc... mais certainement pas "pour rien" ! Un travail doit être effectué. Sinon c'est de l'emploi fictif, de l'abus de biens publics.
Fillon n'était certainement pas le seul à pratiquer ainsi, mais c'est le 1er à s'être fait chopper (Y'avait eu une liste des changements d'attachés parlementaires des députés suite au déclenchement de l'affaire Fillon, c'était comique...), et en plus, en essayant de se défendre en parlant de ses enfants qu'il avait aussi embauché comme assistants parlementaires, il s'est tiré tout seul une nouvelle rafale dans le pied !
Fillon est mis en examen, le PNF a prouvé qu'il savait s'affranchir des politiques (Cahuzac, Thévenoud...), ça ne fera pas "pschittt..." d'après moi.



(NB : Me suis permis de répondre dans Politrique, parce que c'est l'unique place naturelle de cette affaire Fillon, et que l'évoquer dans "Adieu Bielsa" en faisant un parallèle entre le Losc et le notaire de Sablé sur Sarthe, c'est vraiment marcher à côté de son cerveau ou nous vouloir beaucoup de mal...)

T'as beau écrire des tartines, il ne sera pas facile de prouver les emplois fictifs.

Messages : 7103

index

Hors ligneMessagejames » lun. 12 févr. 2018 10:42

Sans entrer dans les details mon parallelle etait basé , sur le fait que, tant dans l aff fillon que dans celle du losc, les condamnations sont edictées par les journaux alors que la justice ne se prononce pas
Il vaut mieux donner à réfléchir que de chercher à convaincre.

Messages : 7615

index

Hors ligneMessageBaratte » lun. 12 févr. 2018 10:44

james a écrit :Source of the post Sans entrer dans les details mon parallelle etait basé , sur le fait que, tant dans l aff fillon que dans celle du losc, les condamnations sont edictées par les journaux alors que la justice ne se prononce pas

Si tu pouvais éviter de comparer le LOSC avec ce véreux !

pc
Messages : 6015

index

Hors ligneMessagepc » lun. 12 févr. 2018 11:04

james a écrit :Source of the post Sans entrer dans les details mon parallelle etait basé , sur le fait que, tant dans l aff fillon que dans celle du losc, les condamnations sont edictées par les journaux alors que la justice ne se prononce pas


Toi qui était au taqué dans l'affaire Strauss Kahn...

pc
Messages : 6015

index

Hors ligneMessagepc » lun. 12 févr. 2018 11:05

emille a écrit :Source of the post
Djeunzzz a écrit :Source of the post Oh merde ! J'étais passé à côté de ça...

james a écrit :Source of the post Moi je reviens donc à l'affaire fillon condamné haut et court , sans qu'aucune preuve ne nous ait été montrée, mais la justice n'a pas encore donné son avis ou sa decision alors que pour castaner elle a traité en urgence

Bordel, il recommence... Comment veux-tu que les enquêteurs nous apportent des preuves que Pénélope n'a pas fait ? Ils peuvent juste dire qu'il n'y a aucune preuve qu'elle a fait ! Perso, je ne bosse ne serait-ce qu'un jour pour un employeur ou un client, je suis en mesure de le prouver même 10 ans après. Les preuves du travail de son épouse, si Fillon est un minimum organisé, ce qu'on est en droit d'attendre d'un maire, député, sénateur, ministre, 1er ministre, c'était à lui de les fournir ! Rien de plus simple ! Il créait un PenelopeLinks, avec mise en ligne de tous les travaux réalisés par son épouse comme attachée parlementaire, et hop ! c'était terminé, fini, probité prouvée, honneur sauf, honte épargnée à son épouse. Et qu'est-ce qu'il a fait ? Il a crié au complot (il a certainement pas tort...), s'est entêté, déclaré choqué, blessé, outragé et a entrainé tout Les Républicains dans sa chute. Brillant !
T'as pas regardé "C'était écrit" sur France 5 qui retrace toute l'affaire ? Dommage ! Fillon s'est condamné tout seul, et 10 mois plus tard, ils sont nombreux de son camp à lui tailler un costard ! Et pas que Bourgi qui les lui a offert...
Sinon, c'était quoi, Castaner ? Y'a une affaire Castaner ?

rud a écrit :Source of the post Fillon ne sera pas condamné car il n'a rien fait d'illégal. Chaque parlementaire pouvait faire ce qu'il voulait de sa réserve, et payer sa femme "pour rien" était autorisé.

Rud, les attachés parlementaires ne sont (n'étaient ?) pas payés par la réserve parlementaire, c'est carrément aut' chose ! La réserve parlementaire, c'est (c'était ?) pour les "bonnes œuvres" de nos députés : telle association, tel monument à rénover, tel château à restaurer... Ce sont des dons, pas des salaires. Pour les attachés parlementaires, ils disposent d'un crédit collaborateur. Alors, oui, ils peuvent embaucher leur femme/mari, leurs enfants, leurs cousins, leurs neveux, etc... mais certainement pas "pour rien" ! Un travail doit être effectué. Sinon c'est de l'emploi fictif, de l'abus de biens publics.
Fillon n'était certainement pas le seul à pratiquer ainsi, mais c'est le 1er à s'être fait chopper (Y'avait eu une liste des changements d'attachés parlementaires des députés suite au déclenchement de l'affaire Fillon, c'était comique...), et en plus, en essayant de se défendre en parlant de ses enfants qu'il avait aussi embauché comme assistants parlementaires, il s'est tiré tout seul une nouvelle rafale dans le pied !
Fillon est mis en examen, le PNF a prouvé qu'il savait s'affranchir des politiques (Cahuzac, Thévenoud...), ça ne fera pas "pschittt..." d'après moi.



(NB : Me suis permis de répondre dans Politrique, parce que c'est l'unique place naturelle de cette affaire Fillon, et que l'évoquer dans "Adieu Bielsa" en faisant un parallèle entre le Losc et le notaire de Sablé sur Sarthe, c'est vraiment marcher à côté de son cerveau ou nous vouloir beaucoup de mal...)

T'as beau écrire des tartines, il ne sera pas facile de prouver les emplois fictifs.


Lors d'une ITV, Pénélope a déclaré elle même qu'elle ne travaillait pas pour son mari.

Avatar de l’utilisateur
Messages : 20500

index

En ligneMessagePO » lun. 12 févr. 2018 11:13


Avatar de l’utilisateur
Messages : 5221

index

Hors ligneMessageemille » lun. 12 févr. 2018 12:43

Oui, je me souviens très bien de cet interview ! C'est d'ailleurs l'élément à charge le plus convaincant. Mais il arrivera tjs à dire qu'elle avait un rôle de conseil, de re lecture, de préparation ou je ne sais quelles autres sornettes ...
Je suis très curieux de l'issu de ce procès.
Ce n'est pas comme l'autre parlementaire dont j'ai oublié le nom, qui donne un travail d'été à fille alors que physiquement elle était à l’étranger puis en examen. Là c'est sans doute plus facile à prouver l'emploi fictif

Avatar de l’utilisateur
Messages : 20500

index

En ligneMessagePO » lun. 12 févr. 2018 12:46

emille a écrit :Source of the post Oui, je me souviens très bien de cet interview ! C'est d'ailleurs l'élément à charge le plus convaincant. Mais il arrivera tjs à dire qu'elle avait un rôle de conseil, de re lecture, de préparation ou je ne sais quelles autres sornettes ...
Je suis très curieux de l'issu de ce procès.
Ce n'est pas comme l'autre parlementaire dont j'ai oublié le nom, qui donne un travail d'été à fille alors que physiquement elle était à l’étranger puis en examen. Là c'est sans doute plus facile à prouver l'emploi fictif

Si le gars veut être de mauvaise foi, c'est aussi facile : Télétravail + grosse capacité de travail.

Avatar de l’utilisateur
Messages : 2938

index

Hors ligneMessagerud » lun. 12 févr. 2018 13:21

Djeunzzz a écrit :Source of the post Rud, les attachés parlementaires ne sont (n'étaient ?) pas payés par la réserve parlementaire, c'est carrément aut' chose ! La réserve parlementaire, c'est (c'était ?) pour les "bonnes œuvres" de nos députés : telle association, tel monument à rénover, tel château à restaurer... Ce sont des dons, pas des salaires. Pour les attachés parlementaires, ils disposent d'un crédit collaborateur. Alors, oui, ils peuvent embaucher leur femme/mari, leurs enfants, leurs cousins, leurs neveux, etc... mais certainement pas "pour rien" ! Un travail doit être effectué. Sinon c'est de l'emploi fictif, de l'abus de biens publics.
Fillon n'était certainement pas le seul à pratiquer ainsi, mais c'est le 1er à s'être fait chopper (Y'avait eu une liste des changements d'attachés parlementaires des députés suite au déclenchement de l'affaire Fillon, c'était comique...), et en plus, en essayant de se défendre en parlant de ses enfants qu'il avait aussi embauché comme assistants parlementaires, il s'est tiré tout seul une nouvelle rafale dans le pied !
Fillon est mis en examen, le PNF a prouvé qu'il savait s'affranchir des politiques (Cahuzac, Thévenoud...), ça ne fera pas "pschittt..." d'après moi.

J'ai quand même l'impression que l'indemnité censée payer les collaborateurs des députés n'est pas soumise à beaucoup de contraintes. Donc trouver quelque chose d'illegal là dedans ça va être coton. Ils pourraient presque payer un coiffeur, une voyante ou un food truck sans que ça soit illegal. Donc payer quelqu'un pour "l'assister" sans décrire ce qu'est le role de l'assistant de manière précise, ça ne pose pas de problème légal non plus. Et bon courage pour prouver que quelqu'un dont le descriptif de poste n'est pas clair n'a pas rempli sa fonction...

La seule choses qui peut effectivement le mettre dedans, c'est cette interview où elle dit bêtement qu'elle ne bosse pas pour lui. Mais l'absence de preuve de son activité d'assistante ne prouvera pas à elle seule l’existence d'un emploi fictif.

Avatar de l’utilisateur
Messages : 20500

index

En ligneMessagePO » lun. 12 févr. 2018 17:17

rud a écrit : Mais l'absence de preuve de son activité d'assistante ne prouvera pas à elle seule l’existence d'un emploi fictif.

Alors dans ce cas, comment démontre t-on le caractère fictif d'un emploi ?


Retourner vers « Avenue du Petit-Paradis »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : americain-merguez, Babouche, blackeyedpeas, Der, dimitar, dirk, Gooze, losc05, milenko, Mouk, Mrjo, MrK, PO, Quentin, sebkai, TWB et 16 invités