Avatar de l’utilisateur
Messages : 7815

index

Hors ligneMessagenicobrb » lun. 12 nov. 2018 19:22

sergent pepper a écrit :Source of the post
nicobrb a écrit :Source of the post
sergent pepper a écrit :Source of the post

article et arguments bidons. Comme peuvent le faire les lobbys depuis quelques années. L214 expliquent la chose

C'est sur qu'être vegan et continuer à consommer des produits issus de l'industrialisation de masse avec des produits archi transformés et chimique est tout aussi débile que de le faire en étant carniste


L214 pouvant être consideré comme lobbyistes des vegans....
Sans parler des méthodes...

Pour le huff, c'est un des 1ers articles que j'ai trouvé en tapant sur Google, juste pour te dire que quoi que tu en dises il n'y a pas assez de recul ( trop peu de personnes en 60 ans) pour tirer des conclusions sur le long terme.

Perso les discours des l214 ou des vegans "extrémistes" me font penser , toutes proportions gardées , aux discours des gourous de secte voire des adeptes endoctrinés.

Ce n'est que mon point de vue, si tu es intimement convaincu du veganisme , je le respecte sans probleme, mais le côté "je prêche la bonne parole" de certains vegans ( ou ecolo d'ailleurs) m'insupporte.


Non, je ne vends pas le veganisme. Je suis juste effacé sous le poids des arguments. J e suis entièrement convaincu qu'il serait temps que l'on se questionne tous, sur ce que l'on mange et sur toutes les conséquences que cela provoque.
Ton discours est dangereux car il empèche de remettre en question ses pratiques. Quand tu tapes dans google "la consommation de viande n'est pas dangereuse pour l'environnement", alors oui tu vas tomber sur un article qui fait référence à une étude bidon non traduite et non finie.
Dans les pages précédentes j'ai mis davantage de liens sérieux.

Ce n'est pas ce que j'ai dit..
J'ai dit que si tu en es intimement convaincu, pas de probleme, dont acte.
J'ai dit que certains défenseurs de la cause vegan pensent avoir la bonne vision des choses et essaient de l'imposer ( lobby). Je n'ai pas dit que TU essayais d'imposer.
Et L étude que j'ai trouvée rapidement ( article bidon du huff, clique sur le lien de l'étude en anglais) dit juste, que réduire la part animale ( drastiquement d'ailleurs) dans notre alimentation paraît moins nocif sur notre sante que le 100% vegan...

Perso, moi qui suis un viandar, j'ai réduit ma part de viande dans mon alimentation, et il m'arrive meme de faire un repas végétarien dans la semaine ( pâtes ou riz avec une sauce de legumes frais et épices ) mais on ne fera jamais bouffer un steak ( lol) de soja ( que j'ai goûté beurk) à la place d’une côte à l'os... Stou.. La réduction semble un meilleur axe que la suppression.

Et les L214 que tu cites, sont aussi haut dans mon estime que les femen, c'est dire... Ils desservent plus qu'ils ne servent leur cause...
"En tout cas si un jour on manque de viande bovine, je boufferai de l'écolo, ça doit être sain comme bidoche à toujours manger bio."

Dodger jeudi 3 août 2017 21h48

Avatar de l’utilisateur
Messages : 15327

index

Hors ligneMessagedodger » lun. 12 nov. 2018 19:34

En tout cas un truc bien qu'on ne peut pas retirer aux végans, c'est qu'ils ne prennent pas les meilleurs morceaux au rayon boucherie.
Souvent la foule trahit le peuple.
Victor Hugo

Avatar de l’utilisateur
Messages : 7599

index

Hors ligneMessageNicobungy » lun. 12 nov. 2018 19:39

Les vegans s'interdisent de manger de la moule, c'est dire !
Ce qui m'amène à LA question existentielle : le tofu a-t-il une âme ?
J'ai l'impression que le deuxième mandat de not'bon président Macron va en énerver quelques-uns. dodger » sam. 29 déc. 2018 23:41
Tu es l'antechrist des climato-dubitatifs ! PO » jeu. 27 déc. 2018 17:27

Avatar de l’utilisateur
Messages : 15327

index

Hors ligneMessagedodger » lun. 12 nov. 2018 20:37

Nicobungy a écrit :Source of the post Les vegans s'interdisent de manger de la moule, c'est dire

Ben c'est dire que les femelles végans sont pas clitoridiennes.
Souvent la foule trahit le peuple.
Victor Hugo

Avatar de l’utilisateur
Messages : 7599

index

Hors ligneMessageNicobungy » lun. 12 nov. 2018 20:42

Et le point veGan,qu'est ce qu'on en fait ?
J'ai l'impression que le deuxième mandat de not'bon président Macron va en énerver quelques-uns. dodger » sam. 29 déc. 2018 23:41
Tu es l'antechrist des climato-dubitatifs ! PO » jeu. 27 déc. 2018 17:27

Avatar de l’utilisateur
Messages : 20482

index

Hors ligneMessagePO » lun. 12 nov. 2018 21:03

sergent pepper a écrit :Source of the post En gros, on ne pourra pas nourrir les 10 milliards d'habitants sur terre avec de la viande. La solution passe forcément par le végétal. Tant l'impact sur l'environnement est catastrophique que notre écosystème s'éffondrera sur lui même.

On ne pourra pas nourrir les 10 milliards (et probablement plus) qui vont débouler sur la planète terre dans les 30 ans à venir, tout court. Avec de la viande, du poisson ou des végétaux. La terre et le vivant sont la résultante d'un équilibre extrêmement fragile quasi miraculeux. A 10 milliards d'humains et plus encore, cet équilibre ne sera pas fragilisé, il sera explosé !

Image

Quant à moins polluer, moins manger, ne plus manger de viande, ne plus voyager en avion, ne plus importer des marchandises de partout dans le monde, tu essaieras d'aller convaincre les nouveaux terriens (Cf graphe ci-dessous) des 2 Courbes du haut, qu'il faut qui se serrent la ceinture et qu'ils n'ambitionnent surtout pas de profiter des évolutions récentes de notre société, parce que ceux des courbes du bas ont pourri la terre à grand coup de plastique, de chimie de synthèse, ont consommé en 1 siècle tout le pétrole (En tout cas, celui qui est actuellement accessible) que la terre a mis des dizaines voire centaines de millions d'années, et sont eux déjà bien équipés.

Image

Alors je sais que je vais me faire traiter de Maltusiasniste. Peut-être. Cela étant, on peut détourner le regard, et faire comme si la démographie mondiale était confortable...

Avatar de l’utilisateur
Messages : 7599

index

Hors ligneMessageNicobungy » lun. 12 nov. 2018 21:17

Interview interessante de Pablo Servigne :
https://youtu.be/5xziAeW7l6w
J'ai l'impression que le deuxième mandat de not'bon président Macron va en énerver quelques-uns. dodger » sam. 29 déc. 2018 23:41
Tu es l'antechrist des climato-dubitatifs ! PO » jeu. 27 déc. 2018 17:27

Avatar de l’utilisateur
Messages : 20482

index

Hors ligneMessagePO » lun. 12 nov. 2018 21:55

sergent pepper a écrit :Source of the post
nicobrb a écrit :Source of the post La nature nous a fait omnivore, continuons à manger de tout. Se priver de viande deviendrait dramatique sur notre santé au long terme.


C'est faux. Ce serait même plutôt l'inverse. cf : Les travaux du Dr Curtay.
Omnivore ne veut pas dire "manger de la viande", ça veut simplement dire qu'en cas de nécessité, de survie ou parcequ'on a pas le choix, le corps peut en assimiler raisonnablement. Nos cousins, les grands singes, ils chassent? Pourtant ils sont très proches de nous, omnivores et avec une physiologie semblable à la notre

Oh que oui ! Tes convictions sont respectables et sans aucun doute sincères, mais il faut vraiment que tu te documentes un peu mieux si tu veux être pris au sérieux, ici ou ailleurs.

Les chimpanzés et sa sous branche des bonobos, qui sont parmi les primates ceux qui ont l'ADN le plus proche du notre (98,7%), sont omnivores, et pas par besoin, mais par goût. Et je ne parle pas de la branche des Babouins.

Le chimpanzé est réellement omnivore. Le bonobo est plus frugivore, mais ne crache pas sur la viande. Et contrairement à ce que tu prétends, ils chassent : Petits mammifères, larves, vers, mais aussi d'autres variétés de singes placés plus bas qu'eux dans la hiérarchie des primates, et des petites antilopes entre autres.
Les chimpanzés adultes (Qu'on assimile à tort à la gentille petite Cheeta des films de Tarzan, qui était en fait un Chimpanzé "enfant"), sont tout sauf de gentilles petites bêtes de compagnie. On leur attribue plusieurs victimes humaines par an qui se perdent sur leur territoire. Pour l'anecdote, ils commencent leur repas par les couilles, puis le cerveau...

Cela étant, ils ne font pas dans l'élevage intensive. Mais ils sont juste 200.000 sur notre planète, pas 8 milliards...

Avatar de l’utilisateur
Messages : 6725

index

Hors ligneMessageLudwigVon » lun. 12 nov. 2018 22:18

Le saucisson de poulain, c'est meilleur que le saucisson de cheval. C'est bien plus fin. La chair est tendre et ça pue moins quand on rote.
Le steak de panda, c'est sympa. Beaucoup de gras mais si on le fait mijoter longtemps, ça donne un goût de dingue à la sauce qui l'accompagne. Préférer le panda femelle, qui n'a jamais eu de jeune. Ça porte bonheur d'en manger au réveillon.
Le filet de dauphin, c'est bien. Un goût bien meilleur que le filet de narval. En plus, il y a très peu d'arêtes dans le filet de dauphin. Se déguste aussi en dauphin-burger accompagné de graines de soja pour les gens qui aiment la nourriture saine. Perso, j'en mange souvent car c'est bon pour la mémoire le dauphin.
Des escalopes de koala, vous y avez déjà pensé ? Ce qui est bien avec le koala, c'est que sa viande ne coince pas entre les dents. C'est bien le koala. En brochette, l'été, avant une partie de chasse à l'elephanteau, ça met tout de suite une ambiance festive. Et puis on peut faire des jolis cendriers avec les crânes de koala.
Du pâté d'ourson, c'est bon. Et c'est bien pour la virilité. Il faut en manger souvent par contre, de préférence de l'ourson de moins de 3 mois car ses vertus s'amenuisent considérablement après 6 mois. Ça marche aussi avec l'ourson d'élevage.
J'ai jamais testé la bavette de girafe. Il paraît que si on brise les pattes de la girafe vivante avant de lui tailler une bavette, c'est mieux car les muscles, en se contractant à cause que ça fait très mal de se faire briser les pattes quand on est une girafe, permettent au suc de la viande de mieux s'exprimer pendant la cuisson.
À propos de cuisson, quand vous faites bouillir des poussins vivants, inutile des les dépecer avant de les plonger dans l'eau. En effet, l'eau bouillante décollé très bien la peau des poussins. Aucun effort inutile donc. Faut juste bien passer le jus à la passoire. Petite astuce, dès que les poussins cessent de crier quand ils sont plongés dans l'eau bouillante, attendre une minute. Ni plus, ni moins. La viande prend un petit goût acide à ce moment là. C'est incomparable.
C'est bien foutu la nature.
C'est fou comme les gens qui se croient instruits éprouvent le besoin de faire chier le monde.
Boris Vian

Calin Vitakic

index

MessageCalin Vitakic » lun. 12 nov. 2018 22:23

LudwigVon a écrit :Le saucisson de poulain, c'est meilleur que le saucisson de cheval. C'est bien plus fin. La chair est tendre et ça pue moins quand on rote.
Le steak de panda, c'est sympa. Beaucoup de gras mais si on le fait mijoter longtemps, ça donne un goût de dingue à la sauce qui l'accompagne. Préférer le panda femelle, qui n'a jamais eu de jeune. Ça porte bonheur d'en manger au réveillon.
Le filet de dauphin, c'est bien. Un goût bien meilleur que le filet de narval. En plus, il y a très peu d'arêtes dans le filet de dauphin. Se déguste aussi en dauphin-burger accompagné de graines de soja pour les gens qui aiment la nourriture saine. Perso, j'en mange souvent car c'est bon pour la mémoire le dauphin.
Des escalopes de koala, vous y avez déjà pensé ? Ce qui est bien avec le koala, c'est que sa viande ne coince pas entre les dents. C'est bien le koala. En brochette, l'été, avant une partie de chasse à l'elephanteau, ça met tout de suite une ambiance festive. Et puis on peut faire des jolis cendriers avec les crânes de koala.
Du pâté d'ourson, c'est bon. Et c'est bien pour la virilité. Il faut en manger souvent par contre, de préférence de l'ourson de moins de 3 mois car ses vertus s'amenuisent considérablement après 6 mois. Ça marche aussi avec l'ourson d'élevage.
J'ai jamais testé la bavette de girafe. Il paraît que si on brise les pattes de la girafe vivante avant de lui tailler une bavette, c'est mieux car les muscles, en se contractant à cause que ça fait très mal de se faire briser les pattes quand on est une girafe, permettent au suc de la viande de mieux s'exprimer pendant la cuisson.
À propos de cuisson, quand vous faites bouillir des poussins vivants, inutile des les dépecer avant de les plonger dans l'eau. En effet, l'eau bouillante décollé très bien la peau des poussins. Aucun effort inutile donc. Faut juste bien passer le jus à la passoire. Petite astuce, dès que les poussins cessent de crier quand ils sont plongés dans l'eau bouillante, attendre une minute. Ni plus, ni moins. La viande prend un petit goût acide à ce moment là. C'est incomparable.
C'est bien foutu la nature.

Je trouva ca trop fort la viande de koala. La derniere fois on a dû jeté les restes. Jnen avais pros pour 3kg...

Les poussin je fais ça a l'huile. Cest sympa apres quand tu manges les ailes.

Calin Vitakic

index

MessageCalin Vitakic » lun. 12 nov. 2018 22:31

sergent pepper a écrit :Source of the post
Calin Vitakic a écrit :Source of the post
sergent pepper a écrit :Source of the post - Ils ont autant envie de vivre que nous
- ils sont conscients, sensibles et sont des animaux, comme nous.
- leur élevage actuel est dévastateur pour l'environnement
- leur consommation est néfaste pour la santé : problemes cardio-vasculaires, cancers..
- On peut se nourrir très bien sans tuer, alors... pourquoi tuer?
- l'intelligence supérieure de l'être humain lui donne la responsabilité de ne pas tuer. Surtout pas dans des conditions actuelles. 3 millions d'animaux tués chaque jours.

J'invite tous ceux qui refusent de questionner leur conso de viande alors que cette consommation est critiquable sous de multiples aspects : santé, environnement, éthique, philosophique... à tuer vous même les animaux que vous mangez. Je crois que des regards changeraient. Tuez vous-même ce que vous mangez. On verra qui fera de l'humour après
:)

As tu une preuve que les animaux ont une conscience ?


Il y a une différence de degré entre les animaux humains et non humains, pas de différence de nature. C'est un fait scientifique, les animaux ont une conscience, tout comme le fait scientifique que l'être humain est un animal.

Dommage que tes amies les vaches n'ont jamais lu di Emmanuel Kant. Elles auraient su qu'elle n'avait pas de conscience.

Messages : 1427

index

Hors ligneMessagefrandsen » lun. 12 nov. 2018 22:42

Le chien c'est excellent aussi.
A Lens c'était les corons.
La bière ça c'est leur boisson.
Ils aiment les petits garçons.
Leurs grand-père c'est aussi leurs darons.

Messages : 3112

index

Hors ligneMessagesergent pepper » lun. 12 nov. 2018 23:25

PO a écrit :
sergent pepper a écrit :Source of the post En gros, on ne pourra pas nourrir les 10 milliards d'habitants sur terre avec de la viande. La solution passe forcément par le végétal. Tant l'impact sur l'environnement est catastrophique que notre écosystème s'éffondrera sur lui même.

On ne pourra pas nourrir les 10 milliards (et probablement plus) qui vont débouler sur la planète terre dans les 30 ans à venir, tout court. Avec de la viande, du poisson ou des végétaux. La terre et le vivant sont la résultante d'un équilibre extrêmement fragile quasi miraculeux. A 10 milliards d'humains et plus encore, cet équilibre ne sera pas fragilisé, il sera explosé !

Image

Quant à moins polluer, moins manger, ne plus manger de viande, ne plus voyager en avion, ne plus importer des marchandises de partout dans le monde, tu essaieras d'aller convaincre les nouveaux terriens (Cf graphe ci-dessous) des 2 Courbes du haut, qu'il faut qui se serrent la ceinture et qu'ils n'ambitionnent surtout pas de profiter des évolutions récentes de notre société, parce que ceux des courbes du bas ont pourri la terre à grand coup de plastique, de chimie de synthèse, ont consommé en 1 siècle tout le pétrole (En tout cas, celui qui est actuellement accessible) que la terre a mis des dizaines voire centaines de millions d'années, et sont eux déjà bien équipés.

Image

Alors je sais que je vais me faire traiter de Maltusiasniste. Peut-être. Cela étant, on peut détourner le regard, et faire comme si la démographie mondiale était confortable...


+ 1 ça devient un peu agaçant de se faire traiter d’extrémiste de droite, de maltusianiste ou autre à chaque fois que l'on parle démographie. J'admets que beaucoup de gens de gauche font ce raccourci : Démographie= science d’extrême droite. C'est insupportable.

Sinon, pour arrêter de consommer de la viande, il y a des multiples raisons. L'impact environnemental en est un parmi d'autres, nourrir le plus grand nombre en est un autre car, c'est prouvé, on produit davantage de protéines et nutriments végétaux avec la même quantité de ressources. L'agriculture végétale est moins énergivore que l'élevage. Cela a aussi pour but de répondre à l'argument sans cesse évoqué par les carnistes au sujet de l'élevage intensif : "faut bien nourrir tout le monde".

Après, 10 milliards de personnes à nourrir, il y en a qui ont étudié la question et qui pensent que la terre peut facilement les nourrir. Par contre, on est au delà de l'utopie puisqu'il faudrait répartir au mieux les ressources et réorganiser les circuits mondiaux de distribution..
Modifié en dernier par sergent pepper le lun. 12 nov. 2018 23:34, modifié 1 fois.
"Le système ne choisit pas les meilleurs, il choisit les plus conformes, c'est dangereux" AJ

Messages : 3112

index

Hors ligneMessagesergent pepper » lun. 12 nov. 2018 23:33

PO a écrit :
sergent pepper a écrit :Source of the post
nicobrb a écrit :Source of the post La nature nous a fait omnivore, continuons à manger de tout. Se priver de viande deviendrait dramatique sur notre santé au long terme.


C'est faux. Ce serait même plutôt l'inverse. cf : Les travaux du Dr Curtay.
Omnivore ne veut pas dire "manger de la viande", ça veut simplement dire qu'en cas de nécessité, de survie ou parcequ'on a pas le choix, le corps peut en assimiler raisonnablement. Nos cousins, les grands singes, ils chassent? Pourtant ils sont très proches de nous, omnivores et avec une physiologie semblable à la notre

Oh que oui ! Tes convictions sont respectables et sans aucun doute sincères, mais il faut vraiment que tu te documentes un peu mieux si tu veux être pris au sérieux, ici ou ailleurs.

Les chimpanzés et sa sous branche des bonobos, qui sont parmi les primates ceux qui ont l'ADN le plus proche du notre (98,7%), sont omnivores, et pas par besoin, mais par goût. Et je ne parle pas de la branche des Babouins.

Le chimpanzé est réellement omnivore. Le bonobo est plus frugivore, mais ne crache pas sur la viande. Et contrairement à ce que tu prétends, ils chassent : Petits mammifères, larves, vers, mais aussi d'autres variétés de singes placés plus bas qu'eux dans la hiérarchie des primates, et des petites antilopes entre autres.
Les chimpanzés adultes (Qu'on assimile à tort à la gentille petite Cheeta des films de Tarzan, qui était en fait un Chimpanzé "enfant"), sont tout sauf de gentilles petites bêtes de compagnie. On leur attribue plusieurs victimes humaines par an qui se perdent sur leur territoire. Pour l'anecdote, ils commencent leur repas par les couilles, puis le cerveau...

Cela étant, ils ne font pas dans l'élevage intensive. Mais ils sont juste 200.000 sur notre planète, pas 8 milliards...


On ne va pas être d'accord PO

Les singes ne chassent pas. La viande qu'ils sont susceptibles de manger est issue d'un animal éventuellement déjà mort pour x raison, ou alors en cas de famine. Leur consommation de viande dans leur habitat naturel est extrêmement faible. Comparativement, c'est comme si nous mangions une fois tous les deux mois de la viande. On est loin de la consommation journalière actuelle. C'est beaucoup trop.
Cela ne fait pas pour autant d'eux des gentils animaux sauvages que l'on peut approcher comme au zoo... Bien sur qu'ils peuvent attaquer et avoir des comportements de primates, puisque ce sont des primates.

Notre dentition, notre système digestif et nos aptitudes physiques ne sont pas celles des carnivores, mais bien plus proche des herbivores/frugivores. On a rien pour chasser. On est obligé de faire cuire pour manger... Darwin fut le premier à le prouver dans sa théorie de l'évolution. Depuis, pas un seul scientifique concerné par le sujet et non créationniste n'a pu dire le contraire.
"Le système ne choisit pas les meilleurs, il choisit les plus conformes, c'est dangereux" AJ

Messages : 3112

index

Hors ligneMessagesergent pepper » lun. 12 nov. 2018 23:38

Nicobungy a écrit :Source of the post Interview interessante de Pablo Servigne :
https://youtu.be/5xziAeW7l6w


Depuis que Onfray à sorti Décadence il y a quelques années, je me rends compte que beaucoup d'intellectuels en sont rendu à ce stade. Je regarderai ta vidéo
"Le système ne choisit pas les meilleurs, il choisit les plus conformes, c'est dangereux" AJ

Messages : 3112

index

Hors ligneMessagesergent pepper » lun. 12 nov. 2018 23:39

Calin Vitakic a écrit :Source of the post
sergent pepper a écrit :Source of the post
Calin Vitakic a écrit :Source of the post
As tu une preuve que les animaux ont une conscience ?


Il y a une différence de degré entre les animaux humains et non humains, pas de différence de nature. C'est un fait scientifique, les animaux ont une conscience, tout comme le fait scientifique que l'être humain est un animal.

Dommage que tes amies les vaches n'ont jamais lu di Emmanuel Kant. Elles auraient su qu'elle n'avait pas de conscience.


C'est Descartes qui pensait cela des animaux.. Il a eu tord.
"Le système ne choisit pas les meilleurs, il choisit les plus conformes, c'est dangereux" AJ

Avatar de l’utilisateur
Messages : 6820

index

Hors ligneMessageDogue-Son » lun. 12 nov. 2018 23:56

sergent pepper a écrit :Les singes ne chassent pas. La viande qu'ils sont susceptibles de manger est issue d'un animal éventuellement déjà mort pour x raison, ou alors en cas de famine.


Ridicule. Le chimpanzé chasse de manière parfaitement habituelle.

https://youtu.be/qso4rJFPXJw
Damnant quod non intelligunt

Calin Vitakic

index

MessageCalin Vitakic » mar. 13 nov. 2018 01:23

sergent pepper a écrit :Source of the post
Calin Vitakic a écrit :Source of the post
sergent pepper a écrit :Source of the post

Il y a une différence de degré entre les animaux humains et non humains, pas de différence de nature. C'est un fait scientifique, les animaux ont une conscience, tout comme le fait scientifique que l'être humain est un animal.

Dommage que tes amies les vaches n'ont jamais lu di Emmanuel Kant. Elles auraient su qu'elle n'avait pas de conscience.


C'est Descartes qui pensait cela des animaux.. Il a eu tord.

https://fr.m.wikisource.org/wiki/Anthropologie_d’un_point_de_vue_pragmatique

Messages : 3112

index

Hors ligneMessagesergent pepper » mar. 13 nov. 2018 08:10

Dogue-Son a écrit :Source of the post
sergent pepper a écrit :Les singes ne chassent pas. La viande qu'ils sont susceptibles de manger est issue d'un animal éventuellement déjà mort pour x raison, ou alors en cas de famine.


Ridicule. Le chimpanzé chasse de manière parfaitement habituelle.

https://youtu.be/qso4rJFPXJw


On est face à un comportement exceptionnel et ponctuel à base de cannibalisme. On peut même se demander si cette vidéo ne fait pas référence à une guerre de territoire menant à du cannibalisme.

Après le sevrage, les singes commencent à s'alimenter principalement de fruits. Les graines font aussi partie de leur alimentation, de même que les fruits secs, les feuilles, les œufs d'oiseaux, les plantes, la sève des arbres, les fleurs... Des petits insectes et des arraignées peuvent venir compléter leur alimentation
"Le système ne choisit pas les meilleurs, il choisit les plus conformes, c'est dangereux" AJ

Messages : 3112

index

Hors ligneMessagesergent pepper » mar. 13 nov. 2018 08:14

Calin Vitakic a écrit :Source of the post
sergent pepper a écrit :Source of the post
Calin Vitakic a écrit :Source of the post
Dommage que tes amies les vaches n'ont jamais lu di Emmanuel Kant. Elles auraient su qu'elle n'avait pas de conscience.


C'est Descartes qui pensait cela des animaux.. Il a eu tord.

https://fr.m.wikisource.org/wiki/Anthropologie_d’un_point_de_vue_pragmatique


Actuellement, le monde scientifique est unanime, ils ont une conscience.
Quand bien même, est-ce une raison pour les massacrer à la chaîne afin de les dévorer?

Pour ne pas remettre en question son alimentation, les carnistes ont pour habitude de tenter tout type d'argumentaire. Mais la raison est bien de l'autre côté :)
"Le système ne choisit pas les meilleurs, il choisit les plus conformes, c'est dangereux" AJ


Retourner vers « Avenue du Petit-Paradis »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : daddycool, Google [Bot], Lucky et 55 invités