LudwigVon a écrit :Source of the post Le tunnel du mont blanc était encore fermé pour que ces zoulous cannibales ne l'empruntent pas ?
Ils voulaient surtout pas payer la vignette, resquiller au peage et bouffer à l'oeil. Ils étaient comme ça ces sauvageons.
Burak à Lille, Irak à Lens!
PO a écrit :Source of the postNicobungy a écrit :Source of the postPO a écrit :Source of the post Milliards.
Oups sorry maître, effectivement, comme Henri Krasucki, je confonds les chiffres !
Donc quid de 1000 ans (et des cahouettes) par rapport aux 4,5 milliards d"années ?
1000 ans, c'est peu d'une point de vue géologique, mais c'est quand même mieux que les études du GIEC sur les 100 dernières années
Celà étant, il serait malhonnête de ratiotiser toutes les périodes qui intéressent les protagonistes de ce débat à 4,6 milliards d'années, qui est le moment initial où dans une immense partie de pétanque à l'échelle de l'univers, des corps célestes se sont amalgamés pour donner une première version de notre planète qui n'était alors qu'une boule de matière en fusion, avant que Théia qui s'ennuyait toute seule la salope, décide de faire un carreau sur la terre, histoire de lui arracher la Lune en guise de cochonnet.
Difficile de dire par rapport à quelle date, il faudrait tirer des ratios concernant les macro-cycles climatiques, mais selon mes lectures, disons ça serait plutôt de l'ordre de 550 millions d'années, le Cambrien, période à partir de laquelle notre planète sans encore réellement ressembler à ce à quoi elle ressemble depuis quelques 10aines de millions d'années, était déjà une planète tellurique relativement stable.
J"aime la narration de la première étape (sincèrement) ! tu pourrais faire un édito d'un hors série estival d'un magazine hebdomadaire. (vraiment, tu as la plume, j'adore)
1000 ans par rapport aux milliards d"années ne sont pas grand chose du point de vue géologique, je te l'accorde.
Mais du point de vue climatique, l'évolution peut être plus ou moins rapide.
Pourquoi les données à disposition des scientifiques sont à 100 ans selon tes dires ? Ce qui reste à prouver: il y a aussi les données des paléoclimatologues.
Les relevés météorologiques datent de 100 ans, plus ou moins, ce qui explique une partie des graphiques et données.
Et pour conclure, je suis d'accord avec ta conclusion: la planète est stable.
Stable, de mon point de vue, qu'elle s'auto-régule en tant que système.
L'être humain peut foutre le dawa tant qu'il veut, la planète régulera à sa façon !
Peut être pas suivant nos désirs.
Au final, la terre sera toujours en orbite autour du soleil avec ou sans nous.
Avec une forme de vie différente, va savoir.
Nous faisons partie de la biodiversité quoi qu'en disent les climato-sceptiques sur canapés années 70'
Nous nous croyons supérieurs car objet de conscience et parole par rapport aux autres êtres de notre planète.
En vérité, nous ne sommes que peau de balle par rapport à l'univers. Nous ne maîtrisons rien !
CTOU !!!!! (©PO )
J'ai l'impression que le deuxième mandat de not'bon président Macron va en énerver quelques-uns. dodger » sam. 29 déc. 2018 23:41
Tu es l'antechrist des climato-dubitatifs ! PO » jeu. 27 déc. 2018 17:27
Tu es l'antechrist des climato-dubitatifs ! PO » jeu. 27 déc. 2018 17:27
Nicobungy a écrit :Source of the postdodger a écrit :Source of the postNicobungy a écrit :Source of the post
CQFD
CQFD avec le climat actuel mais bon comme t'as une tof d'époque... ;0)
1000 ans et des brouettes par rapport aux 4,5 millions d'années de la terre suivant mon PO illustré, c'est peau de balle!
2000 ans et des brouettes...
Mais effectivement par rapport aux milliards...
Parler à un con, c'est comme se masturber avec une râpe à fromage : beaucoup de souffrance pour peu de résultat. Pierre Desproges.
Dans ce cas, je vais, illico presto, déposer cette marque auprès de l'INPI ! "CTOU" ©Nicobungy
J'ai l'impression que le deuxième mandat de not'bon président Macron va en énerver quelques-uns. dodger » sam. 29 déc. 2018 23:41
Tu es l'antechrist des climato-dubitatifs ! PO » jeu. 27 déc. 2018 17:27
Tu es l'antechrist des climato-dubitatifs ! PO » jeu. 27 déc. 2018 17:27
Nicobungy a écrit :Source of the postPO a écrit :Source of the postNicobungy a écrit :Source of the post
Oups sorry maître, effectivement, comme Henri Krasucki, je confonds les chiffres !
Donc quid de 1000 ans (et des cahouettes) par rapport aux 4,5 milliards d"années ?
1000 ans, c'est peu d'une point de vue géologique, mais c'est quand même mieux que les études du GIEC sur les 100 dernières années
Celà étant, il serait malhonnête de ratiotiser toutes les périodes qui intéressent les protagonistes de ce débat à 4,6 milliards d'années, qui est le moment initial où dans une immense partie de pétanque à l'échelle de l'univers, des corps célestes se sont amalgamés pour donner une première version de notre planète qui n'était alors qu'une boule de matière en fusion, avant que Théia qui s'ennuyait toute seule la salope, décide de faire un carreau sur la terre, histoire de lui arracher la Lune en guise de cochonnet.
Difficile de dire par rapport à quelle date, il faudrait tirer des ratios concernant les macro-cycles climatiques, mais selon mes lectures, disons ça serait plutôt de l'ordre de 550 millions d'années, le Cambrien, période à partir de laquelle notre planète sans encore réellement ressembler à ce à quoi elle ressemble depuis quelques 10aines de millions d'années, était déjà une planète tellurique relativement stable.
J"aime la narration de la première étape (sincèrement) ! tu pourrais faire un édito d'un hors série estival d'un magazine hebdomadaire. (vraiment, tu as la plume, j'adore)
1000 ans par rapport aux milliards d"années ne sont pas grand chose du point de vue géologique, je te l'accorde.
Mais du point de vue climatique, l'évolution peut être plus ou moins rapide.
Pourquoi les données à disposition des scientifiques sont à 100 ans selon tes dires ? Ce qui reste à prouver: il y a aussi les données des paléoclimatologues.
Les relevés météorologiques datent de 100 ans, plus ou moins, ce qui explique une partie des graphiques et données.
Et pour conclure, je suis d'accord avec ta conclusion: la planète est stable.
Stable, de mon point de vue, qu'elle s'auto-régule en tant que système.
L'être humain peut foutre le dawa tant qu'il veut, la planète régulera à sa façon !
Peut être pas suivant nos désirs.
Au final, la terre sera toujours en orbite autour du soleil avec ou sans nous.
Avec une forme de vie différente, va savoir.
Nous faisons partie de la biodiversité quoi qu'en disent les climato-sceptiques sur canapés années 70'
Nous nous croyons supérieurs car objet de conscience et parole par rapport aux autres êtres de notre planète.
En vérité, nous ne sommes que peau de balle par rapport à l'univers. Nous ne maîtrisons rien !
CTOU !!!!! (©PO )
Suis assez d'accord avec tout ça.
Personnellement, je suis agnostique, pas par ignorance, mais par conviction lorsque vers l'adolescence, on devient en mesure d'avoir son libre-arbitre (J'ai reçu une éducation catholique classique jusqu'à la communion, sans pourtant me faire tripoter par un prêtre, c'est dire si je courais vite...), par contre, j'ai le sentiment que l'univers, et plus particulièrement notre planète terre, est équipé d'un Reset usine, et que lorsque c'est nécessaire, le Cosmos se charge d'appuyer dessus, histoire de remettre le tout au propre.
Spagai.
Calamar a écrit :Source of the post L'être humain sera la prochaine espèce victime d'une extinction de masse
#JeSuisVasseur
Calamar a écrit :Source of the post L'être humain sera la prochaine espèce victime d'une extinction de masse, comme d'autres avant nous
Le pb, c'est qu'on est la première génération à en être responsable et à s'en rendre compte et à s'en battre les yeuks, Macron il est sympa
effectivement, la terre survivra
=)
PO
c/c...
Personnellement, je suis agnostique, pas par ignorance, mais par conviction lorsque vers l'adolescence, on devient en mesure d'avoir son libre-arbitre (J'ai reçu une éducation catholique classique jusqu'à la communion, sans pourtant me faire tripoter par un prêtre, c'est dire si je courais vite...), par contre, j'ai le sentiment que l'univers, et plus particulièrement notre planète terre, est équipé d'un Reset usine, et que lorsque c'est nécessaire, le Cosmos se charge d'appuyer dessus, histoire de remettre le tout au propre......
jE SUIS TEMOIN QUE TOUS LES PRETRES ne "caressent" pas les enfants.
On peut et on a pu recevoir une éducation religieuse catholique sans que le clergé soit malfaisant.
J'ai côtoyé de près mon cure ( et deux autres ( enfant de coeur, moniteur de colo, joueur depuis minime puis entraineur du club de basket créé par lui et meme president ) entre les ans 1945 et apres son départ en 1953) Il n'y a jamais eu d ambiguité sur le sexe avec lui, même s'il évitait au maximum le melange des deux dans son organisation.
Comme ce sujet semble lié de près à la foi en dieu, chez toi , évite de faire le mélange, moi ça me gêne, car la foi n'a rien à y voir, et la non existence de dieu n'est pas liée à la pédophilie de certains prêtres
c/c...
Personnellement, je suis agnostique, pas par ignorance, mais par conviction lorsque vers l'adolescence, on devient en mesure d'avoir son libre-arbitre (J'ai reçu une éducation catholique classique jusqu'à la communion, sans pourtant me faire tripoter par un prêtre, c'est dire si je courais vite...), par contre, j'ai le sentiment que l'univers, et plus particulièrement notre planète terre, est équipé d'un Reset usine, et que lorsque c'est nécessaire, le Cosmos se charge d'appuyer dessus, histoire de remettre le tout au propre......
jE SUIS TEMOIN QUE TOUS LES PRETRES ne "caressent" pas les enfants.
On peut et on a pu recevoir une éducation religieuse catholique sans que le clergé soit malfaisant.
J'ai côtoyé de près mon cure ( et deux autres ( enfant de coeur, moniteur de colo, joueur depuis minime puis entraineur du club de basket créé par lui et meme president ) entre les ans 1945 et apres son départ en 1953) Il n'y a jamais eu d ambiguité sur le sexe avec lui, même s'il évitait au maximum le melange des deux dans son organisation.
Comme ce sujet semble lié de près à la foi en dieu, chez toi , évite de faire le mélange, moi ça me gêne, car la foi n'a rien à y voir, et la non existence de dieu n'est pas liée à la pédophilie de certains prêtres
Il vaut mieux donner à réfléchir que de chercher à convaincre.
james a écrit :Source of the post Il n'y a jamais eu d ambiguité sur le sexe avec lui, même s'il évitait au maximum le melange des deux dans son organisation.
Pas piquée des vers celle-là !!!
Peux-tu nous en dire plus sur son (heum !) organisation ?
#JeSuisVasseur
är exenple ce MONSIEUR le curé était fils d'un magnat du textile, par exemple pour un anniversaire de sacerdoce i a reçu de sa famille (freres et soeurs) une camera de cinema, avec laquelle, il a fait batir et implanté une vraie salle de cinema dans ce qui est "les arcades"devenu maintenant batiment communalDjeunzzz a écrit :Source of the postjames a écrit :Source of the post Il n'y a jamais eu d ambiguité sur le sexe avec lui, même s'il évitait au maximum le melange des deux dans son organisation.
Pas piquée des vers celle-là !!!
Peux-tu nous en dire plus sur son (heum !) organisation ?
Djeunzzz laisse tomber, il n'y a pas matière à se gausser la dessus
Il vaut mieux donner à réfléchir que de chercher à convaincre.