J'ai l'impression que le deuxième mandat de not'bon président Macron va en énerver quelques-uns. dodger » sam. 29 déc. 2018 23:41
Tu es l'antechrist des climato-dubitatifs ! PO » jeu. 27 déc. 2018 17:27
Tu es l'antechrist des climato-dubitatifs ! PO » jeu. 27 déc. 2018 17:27
Nicobungy a écrit :Source of the post La croissance vertueuse ne se développera que par l'essor des énergies renouvelables. Il faudra quand même s’approvisionner en minerais (genre terres rares) pour fabriquer les éléments des machines pouvant convertir cette énergie en électricité.
C'est pour cela que j'ai de gros doutes sur l'avenir de l'homme sur cette terre. Il sera difficile d'allier la croissance dans un monde fini et la population qui s’accroît de manière exponentielle.
La France fut un temps à la pointe du développement technologique (Concorde, nucléaire, trains, usine marémotrice), mais j'ai la nette impression que l'on régresse. Peut-être dû au manque d'investissement dans la recherche ?
Le fait, également, de se faire piller nos savoirs comme Alstom ou d'autres.
Des mesures de protectionnisme ne ferait pas de mal.
Pour exemple, l'abandon de l'énergie hydrolienne par manque d'investissement. Les courants de marée sont prédictibles et infinies, Dans le Raz Blanchard, les courants peuvent atteindre plus de 10 nœuds (soit plus de 18 km/h). la puissance de l'hydraulique est incomparable et sans danger comparé au nucléaire.
https://www.edf.fr/groupe-edf/producteur-industriel/energies-renouvelables/energies-marines/energie-hydrolienne
https://www.ouest-france.fr/normandie/manche/hydrolien-c-est-une-decision-grave-5899537
Ils ont quand même eu le temps de placer une hydrolienne en baie de Fundy au Canada qui est un des coins avec un marnage le plus important du monde.
J'en parlais encore récemment avec chépuki (Un écolo hongrois je suppose). C'est un truc que je ne comprends pas. La mer et ses marées regorgent d'énergie 100% renouvelable ad vitam aeternam, tant que la lune et le soleil seront là pour produire les marées. (Sans compter l'énergie monstrueuse des vagues. Encore faut-il pouvoir la capter)
C'est un domaine que je ne connais pas bien, et j'imagine que c'est technologiquement plus complexe que simplement immerger une turbine là où il y a du courant ou de fortes marées, mais c'est étrange que les médias ne communiquement pas plus sur ce sujet, alors qu'on nous parle de champs éoliens ou de champs solaires à longueur de semaine.
J'avais un jour visité un centre de recherche d'EDF où ils simulaient sur des maquettes grandes comme un entrepôt, les impacts d'usines marée motrice sur le littoral. J'imagine donc qu'à l'instar de tout ce que l'homme décide de construire dans la nature, ils doivent se heurter à des contraintes environnementales locales sévères.
emille a écrit :Source of the post Malgré tout, je reste optimiste sur le devenir de la planète.
Moi aussi je ne suis pas du tout inquiet pour notre planète. La planète s'en sortira sans problème
C'est plus notre espèce qui a du souci à se faire... Une fois qu'on aura tout cramé, qu'on se sera foutu sur la gueule (CàD que le plus fort aura pris le dessus hein, faut pas se faire d'illusion, pas de démocratie là-dedans), restera plus grand chose de notre humanité. D'autant plus qu'en parallèle la planète produira son anticorps : sécheresse, tornade, inondations... et le virus "humain" sera éliminé.
Salut PO,
effectivement l'énergie, de la mer doit être prise en compte dans le futur.
Il y a pas mal d'essais en cours et les Écossais sont en pointe.
Le coût est encore important car en phase de développement.
https://youtu.be/5zpjIjYVqrI
https://youtu.be/wFoUY2UKcPY
effectivement l'énergie, de la mer doit être prise en compte dans le futur.
Il y a pas mal d'essais en cours et les Écossais sont en pointe.
Le coût est encore important car en phase de développement.
https://youtu.be/5zpjIjYVqrI
https://youtu.be/wFoUY2UKcPY
J'ai l'impression que le deuxième mandat de not'bon président Macron va en énerver quelques-uns. dodger » sam. 29 déc. 2018 23:41
Tu es l'antechrist des climato-dubitatifs ! PO » jeu. 27 déc. 2018 17:27
Tu es l'antechrist des climato-dubitatifs ! PO » jeu. 27 déc. 2018 17:27
Ils se contentent du mix énergie renouvelable (éolien, solaire) + énergies fossiles.
D'autres pistes de l'énergie marine sont étudiés comme l'énergie thermique (différence T° eau surface et profonde) ainsi que le stockage d'énergie.
A voir si cela se concrétise.
https://youtu.be/5DdKbozJD24
https://youtu.be/F2Qy3hl7O5k
D'autres pistes de l'énergie marine sont étudiés comme l'énergie thermique (différence T° eau surface et profonde) ainsi que le stockage d'énergie.
A voir si cela se concrétise.
https://youtu.be/5DdKbozJD24
https://youtu.be/F2Qy3hl7O5k
J'ai l'impression que le deuxième mandat de not'bon président Macron va en énerver quelques-uns. dodger » sam. 29 déc. 2018 23:41
Tu es l'antechrist des climato-dubitatifs ! PO » jeu. 27 déc. 2018 17:27
Tu es l'antechrist des climato-dubitatifs ! PO » jeu. 27 déc. 2018 17:27
Nicobungy a écrit :Source of the post Ils se contentent du mix énergie renouvelable (éolien, solaire) + énergies fossiles.
D'autres pistes de l'énergie marine sont étudiés comme l'énergie thermique (différence T° eau surface et profonde) ainsi que le stockage d'énergie.
A voir si cela se concrétise.
https://youtu.be/5DdKbozJD24
https://youtu.be/F2Qy3hl7O5k
Ca, jouer avec le fonctionnement thermique des océans, ça me paraît déjà plus touchy en terme de respect de ce très précaire équilibre, qui fait depuis des milliards d'années la différence entre la vie foisonnante sur terre et la désolation.
Déjà qu'on ne connaît pas complétement (D'où peut-être la frilosité qu'on évoquait tout à l'heure) la conséquence à moyen terme de capter une partie de l'énergie des marées ou des courants, j'avoue que ce principe de pompe à chaleur océanique me crispe un peu (Sans avoir les compétences scientifiques nécessaires pour argumenter plus avant. C'est juste une intuition probablement influencée par des blockbusters comme le fameux "Le jour d'après / The day after tomorrow").
rud a écrit :Source of the post Surpris que les industries pétrolières ne mettent pas plus d'argent sur ces technos "vertes". Ils ont du cash, et c'est le moment de prendre de l'avance sur les concurrents.
Il y a pas mal de documentaires sur le sujet. En très résumé, tant qu'il y a du pétrole, du gaz et du charbon à extraire dans des conditions économiquement rentables (Sachant que décennie après décennie, les technologies d'extraction des énergies fossiles progressent), il n'y a cyniquement pas de raison de vouloir tuer la poule aux oeufs d'or (Noir) pour des raisons écologiques qui sont aujourd'hui la dernière préoccupation des pétro-nations.
L'autre grande variable, c'est le "transport" de l'énergie.
Les combustibles ont cet avantage de représenter une source "physique" d'énergie, facile à stocker (ce qui a été mentionné plus haut, à l'inverse de l'éolien par exemple), mais surtout facile et à transporter.
Malheureusement, on réfléchit avant tout toujours en coût/watt, et à ce niveau là, rien ne peut encore rivaliser avec le pétrole ou le gaz.
En gros, on préfère mettre en valeur une nappe profonde et/ou peu accessible qui aura une rentabilité très satisfaisante (bien que plus faible à ce qu'on fait depuis des décennies) à court et moyen terme, plutôt que d'investir dans une technologie innovante mais à la rentabilité moins immédiate et qui a toutes les chances d'être rapidement supplantée.
Si les États capables prenaient en charge la mise en place de programmes de transitions ambitieux mais réalistes, ce serait presque facile à réaliser et ça répondrait à une logique d'intérêt général dont se contrefoutent les grands groupes spécialisés dans l'énergie, qui ne pensent qu'à se gaver tout en utilisant leur puissance et rayonnement aux seules fins d'entraver les alternatives possibles à ce qu'on connaît aujourd'hui.
D'ailleurs, on voit même aujourd'hui des pays du tiers-monde parvenir à atteindre une proportion de renouvelable sur leur parc électrique national 2 ou 3 fois supérieure à celle de membres du G7.
Les combustibles ont cet avantage de représenter une source "physique" d'énergie, facile à stocker (ce qui a été mentionné plus haut, à l'inverse de l'éolien par exemple), mais surtout facile et à transporter.
Malheureusement, on réfléchit avant tout toujours en coût/watt, et à ce niveau là, rien ne peut encore rivaliser avec le pétrole ou le gaz.
En gros, on préfère mettre en valeur une nappe profonde et/ou peu accessible qui aura une rentabilité très satisfaisante (bien que plus faible à ce qu'on fait depuis des décennies) à court et moyen terme, plutôt que d'investir dans une technologie innovante mais à la rentabilité moins immédiate et qui a toutes les chances d'être rapidement supplantée.
Si les États capables prenaient en charge la mise en place de programmes de transitions ambitieux mais réalistes, ce serait presque facile à réaliser et ça répondrait à une logique d'intérêt général dont se contrefoutent les grands groupes spécialisés dans l'énergie, qui ne pensent qu'à se gaver tout en utilisant leur puissance et rayonnement aux seules fins d'entraver les alternatives possibles à ce qu'on connaît aujourd'hui.
D'ailleurs, on voit même aujourd'hui des pays du tiers-monde parvenir à atteindre une proportion de renouvelable sur leur parc électrique national 2 ou 3 fois supérieure à celle de membres du G7.
PO a écrit :Source of the postrud a écrit :Source of the post Surpris que les industries pétrolières ne mettent pas plus d'argent sur ces technos "vertes". Ils ont du cash, et c'est le moment de prendre de l'avance sur les concurrents.
Il y a pas mal de documentaires sur le sujet. En très résumé, tant qu'il y a du pétrole, du gaz et du charbon à extraire dans des conditions économiquement rentables (Sachant que décennie après décennie, les technologies d'extraction des énergies fossiles progressent), il n'y a cyniquement pas de raison de vouloir tuer la poule aux oeufs d'or (Noir) pour des raisons écologiques qui sont aujourd'hui la dernière préoccupation des pétro-nations.
Il,y aura certainement plus un probleme géopolitique avec notamment les pays du golfe blindés de thunes actuellement et qui se retouveraient sans ressources.. Deja que c'est pas super stable par la bas , ils tenteraient certainement un dernier coup avant de se retrouver sur la paille...
Pour les usines marées motrices, à voir si cela ne joue pas sur l'écosystème et aussi sur ce fameux golf stream à terme.. Effectivement pas assez d'études sur le sujet...
"En tout cas si un jour on manque de viande bovine, je boufferai de l'écolo, ça doit être sain comme bidoche à toujours manger bio."
Dodger jeudi 3 août 2017 21h48
Dodger jeudi 3 août 2017 21h48
Et sinon le Brexit ? Vont réussir à (s'en) sortir un jour ?
J'ai lu un article qui expliquait que les naturalisations de Britanniques en Europe avaient explosé l'année dernière, notamment en Allemagne.
Et dans le même temps, les naturalisations d'Européens au Royaume-Uni sont aussi en très forte progression...
Allez comprendre !
J'ai lu un article qui expliquait que les naturalisations de Britanniques en Europe avaient explosé l'année dernière, notamment en Allemagne.
Et dans le même temps, les naturalisations d'Européens au Royaume-Uni sont aussi en très forte progression...
Allez comprendre !
#JeSuisVasseur
Enfantillage !
Gamin, j'allais en voyage de classe chez les britons avec change de la monnaie et contrôle d'identité.
Avec l'Europe, tu vas chez les britons, tu changes ta monnaie et tu es contrôlé aux frontières.
Rien de nouveau sous le soleil.
On retournera au point 1, quand j'étais gamin.
Ils n'ont pas fait l'erreur de passer à l'Euro, donc plus facile à quitter. (Toujours le cul entre 2 chaises la perfide Albion).
Les places financières sont à Londres, comme avant.
Ça va s'ajuster avec des traités entre états, comme avant. Nous avons bien des traités avec d'autres pays du monde : nous pouvons commercer avec la Suisse sans passer par l'EU entre autre.
Les naturalisation men regardent trop les chaînes d'info. Ils se mettent la pression eux même comme des grands.
Gamin, j'allais en voyage de classe chez les britons avec change de la monnaie et contrôle d'identité.
Avec l'Europe, tu vas chez les britons, tu changes ta monnaie et tu es contrôlé aux frontières.
Rien de nouveau sous le soleil.
On retournera au point 1, quand j'étais gamin.
Ils n'ont pas fait l'erreur de passer à l'Euro, donc plus facile à quitter. (Toujours le cul entre 2 chaises la perfide Albion).
Les places financières sont à Londres, comme avant.
Ça va s'ajuster avec des traités entre états, comme avant. Nous avons bien des traités avec d'autres pays du monde : nous pouvons commercer avec la Suisse sans passer par l'EU entre autre.
Les naturalisation men regardent trop les chaînes d'info. Ils se mettent la pression eux même comme des grands.
J'ai l'impression que le deuxième mandat de not'bon président Macron va en énerver quelques-uns. dodger » sam. 29 déc. 2018 23:41
Tu es l'antechrist des climato-dubitatifs ! PO » jeu. 27 déc. 2018 17:27
Tu es l'antechrist des climato-dubitatifs ! PO » jeu. 27 déc. 2018 17:27
Comme je suis un economix, quelqu'un peut il m'expliquer que si le,smic est augmenté de 100€ ( cf macron ce soir) cela engendre mécaniquement un effet positif suR les salaires du dessus ( cf perricaut juste apres sur France 2)?
C'est une vraie question, je vois pas bien le lien ( à part ceux qui avait entre 1 et 100€ au dessus du smic qui seraient dorénavant payés au nouveau smic)
C'est une vraie question, je vois pas bien le lien ( à part ceux qui avait entre 1 et 100€ au dessus du smic qui seraient dorénavant payés au nouveau smic)
"En tout cas si un jour on manque de viande bovine, je boufferai de l'écolo, ça doit être sain comme bidoche à toujours manger bio."
Dodger jeudi 3 août 2017 21h48
Dodger jeudi 3 août 2017 21h48
Nombre d'entreprises et notamment les PME ont des accords internes négociés pour garantir une certaine paix sociale, qui font que lorsque le SMIC est augmenté légalement (Souvent en début d'année), ce sont tous les salaires de l'entreprise qui le sont également au même taux, de façon à éviter que les gens qui sont juste un peu au dessus du SMIC, pour des raisons qui tiennent à leur qualification, leur ancienneté, voire à un salaire antérieure d'une entreprise précédente qu'ils sont parvenus à négocier à l'embauche, ne voient ce différentiel de salaire se réduire.
nicobrb a écrit :Source of the post Donc si le smic augmente les autres aussi alors? Et du même montant ou pas du tout?
Et puis quoi encore ?
A Lens c'était les corons.
La bière ça c'est leur boisson.
Ils aiment les petits garçons.
Leurs grand-père c'est aussi leurs darons.
La bière ça c'est leur boisson.
Ils aiment les petits garçons.
Leurs grand-père c'est aussi leurs darons.
Je viens de visionner l'allocution de Macron.
Son discours me fait penser à un prêche de curé.
100€ d'augmentation sur le SMIC sans impact sur l'employeur => Plus de cotisations sociales de la part des salariés, donc sécu et retraites en déficit plus important. J'en reviens à un de mes posts précédent indiquant un appel d'air aux assureurs privés. Et les salariés raqueront plus dans le privé + hausse d'impôts pour combler le déficit des caisses de retraites et sécu.
De plus, le fait de diminuer les charges salariales fera augmenter automatiquement les salaires des SMIC +
A noter sur la vidéo ci-dessous le lapsus du journaliste en début et fin d'intervention du président : allocation au lieu d'allocution ! :-)
https://youtu.be/2RV3_7Dz56o
Son discours me fait penser à un prêche de curé.
100€ d'augmentation sur le SMIC sans impact sur l'employeur => Plus de cotisations sociales de la part des salariés, donc sécu et retraites en déficit plus important. J'en reviens à un de mes posts précédent indiquant un appel d'air aux assureurs privés. Et les salariés raqueront plus dans le privé + hausse d'impôts pour combler le déficit des caisses de retraites et sécu.
De plus, le fait de diminuer les charges salariales fera augmenter automatiquement les salaires des SMIC +
A noter sur la vidéo ci-dessous le lapsus du journaliste en début et fin d'intervention du président : allocation au lieu d'allocution ! :-)
https://youtu.be/2RV3_7Dz56o
J'ai l'impression que le deuxième mandat de not'bon président Macron va en énerver quelques-uns. dodger » sam. 29 déc. 2018 23:41
Tu es l'antechrist des climato-dubitatifs ! PO » jeu. 27 déc. 2018 17:27
Tu es l'antechrist des climato-dubitatifs ! PO » jeu. 27 déc. 2018 17:27
