jem59 a écrit :Source of the post soyons réaliste puisque tous les maux de la terre viennent de l'être humain divisons la population par deux
Commence par te suicider ce sera un bon début.
jem59 a écrit :Source of the post cela dépend de l'age
De la taille surtout, au dessus de 36, j'y touche pas.
Souvent la foule trahit le peuple.
Victor Hugo
Victor Hugo
Casim' a écrit :Source of the post El Jano > El Nino
Au vu de la dialectique de Jano, El Nino n'est pas dû à l'activité humaine.
Mon point de vue étant que les océans sont les grands régulateurs thermiques de notre planète.
Pour avoir vécu le phénomène de l'intérieur (traversée océanique en voilier) en 1997, je peux juste dire que les populations des îles pacifiques rencontrés étaient complètement flippés: risque de cyclones accrus et mer à 30°C aux Marquises.
Cette année là, les forêts équatoriales d'Indonesie étaient en feu, et la côte est de l'Afrique était sujette à des inondations dues à des pluies diluviennes.
Donc, pour revenir à mon mode de pensée énoncé plus haut, l'augmentation du réchauffement climatique dû à l'activité humaine amplifiera les phénomènes climatiques issues des océans.
Pour compléter mon propos, voici un article du Monde d'avril 2019 avec de nombreux graphiques.
https://www.lemonde.fr/blog/huet/2019/05/16/climat-avril-2019-quasi-record-de-chaud/
J'ai l'impression que le deuxième mandat de not'bon président Macron va en énerver quelques-uns. dodger » sam. 29 déc. 2018 23:41
Tu es l'antechrist des climato-dubitatifs ! PO » jeu. 27 déc. 2018 17:27
Tu es l'antechrist des climato-dubitatifs ! PO » jeu. 27 déc. 2018 17:27
Et l'éloignement De la lune dans tout ça ?
Difficile dans ce cas de faire croire à l’activité humaine même en trafiquant les chiffres.
Mais cet éloignement doit être négligeable par rapport aux dégâts des méchants humains....
C’est surtout que cela ne sert pas La thèse oui!!!
Difficile dans ce cas de faire croire à l’activité humaine même en trafiquant les chiffres.
Mais cet éloignement doit être négligeable par rapport aux dégâts des méchants humains....
C’est surtout que cela ne sert pas La thèse oui!!!
"En tout cas si un jour on manque de viande bovine, je boufferai de l'écolo, ça doit être sain comme bidoche à toujours manger bio."
Dodger jeudi 3 août 2017 21h48
Dodger jeudi 3 août 2017 21h48
S’agit-il d’une réaction du phénomène au réchauffement tendanciel, ou une composante d’une oscillation qui s’étend sur plusieurs décennies visible sur le graphique ci-contre (les oscillations Niño/Niña depuis 1900, publié dans Science en juin 2000 par A. Fedorov et G. Philander) ?
La lente montée de la température moyenne du Pacifique tropical depuis 1960, conséquence logique du réchauffement séculaire provoqué par nos émissions massives de gaz à effet de serre, est-elle en train de modifier le régime de l’oscillation qui règne depuis des siècles, voire des millénaires, sur l’océan ?
Décennies->millénaires, jolie extrapolation.
No more comment
DonnieD a écrit :Source of the postPO a écrit :Source of the postDonnieD a écrit :Source of the post A l'origine ou non, ce dont on est sûr c'est que l'activité humaine contribue au changement climatique et pas qu'un peu. La preuve c'est la production exponentielle de gaz à effet de serre depuis le début de l'ère industrielle (c'est pas dû à la position de la Terre dans le cosmos!)Alors on se décide à agir ou on se dit que c'est la fatalité? La planète survivra, l'Homme peut-être pas.
Ce genre de raisonnement est une forme de sophisme
L'homme de l'ère industrielle produit du gaz à effet de serre - Vrai / Les gaz à effet de serre contribuent au réchauffement climatique - Vrai / Donc l'homme contribue au réchauffement climatique et pas qu'un peu (Sic) - Faux.
Aujourd'hui, rien ne permet de savoir la part de l'homme dans le réchauffement mesuré, et la part des cycles climatiques que la planète terre vit depuis depuis des millions d'années, bien avant même que Sapiens Sapiens n'existe.
Dire que l'homme est un contributeur majeur à ce réchauffement au prétexte qu'il produit bien plus de CO2 qu'avant n'est pas une démonstration, c'est juste une hypothèse, plausible, mais non démontrée.
J'entends ton raisonnement mais alors à quoi d'autre serait "majoritairement" due l'accélération du réchauffement climatique constatée depuis 40 ans si ce n'est à l'activité humaine?
Cet article cite une étude publiée dans Nature en 2016:
https://www.lemonde.fr/mmpub/edt/zip/20 ... index.html
Salut DonnieD.
Pas trop le temps de développer aujourd'hui. BBQ en préparation.
En résumé, pour répondre à ton questionnement à l'appui duquel tu as mis en ligne cette article de la prestigieuse revue Nature, j'ai envie de dire (Et ça n'est pas ma théorie : Je n'en ai ni la compétence, ni l'autorité. C'est celle de nombre de scientifiques qui n'adhèrent pas au discours du GIEC), comment sérieusement mettre en perspectives des études fussent-elles pointues, et probablement exactes, qui se déroulent sur 100-150 ans quand on parle du système solaire et d'une planète qui est née il y a 4,5 milliards d'années, et qui ne cesse d'évoluer en se refroidissant, en ralentissant sa rotation, inexorablement, avec pour conséquence des cycles telluriques, chimiques, climatiques, biologiques, zoologiques, qui se comptent en dizaines, voire centaines de millions d'années ?
Personnellement, le GIEC qui veut absolument trouver ce qui déconne depuis le début du XXème siècle et qui serait à l'origine de ce que nous vivons et observons, à savoir ce réchauffement climatique, ça me rappelle l'histoire bien connue du mec qui cherche ses clefs de bagnole sous un réverbère. Un passant lui demande "Vous êtes sûr que vous les avez perdues là ?", et le gars répond "Non, mais il n'y a que là où il y a de la lumière...".
A+ pour ne nouvelles aventures climato-sceptiques.
PO a écrit :Source of the postDonnieD a écrit :Source of the postPO a écrit :Source of the post
Ce genre de raisonnement est une forme de sophisme
L'homme de l'ère industrielle produit du gaz à effet de serre - Vrai / Les gaz à effet de serre contribuent au réchauffement climatique - Vrai / Donc l'homme contribue au réchauffement climatique et pas qu'un peu (Sic) - Faux.
Aujourd'hui, rien ne permet de savoir la part de l'homme dans le réchauffement mesuré, et la part des cycles climatiques que la planète terre vit depuis depuis des millions d'années, bien avant même que Sapiens Sapiens n'existe.
Dire que l'homme est un contributeur majeur à ce réchauffement au prétexte qu'il produit bien plus de CO2 qu'avant n'est pas une démonstration, c'est juste une hypothèse, plausible, mais non démontrée.
J'entends ton raisonnement mais alors à quoi d'autre serait "majoritairement" due l'accélération du réchauffement climatique constatée depuis 40 ans si ce n'est à l'activité humaine?
Cet article cite une étude publiée dans Nature en 2016:
https://www.lemonde.fr/mmpub/edt/zip/20 ... index.html
Salut DonnieD.
Pas trop le temps de développer aujourd'hui. BBQ en préparation.
En résumé, pour répondre à ton questionnement à l'appui duquel tu as mis en ligne cette article de la prestigieuse revue Nature, j'ai envie de dire (Et ça n'est pas ma théorie : Je n'en ai ni la compétence, ni l'autorité. C'est celle de nombre de scientifiques qui n'adhèrent pas au discours du GIEC), comment sérieusement mettre en perspectives des études fussent-elles pointues, et probablement exactes, qui se déroulent sur 100-150 ans quand on parle du système solaire et d'une planète qui est née il y a 4,5 milliards d'années, et qui ne cesse d'évoluer en se refroidissant, en ralentissant sa rotation, inexorablement, avec pour conséquence des cycles telluriques, chimiques, climatiques, biologiques, zoologiques, qui se comptent en dizaines, voire centaines de millions d'années ?
Personnellement, le GIEC qui veut absolument trouver ce qui déconne depuis le début du XXème siècle et qui serait à l'origine de ce que nous vivons et observons, à savoir ce réchauffement climatique, ça me rappelle l'histoire bien connue du mec qui cherche ses clefs de bagnole sous un réverbère. Un passant lui demande "Vous êtes sûr que vous les avez perdues là ?", et le gars répond "Non, mais il n'y a que là où il y a de la lumière...".
A+ pour ne nouvelles aventures climato-sceptiques.
+1000
Et sinon, bon bbq!! ;-)
"En tout cas si un jour on manque de viande bovine, je boufferai de l'écolo, ça doit être sain comme bidoche à toujours manger bio."
Dodger jeudi 3 août 2017 21h48
Dodger jeudi 3 août 2017 21h48
dodger a écrit :Source of the postjem59 a écrit :Source of the post cela dépend de l'age
De la taille surtout, au dessus de 36, j'y touche pas.
On parle de diminuer l' espèce humaine et non la multiplier ^^
toones a écrit :Source of the postdodger a écrit :Source of the postjem59 a écrit :Source of the post cela dépend de l'age
De la taille surtout, au dessus de 36, j'y touche pas.
On parle de diminuer l' espèce humaine et non la multiplier ^^
d'accord mais a partir dans certain age elles ne procréent plus donc le temps travail
Un article du Monde « la terre vit sa période la plus chaude depuis 2000 ans » par Sylvie Burnouf. Il n’est pas complet.
Dans le Monde papier l’article s’intitule « le réchauffement climatique n’a jamais été aussi universel » et sous titré « la quasi totalité de la Terre vit sa période la plus chaude depuis 2000 ans. Des paléoclimatologues confirment le caractère inédit, par son ampleur et par sa répartition géographique, de cette hausse des températures « .
Dans le Monde papier l’article s’intitule « le réchauffement climatique n’a jamais été aussi universel » et sous titré « la quasi totalité de la Terre vit sa période la plus chaude depuis 2000 ans. Des paléoclimatologues confirment le caractère inédit, par son ampleur et par sa répartition géographique, de cette hausse des températures « .
Pour info:
https://www.francetvinfo.fr/monde/usa/incendies-des-millions-d-hectares-partis-en-fumee-dans-le-cercle-arctique_3554183.html
https://www.francetvinfo.fr/meteo/canicule/canicule-des-nuits-tropicales-enregistrees-aux-portes-du-cercle-polaire_3555049.html
https://www.francetvinfo.fr/monde/usa/incendies-des-millions-d-hectares-partis-en-fumee-dans-le-cercle-arctique_3554183.html
https://www.francetvinfo.fr/meteo/canicule/canicule-des-nuits-tropicales-enregistrees-aux-portes-du-cercle-polaire_3555049.html
J'ai l'impression que le deuxième mandat de not'bon président Macron va en énerver quelques-uns. dodger » sam. 29 déc. 2018 23:41
Tu es l'antechrist des climato-dubitatifs ! PO » jeu. 27 déc. 2018 17:27
Tu es l'antechrist des climato-dubitatifs ! PO » jeu. 27 déc. 2018 17:27
Quand Hannibal est venu guerroyer contre les Romains avec un troupeau d'éléphants, il a passé les Alpes.
Il n'y avait pas de neige à cette époque. C'était sans doute une conséquence de la formidable industrie romaine, très en avance sur son temps.
Il n'y avait pas de neige à cette époque. C'était sans doute une conséquence de la formidable industrie romaine, très en avance sur son temps.
Souvent la foule trahit le peuple.
Victor Hugo
Victor Hugo
dodger a écrit :Source of the post Quand Hannibal est venu guerroyer contre les Romains avec un troupeau d'éléphants, il a passé les Alpes.
Il n'y avait pas de neige à cette époque. C'était sans doute une conséquence de la formidable industrie romaine, très en avance sur son temps.
si, il y avait de la neige.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Passage_des_Alpes_par_Hannibal
Il a d'ailleurs réconforté ses troupes en leurs faisant admirer la plaine du Pô ! :-)
J'ai l'impression que le deuxième mandat de not'bon président Macron va en énerver quelques-uns. dodger » sam. 29 déc. 2018 23:41
Tu es l'antechrist des climato-dubitatifs ! PO » jeu. 27 déc. 2018 17:27
Tu es l'antechrist des climato-dubitatifs ! PO » jeu. 27 déc. 2018 17:27
Calin Vitakic a écrit :Source of the post Le problème avec ce genre de récit et savoir faire le tri entre fait et fiction. On a des spécialistes en antiquité sur PL ?
Il n'y a que des spécialistes en tout sur PL.
Je maintiens qu'il n'y avait pas de neige quand Hannibal traversa les Alpes. Les auteurs contemporains relatent les difficultés de franchissements sans mentionner de neige.
Souvent la foule trahit le peuple.
Victor Hugo
Victor Hugo
