les prix toujours plus bas en hypermarché?
belle croyance absolument fausse.
Tout l'art (lard peut être) est de faire croire que l'on pratique des prix bas (des prix d'appel oui, des prix bas non) , que l'on cherit le consommateur pour mieux le berner.
Bien sûr, ces ..... pressent sans limite sur les fournisseurs mais juste pour augmenter leur part du gâteau.
Ne revez pas, tout se tient dans la liberté des marges, et du nombre de barreaux de l'échelle des intervenants, tous libres eux aussi de prendre le chiffre qu'ils veulent dans leur marge.
Ceux qui ne sont pas libres ce sont les producteurs et les consommateurs qui doivent subir.
Mais c'est le sacro saint liberalisme, pas touche à ça malheureux.
C'est mondial ...yapamieux.
Ceux qui ne sont pas libres ce sont les producteurs et les consommateurs qui doivent subir.
Mais c'est le sacro saint liberalisme, pas touche à ça malheureux.
C'est mondial ...yapamieux.
Il vaut mieux donner à réfléchir que de chercher à convaincre.
Djeunzzz a écrit :James est un dangereux gauchisss.
Je te laisse le soin de lui rappeler que son champion a fait passer en force le traité de Lisbonne mettant encore plus à poil toutes les entreprises françaises , qu'elles soient agricoles ou industrielles , en en laissant beaucoup sur le carreau , et en prenant les français encore plus comme des vaches à traire , juste pour que les copains du CAC40 se portent mieux .
Les cons, ça ose tout ! C’est même à ça qu’on les reconnaît.
James ... moi j'ai voté contre le traité de Lisbonne , contre le libéralisme économique . Vu le job que j'exerçais en 2005 , je ne doutais pas du carnage .
Par contre , toi , tu te plains régulièrement de ta perte de pouvoir d'achat et de la non-augmentation de ta retraite , ben faudrait y penser quand tu votes au lieu de continuer à élire des mecs qui entretiennent le capitalisme au détriment des retraités , des chomeurs , et des salariés à moins de 50 000 balles par an .
Par contre , toi , tu te plains régulièrement de ta perte de pouvoir d'achat et de la non-augmentation de ta retraite , ben faudrait y penser quand tu votes au lieu de continuer à élire des mecs qui entretiennent le capitalisme au détriment des retraités , des chomeurs , et des salariés à moins de 50 000 balles par an .
Les cons, ça ose tout ! C’est même à ça qu’on les reconnaît.
vois tu justement, la gauche ne vote JAMAIS des trucs comme ça, enfin leurs dirigeants dits socialistes ne votent jamais ces lois là
Tu ne retiens que ce que tu veux de mes écrits, rappelle toi j'ai déjà dit que ce qui avait profondèment amélioré ma condition, et celle de mes parents avant moi avait été voté par la droite et non par la gauche.
Ce dernier quinquennat, apporte la preuve irrefutable de ce que j'avance.
Ton sectarisme, plus religieux que politique, t'aveugle.
Tu ne retiens que ce que tu veux de mes écrits, rappelle toi j'ai déjà dit que ce qui avait profondèment amélioré ma condition, et celle de mes parents avant moi avait été voté par la droite et non par la gauche.
Ce dernier quinquennat, apporte la preuve irrefutable de ce que j'avance.
Ton sectarisme, plus religieux que politique, t'aveugle.
Il vaut mieux donner à réfléchir que de chercher à convaincre.
Loi Travail : L'ex-conseiller de Myriam El Khomri dénonce « une trahison historique »
Le conseiller de l'ombre est sorti à la lumière. Et ce n'est pas une bonne nouvelle pour le gouvernement tant Pierre Jacquemain, ancien conseiller stratégie de Myriam El Khomri, a sorti l'artillerie lourde. Dans une tribune au Monde, il revient sur les raisons qui l'ont poussé à quitter son poste à la mi-février. En cause : la réforme du droit du travail qui devait incarner ses espérances avant de crystalliser ses déceptions.
>> A lire aussi: Le report de la réforme El Khomri, pause tactique ou prémices d'abandon?
« Ce devait être une réforme de progrès, écrit-il. Ce sera au mieux une réforme de compromis - voire de compromission. Au pire, cela restera comme une trahison historique - et destructrice - d'une gauche en mal de repères. » Rejoignant les critiques de gauche, l'ancien conseiller affirme que « cette réforme nous entraîne collectivement dans le mur », qu'il s'agit d'« un texte droitier, d'une réforme libérale qui déshonore la gauche » et que ce « texte est un non-sens économique. Une aberration politique. »
« L'autoritarisme matignonnesque »
Par une série de questions, il s'attaque à l'argumentaire économique du gouvernement. « Qui peut croire par exemple que favoriser les licenciements va permettre de lutter contre le chômage ? Qui pense sérieusement que la dématérialisation des fiches de paye est une révolution sociale ? » s'interroge-t-il.
>> A lire aussi: Les points sur lesquels le gouvernement pourrait lâcher du lest
Relativement clément envers sa ministre de tutelle - « c'est une militante qui n'a pas peur de tenir tête au président de la République » -, Pierre Jacquemain s'attaque à « l'autoritarisme matignonnesque » et à « l'invasion de la technostructure ». Dans une interview à L'Humanité publiée lundi, il révélait d'ailleurs : « En réalité, la politique du ministère du Travail se décide ailleurs, à Matignon. C'est le Premier ministre qui donne le ton. » Avant d'ajouter : « J'ai peu à peu compris que nous perdions la bataille. » D'où ce départ, « pour construire l'alternative à gauche ».
Le conseiller de l'ombre est sorti à la lumière. Et ce n'est pas une bonne nouvelle pour le gouvernement tant Pierre Jacquemain, ancien conseiller stratégie de Myriam El Khomri, a sorti l'artillerie lourde. Dans une tribune au Monde, il revient sur les raisons qui l'ont poussé à quitter son poste à la mi-février. En cause : la réforme du droit du travail qui devait incarner ses espérances avant de crystalliser ses déceptions.
>> A lire aussi: Le report de la réforme El Khomri, pause tactique ou prémices d'abandon?
« Ce devait être une réforme de progrès, écrit-il. Ce sera au mieux une réforme de compromis - voire de compromission. Au pire, cela restera comme une trahison historique - et destructrice - d'une gauche en mal de repères. » Rejoignant les critiques de gauche, l'ancien conseiller affirme que « cette réforme nous entraîne collectivement dans le mur », qu'il s'agit d'« un texte droitier, d'une réforme libérale qui déshonore la gauche » et que ce « texte est un non-sens économique. Une aberration politique. »
« L'autoritarisme matignonnesque »
Par une série de questions, il s'attaque à l'argumentaire économique du gouvernement. « Qui peut croire par exemple que favoriser les licenciements va permettre de lutter contre le chômage ? Qui pense sérieusement que la dématérialisation des fiches de paye est une révolution sociale ? » s'interroge-t-il.
>> A lire aussi: Les points sur lesquels le gouvernement pourrait lâcher du lest
Relativement clément envers sa ministre de tutelle - « c'est une militante qui n'a pas peur de tenir tête au président de la République » -, Pierre Jacquemain s'attaque à « l'autoritarisme matignonnesque » et à « l'invasion de la technostructure ». Dans une interview à L'Humanité publiée lundi, il révélait d'ailleurs : « En réalité, la politique du ministère du Travail se décide ailleurs, à Matignon. C'est le Premier ministre qui donne le ton. » Avant d'ajouter : « J'ai peu à peu compris que nous perdions la bataille. » D'où ce départ, « pour construire l'alternative à gauche ».
Il vaut mieux donner à réfléchir que de chercher à convaincre.
Fait pas l'idiot pour rester dans ta posture, mais la régulation des prix ou des marges, aurait dû être mise en place, pour un gouvernement representant (en principe) la classe ouvrière, afin de protéger au mieux les plus démunis devant ce mondialisme exacerbé.
N'y aurait il d'autres horizons que d'observer les plus riches devenir plus riches et les plus pauvres devenir de pus en plus pauvres.
Plus la grande partie des gens s'appauvrit moins elle fera d'enfants, et le systeme actuel s'effonderera.
Maintenant si tu as une autre solution, envoie là d'urgence à l'elysée, 2017 arrive.
N'y aurait il d'autres horizons que d'observer les plus riches devenir plus riches et les plus pauvres devenir de pus en plus pauvres.
Plus la grande partie des gens s'appauvrit moins elle fera d'enfants, et le systeme actuel s'effonderera.
Maintenant si tu as une autre solution, envoie là d'urgence à l'elysée, 2017 arrive.
Il vaut mieux donner à réfléchir que de chercher à convaincre.
Bah relis ta phrase dans laquelle tu parles de régulation ! Pour comprendre fallait avoir suivi le discours de Lemaire !
Quant à ce gouvernement , il fait comme le précédent , il ne fait qu'accroître les inégalités . Z'ont du fréquenter les mêmes écoles ces connards .
Quant à ce gouvernement , il fait comme le précédent , il ne fait qu'accroître les inégalités . Z'ont du fréquenter les mêmes écoles ces connards .
Les cons, ça ose tout ! C’est même à ça qu’on les reconnaît.
james a écrit :Fait pas l'idiot pour rester dans ta posture, mais la régulation des prix ou des marges, aurait dû être mise en place, pour un gouvernement representant (en principe) la classe ouvrière, afin de protéger au mieux les plus démunis devant ce mondialisme exacerbé.
N'y aurait il d'autres horizons que d'observer les plus riches devenir plus riches et les plus pauvres devenir de pus en plus pauvres.
Plus la grande partie des gens s'appauvrit moins elle fera d'enfants, et le systeme actuel s'effonderera.
Maintenant si tu as une autre solution, envoie là d'urgence à l'elysée, 2017 arrive.
Alors vote Mélenchon ou LO James.
Parce que défendre les idées que tu défends dans ton post, et voter Sarkozy, et avoir encore l'intention de voter pour lui ou son successeur de LR, au prétexte que des politiques de droite t'ont apporté un meilleur confort de vie dans les années 50 à 70, c'est quand même une forme de réflexe Pavlovien en totale contradiction avec tes aspirations (Que je ne critique pas, note le bien).
