M'étonne que parmi tous les péhéliens qui vénèreent et sucent les journalistes , pas un n'ait pris la peine de publier cet extrait de SO-FOOT ! C'est parce qu'il y est dit que Bielsa avait décelé du potentiel chez lui et avait donné son accord pour un prêt à condition de prolonger son contrat que ça vous emmerde ?
Avec ce transfert, le natif d’Armentières (Nord) ferait une croix sur une carrière dans son club formateur et de cœur. S’il a accepté d’être prêté cette saison en Alsace, c’était dans l’unique but de revenir dans la peau d’un titulaire chez les Dogues, sachant que Marcelo Bielsa avait décelé son potentiel lors de la préparation. Au regard de ses prestations avec les Espoirs, où il a inscrit sept buts en cinq matchs, ainsi que celles avec le Racing, difficile de dire que le coach argentin s’était trompé. Mais six mois plus tard, le projet lillois a pris pas mal de plomb dans l’aile. Et pour celui qui rêvait de séduire El Loco, revenir à Lille n’était plus une priorité.
toones a écrit :Source of the post Non non ce qui nous emmerde c' est des prêts incompréhensible + la vente le dernier jour de ton buteur mais ça doit être à cause des journalistes ces décisions je ne vois que ça
On parle de Terrier là , pas de celui qui a marqué le plus de buts la saison dernière .
PO a écrit :Kwisatz- a écrit :Source of the postPO a écrit :Source of the post Moi, c'est l'adverbe "personnellement" qui me fait tiquer.
Nantir un compte à terme, je comprends, je connais. C'est ce que fait un organisme de financement qui veut se protéger d'un créancier à risque.
Ce que le financeur veut (Ou ici, l'organisme de contrôle de gestion), c'est que le montant en question soit sur un CAT. Point barre.
En outre, comment pourrait-on savoir que c'est de l'argent "personnel" de Lopez ? (Le seul moyen serait de gager un bien personnel, mais du cash par définition, tu ne peux jamais réellement savoir à qui il appartient)
Je n'ai pas la même interprétation des propos de sirdeck.
Pour moi, il fait juste une distinction entre les comptes du club et un CAT "externe", qui peut être abondé par l'actionnaire sur ses fonds propres ou, j'imagine, d'autres créanciers.
C'est exactement ce que je dis Kwi-Kwi.
Un CAT quoi...
Un compte courant bloqué c'est un peu comme une augmentation de capital mais avec possibilité de retrait après la réalisation des conditions indiquées dans l'engagement de blocage, par exemple après 3 ans ou après autorisation de la DNCG ou après un certain niveau de désendettement.
Rien à voir donc avec un CAT
L'argent n'est pas bloqué utilisable pour le fonctionnement de la société mais pas récupérable par l'actionnaire
Modifié en dernier par Numero6 le ven. 19 janv. 2018 12:33, modifié 1 fois.
Bah oui moi aussi mais je rajoute les autres histoire de montrer toute la compétence de Bielsa et son staff bref je ne vois pas trop en quoi les journalistes ont avoir avec ça. Alors qu' ils disent parfois de la merde je suis d' accord avec toi mais de là à dire que c' est toujours le cas faut pas non plus exagérer
Numero6 a écrit :Source of the postPO a écrit :Kwisatz- a écrit :Source of the post
Je n'ai pas la même interprétation des propos de sirdeck.
Pour moi, il fait juste une distinction entre les comptes du club et un CAT "externe", qui peut être abondé par l'actionnaire sur ses fonds propres ou, j'imagine, d'autres créanciers.
C'est exactement ce que je dis Kwi-Kwi.
Un CAT quoi...
Un compte courant bloqué c'est un peu comme une augmentation de capital mais avec possibilité de retrait après la réalisation des conditions indiquées dans l'engagement de blocage, par exemple après 3 ans ou après autorisation de la DNCG ou après un certain niveau de désendettement.
Rien à voir donc avec un CAT
L'argent n'est pas bloqué utilisable pour le fonctionnement de la société mais pas récupérable par l'actionnaire
C'est quasiment ça, sauf pour l'augmentation de capital. La société a une dette envers l'associé, cette dette est inscrite au passif du bilan.
L'avantage de cet apport en C/C et non une augmentation de capital est que selon la situation comptable, la DNCG pourra demander un abandon de compte courant, ce qui permettra d'améliorer le résultat et reconstituer les capitaux propres et de présenter un bilan a peu près équilibré à la fin de l'exercice.
sirdeck a écrit :Source of the postNumero6 a écrit :Source of the postPO a écrit :C'est exactement ce que je dis Kwi-Kwi.
Un CAT quoi...
Un compte courant bloqué c'est un peu comme une augmentation de capital mais avec possibilité de retrait après la réalisation des conditions indiquées dans l'engagement de blocage, par exemple après 3 ans ou après autorisation de la DNCG ou après un certain niveau de désendettement.
Rien à voir donc avec un CAT
L'argent n'est pas bloqué utilisable pour le fonctionnement de la société mais pas récupérable par l'actionnaire
C'est quasiment ça, sauf pour l'augmentation de capital. La société a une dette envers l'associé, cette dette est inscrite au passif du bilan.
L'avantage de cet apport en C/C et non une augmentation de capital est que selon la situation comptable, la DNCG pourra demander un abandon de compte courant, ce qui permettra d'améliorer le résultat et reconstituer les capitaux propres et de présenter un bilan a peu près équilibré à la fin de l'exercice.
Et toujours comptablement si je ne me trompe pas, la vente de Terrier va améliorer la trésorerie du club mais pas forcément le bilan, tout dépend à combien il y était valorisé. Vu que c'est des sous en plus mais un joueur en moins...
Numero6 a écrit :Source of the postsirdeck a écrit :Source of the postNumero6 a écrit :Source of the post
Un compte courant bloqué c'est un peu comme une augmentation de capital mais avec possibilité de retrait après la réalisation des conditions indiquées dans l'engagement de blocage, par exemple après 3 ans ou après autorisation de la DNCG ou après un certain niveau de désendettement.
Rien à voir donc avec un CAT
L'argent n'est pas bloqué utilisable pour le fonctionnement de la société mais pas récupérable par l'actionnaire
C'est quasiment ça, sauf pour l'augmentation de capital. La société a une dette envers l'associé, cette dette est inscrite au passif du bilan.
L'avantage de cet apport en C/C et non une augmentation de capital est que selon la situation comptable, la DNCG pourra demander un abandon de compte courant, ce qui permettra d'améliorer le résultat et reconstituer les capitaux propres et de présenter un bilan a peu près équilibré à la fin de l'exercice.
Et toujours comptablement si je ne me trompe pas, la vente de Terrier va améliorer la trésorerie du club mais pas forcément le bilan, tout dépend à combien il y était valorisé. Vu que c'est des sous en plus mais un joueur en moins...
Disons que financièrement c'est 15 millions qui vont rentrer, sur le plan comptable et le compte de résultat, il y aura une plus value, mais pas de 15 millions , car le joueur est un actif immobilisé qui a du être rentré à une certaine valeur
Dans l'absolu cela va diminuer la perte comptable en effet.
Djeunzzz a écrit :Source of the post C'est quel N° de Compte une immo de joueur de foot ?
Je sens le piège venir....
Classe 2
C'est comme un cheptel pour un éleveur, ils sont immobilisés dans le bilan.
je me trompe?
Djeunzzz a écrit :Source of the post C'est quel N° de Compte une immo de joueur de foot ?
j'ai vérifié
"Par le passé, la passation comptable d'un transfert dans le football était simple. Pour un transfert de 2 millions d'euros comprenant un contrat de 4 années, le club enregistrait les 2 millions d'euros en charge à répartir sur 4 ans. Ainsi à l'issue du contrat, le montant du transfert n'apparaissait plus. Mais avec la hausse des sommes en jeu et la place toujours plus importante des joueurs dans le patrimoine du club, les recommandations comptables ont évolué. Ainsi, le contrat de joueurs n'est plus une simple charge, mais est devenu un élément du patrimoine, un actif et plus précisément une immobilisation incorporelle. Comme une voiture, une machine ou une usine, le contrat de joueur de football est une immobilisation.
Toutefois, la durée du contrat n'évolue pas. Dans notre exemple, elle est toujours de 4 ans. Ainsi, comme le comptable pourrait le faire avec une machine, il amortit la valeur du transfert sur la durée de ce même contrat. Chaque année, et ce pendant 4 ans, des amortissements seront donc calculés. 500.000 euros par an pour notre cas. Ainsi, à l'issue du contrat la valeur nette de l'immobilisation incorporelle représentée par le contrat du joueur sera nulle. Sa valeur brute sera toujours de 2 millions d'euros, mais elle aura été totalement amortie. Il faut bien rappeler qu'il ne s'agit nullement de considérer le footballeur comme un bien immobilier. Il s'agit uniquement de son contrat."
sirdeck a écrit :Source of the post je me trompe?
J'en sais rien ! Ça fait un moment que je ne connais plus mon Plan Comptable par cœur !
#JeSuisVasseur
sirdeck a écrit :Source of the post Il faut bien rappeler qu'il ne s'agit nullement de considérer le footballeur comme un bien immobilier. Il s'agit uniquement de son contrat.
C'était important de le souligner...
Dans le cas de Terrier, il n'y a pas eu de transfert, vu que c'était son 1er contrat pro. Donc, à combien a été valorisé "l'actif" Terrier dans les comptes ?
#JeSuisVasseur
Djeunzzz a écrit :Source of the postsirdeck a écrit :Source of the post Il faut bien rappeler qu'il ne s'agit nullement de considérer le footballeur comme un bien immobilier. Il s'agit uniquement de son contrat.
C'était important de le souligner...
Dans le cas de Terrier, il n'y a pas eu de transfert, vu que c'était son 1er contrat pro. Donc, à combien a été valorisé "l'actif" Terrier dans les comptes ?
aucune idée
assieds toi confortablement dans ton canapé, prends une bière et des chips et instruit toi ;)
Si tu as le N° de compte des actifs immobilisés au milieu d'un rond-point, n'hésite pas à intervenir.
#JeSuisVasseur
sirdeck a écrit :Source of the post
assieds toi confortablement dans ton canapé, prends une bière et des chips et instruit toi ;)
A 0€ en comptabilité française, à tout le plus aux coûts de formation. Donc 15MUSD de résultat en +. GG aime ça.
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Google [Bot], nicobrb, Patrick2004 et 64 invités
