PassionLosc

solid.snake a écrit :Source of the post Jérémy Toulalan résilie son contrat
http://www.girondins.com/fr/jeremy-toul ... on-contrat

Solidarité avec l'entraineur OK c'est beau, mais c'est quand même d'une lâcheté incroyable.

ha onakalefervenirichi.

Boidus a écrit :Source of the post Solidarité avec l'entraineur OK c'est beau, mais c'est quand même d'une lâcheté incroyable.

Il lui resté 4 mois de contrat : isenbalek' !

Bordeaux, Sainté, Lille OSC. Même combat. C'est à qui sera le plus ridicule.

Bonne nouvelle pour Terrier,fallait surtout pas mettre à mal une de nos brêles encore en vues hier soir la saison prochaine!

Ah? On me dit qu'ils se seront tous cassés une fois le club rétrogradé.

Puis 15M€, Azéro , ElGachis et Pépére réunis en sont à 10 gros maximum.

C'est très bien joué de la part des traders en place de ne pas avoir voulu garder le meilleur attaquant "dispo au club".

sirdeck a écrit :Source of the post Faudrait expliquer à ces supporters heureux que Lopez va pas verser les 25 briques d'ici le 31, et qu'en avril on sera rétrogradé à titre conservatoire comme prévu malgré les ventes à venir d'ici la fin du mois.
On aura l'argent pour finir la saison certes, mais ce que veut la DNCG c'est de savoir si Lopez a les capacités financières qu'il prétend avoir pour garder ce club dans l'élite.

Je suis pas dans le milieu financier, mais ton post m'interpelle.
Qu'est-ce qui t'amène à penser (avec visiblement beaucoup de certitude) que les 15M€ de Terrier n'iront pas sur le compte de la DNCG ? Pourquoi "comme prévu" ?

sirdeck a écrit :Source of the post C'est dommage...
mais ça ne règle pas le problème de la DNCG. Elle a demandé à Lopez de verser 25 briques sur un compte courant d'associés bloqué et non de vendre pour 25.
s'il vend pour 25 et qu'il met cet argent sur son compte courant d'associés, c'est un abus de biens sociaux...

Si ça tombe Lopez à fait le budget en Bitcoin...
Le projet étant mort ( enfin pour mourir faut déjà vivre ) Je suis le seul à être perduadé qu' il va se barrer comme un voleur ? Jle sens mal

solid.snake a écrit :Source of the post Crystal Palace relance la piste Amadou pour un accord de prêt, le LOSC veut un transfert sec pour se réglementer au fair play financier.

Par ailleurs des scouts anglais étaient présents au match face à rennes, Soumaré était également suivi .

zont pas du être déçu du niveau du match...
qq jours auparavant, ils assistaient à Liverpool - City ^^

Une question pour.... ceux qui savent :
Toulalan, si j'ai bien compris, à résilié son contrat en moins de 24 h.
Comment ça se passe dans ce cas là ? Qui indemnise qui ? Est ce que le club lâche l'affaire en mode "vas y casse toi c'est bon"? Est ce que le joueur est libre de s'engager ou il veut ?

Fouilloux a écrit :Source of the post Une question pour.... ceux qui savent :
Toulalan, si j'ai bien compris, à résilié son contrat en moins de 24 h.
Comment ça se passe dans ce cas là ? Qui indemnise qui ? Est ce que le club lâche l'affaire en mode "vas y casse toi c'est bon"? Est ce que le joueur est libre de s'engager ou il veut ?

Toulalan est reparti avec une attestation employeur, il va pouvoir s'inscrire à pôle emploi faire une demande d'indemnisation.

Rupture conventionnelle... Demande à Dimitar !

MrK a écrit :Source of the post

sirdeck a écrit :Source of the post Faudrait expliquer à ces supporters heureux que Lopez va pas verser les 25 briques d'ici le 31, et qu'en avril on sera rétrogradé à titre conservatoire comme prévu malgré les ventes à venir d'ici la fin du mois.
On aura l'argent pour finir la saison certes, mais ce que veut la DNCG c'est de savoir si Lopez a les capacités financières qu'il prétend avoir pour garder ce club dans l'élite.

Je suis pas dans le milieu financier, mais ton post m'interpelle.
Qu'est-ce qui t'amène à penser (avec visiblement beaucoup de certitude) que les 15M€ de Terrier n'iront pas sur le compte de la DNCG ? Pourquoi "comme prévu" ?

Quand on est passé devant la DNCG, cette dernière a prononcé une interdiction de recrutement (en gros on coupe le robinet comme le ferait une banque avec un client en difficulté) et a demandé à Lopez d'apporter personnellement 25 millions sur un compte bloqué et a d'ailleurs même accordé un délai supplémentaire jusqu'au 31 janvier pour que ce soit fait.
Faute de quoi une rétrogradation administrative à titre conservatoire sera prononcée au prochain passage en mars-avril.

Pourquoi avoir fait appel à un agent pour valoriser l'effectif si leur vente ne règlerait rien alors ?
Y'a des trucs qui collent pas...

Je dirais que Lopez n'aura pas de souci à mettre 25 millions sur un compte bloqué si dans le même temps 25 millions arrivent sur les comptes du club avec les ventes.
S'il a la garantie que son argent n'est immobilisé que temporairement, il peut sûrement les sortir.
Sauf si ça ne fonctionne pas comme ça... un avis, les ceusses qui savent?

Moi, c'est l'adverbe "personnellement" qui me fait tiquer.

Nantir un compte à terme, je comprends, je connais. C'est ce que fait un organisme de financement qui veut se protéger d'un créancier à risque.

Ce que le financeur veut (Ou ici, l'organisme de contrôle de gestion), c'est que le montant en question soit sur un CAT. Point barre.

En outre, comment pourrait-on savoir que c'est de l'argent "personnel" de Lopez ? (Le seul moyen serait de gager un bien personnel, mais du cash par définition, tu ne peux jamais réellement savoir à qui il appartient)

Personne ne sait rien mais nombreux sont ceux qui affirment tout un tas de choses... La situation sportive est assez insupportable et franchement toutes ces supputations ne font que rendre la morosité plus forte. Faut vraiment lire PL avec des filtres, stou comme dirait PO.

Djeunzzz a écrit :Source of the post Pourquoi avoir fait appel à un agent pour valoriser l'effectif si leur vente ne règlerait rien alors ?
Y'a des trucs qui collent pas...

En compta, il y'a certains principes, dont celui de prudence, c'est à dire qu'une plus value latente ne sera jamais provisionnée alors qu'une moins value latente le sera.
La DNCG est composée d'expert-comptables commissaires aux comptes et ils appliquent ce principe.
Ingla est arrivé tranquillou en disant on va untel et untel pour telle somme, no souci mais ca marche pas comme ça.
Et si la DNCG a demandé un apport personnel du propriétaire c'est que la situation financière est pas saine du tout
D'ailleurs le président de l'association losc sur france 3 la semaine ne cachait pas être très inquiet à ce sujet.

PO a écrit :Source of the post Moi, c'est l'adverbe "personnellement" qui me fait tiquer.

Nantir un compte à terme, je comprends, je connais. C'est ce que fait un organisme de financement qui veut se protéger d'un créancier à risque.

Ce que le financeur veut (Ou ici, l'organisme de contrôle de gestion), c'est que le montant en question soit sur un CAT. Point barre.

En outre, comment pourrait-on savoir que c'est de l'argent "personnel" de Lopez ? (Le seul moyen serait de gager un bien personnel, mais du cash par définition, tu ne peux jamais réellement savoir à qui il appartient)

Je n'ai pas la même interprétation des propos de sirdeck.
Pour moi, il fait juste une distinction entre les comptes du club et un CAT "externe", qui peut être abondé par l'actionnaire sur ses fonds propres ou, j'imagine, d'autres créanciers.

Djeunzzz a écrit :Pourquoi avoir fait appel à un agent pour valoriser l'effectif si leur vente ne règlerait rien alors ?
Y'a des trucs qui collent pas...

C'est parce que la DNCG a du les prendre pour des cons quand ils ont valorisé leurs joueurs a certains montant.
C'est comme quand tu vends ta Maison, elle a la valeur du prix qu'on t'en offre. Donc si leur agent leur ramène une offre pour Maia a 50M€ il vaut 50M€. Tout le plan de lopes repose la dessus.

Le problème étant qu'à ce jour les seuls valeurs sure du club sont les mecs que campos n' a pas acheté (terrier soumaoro amadou) excepté Mendès. Ce qui me laisse penser que le flair de campos... il doit être enrhumé.

PO a écrit :Source of the post Moi, c'est l'adverbe "personnellement" qui me fait tiquer.

Nantir un compte à terme, je comprends, je connais. C'est ce que fait un organisme de financement qui veut se protéger d'un créancier à risque.

Ce que le financeur veut (Ou ici, l'organisme de contrôle de gestion), c'est que le montant en question soit sur un CAT. Point barre.

En outre, comment pourrait-on savoir que c'est de l'argent "personnel" de Lopez ? (Le seul moyen serait de gager un bien personnel, mais du cash par définition, tu ne peux jamais réellement savoir à qui il appartient)

On s'en fout d'où vient l'apport de Lopez, ca peut être un emprunt contracté à son nom personnel, ca peut venir de son oncle ou je ne sais qui, la DNCG veut un apport perso de Lopez...