Et voilà le second avocat de la fille qui abandonne sa cliente ça fait beaucoup
Le premier pour contradiction constante dans ce qu’elle lui a dit
Le second parce qu’il réclame la tablette avec la vidéo et que sa cliente l’accuse de lui avoir volé.
Je ne sais pas ce qu’il s’est passé mais ça commence à faire beaucoup et commence à rendre un peu suspecte ces révélations de viol.
Le premier pour contradiction constante dans ce qu’elle lui a dit
Le second parce qu’il réclame la tablette avec la vidéo et que sa cliente l’accuse de lui avoir volé.
Je ne sais pas ce qu’il s’est passé mais ça commence à faire beaucoup et commence à rendre un peu suspecte ces révélations de viol.
Casim' a écrit :Source of the postnicobrb a écrit :Source of the post Comme une autre histoire, avec Strauss-Kahn, les 2 sont présumés innocents mais l'opinion publique est au depart toujours pour la dame inconnue....
Puis lorsqu'il est démontré que l'homme ( souvent ayant une certaine notoriété ) est innocent, plus personne ne parle de cette histoire..
Je ne connais pas la vérité , bien sûr, mais c'est chiant que ce soit toujours dans ce sens....
Moi, ce qui me choque, c'est que l'on puisse mettre en doute la parole d'une nana qui déclare s'être fait violer.
Ce qui est hallucinant, c'est que la femme doive toujours "prouver" que ce qu'elle affirme est vrai.
Y compris quand une femme victime de violences conjugales se pointe dans un commissariat pour porter plainte.
Quand c'est un homme, limite on le croit sur parole.
Parce qu'un homme n'admettrait pas avoir été violé ou battu sous couvert d'une certaine fierté masculine...
Si Neymar avait déclaré avoir été violé par la nana, tout le monde serait d'accord pour dire que c'est horrible, etc., sans même avoir vérifié la version des deux "protagonistes".
Là, Neymar est une star, c'est que forcément la nana est une profiteuse...
Posez-vous la question autrement : si la fille déclare avoir été violée, ça ne lui est pas venu à l'esprit par l'opération du saint Esprit.
Il s'est passé quelque chose qui a fait qu'elle s'est sentie agressée.
Le reste, c'est juste un sordide fait divers.
Et la justice doit faire son travail.
Par contre, ce que je peux lire ici ou là, même s'il s'avère que la nana a "enjolivé" les choses, c'est juste insupportable.
Vous êtes tous en âge d'avoir une fille.
Si c'était votre fille, Neymar serait devenu, à vos yeux, un homme à abattre.
Désolé mais ce que tu dis casim est très largement faux
Quand il y a plainte pour viol s’il y a bien des dossiers où il y a ouverture d’enquete Très vite avec placement en garde à vue c’est bien dans ce genre de dossier
Sans doute quand il y a notoriété et situation ambiguë et déclarations contradictoires les choses sont un peu différentes et dans le dossier Neymar des zones d’ombres il y en a quand même pas mal semble t’il.
Casim' a écrit :Source of the postnicobrb a écrit :Source of the post Comme une autre histoire, avec Strauss-Kahn, les 2 sont présumés innocents mais l'opinion publique est au depart toujours pour la dame inconnue....
Puis lorsqu'il est démontré que l'homme ( souvent ayant une certaine notoriété ) est innocent, plus personne ne parle de cette histoire..
Je ne connais pas la vérité , bien sûr, mais c'est chiant que ce soit toujours dans ce sens....
Moi, ce qui me choque, c'est que l'on puisse mettre en doute la parole d'une nana qui déclare s'être fait violer.
Ce qui est hallucinant, c'est que la femme doive toujours "prouver" que ce qu'elle affirme est vrai.
Y compris quand une femme victime de violences conjugales se pointe dans un commissariat pour porter plainte.
Quand c'est un homme, limite on le croit sur parole.
Parce qu'un homme n'admettrait pas avoir été violé ou battu sous couvert d'une certaine fierté masculine...
Si Neymar avait déclaré avoir été violé par la nana, tout le monde serait d'accord pour dire que c'est horrible, etc., sans même avoir vérifié la version des deux "protagonistes".
Là, Neymar est une star, c'est que forcément la nana est une profiteuse...
Posez-vous la question autrement : si la fille déclare avoir été violée, ça ne lui est pas venu à l'esprit par l'opération du saint Esprit.
Il s'est passé quelque chose qui a fait qu'elle s'est sentie agressée.
Le reste, c'est juste un sordide fait divers.
Et la justice doit faire son travail.
Par contre, ce que je peux lire ici ou là, même s'il s'avère que la nana a "enjolivé" les choses, c'est juste insupportable.
Vous êtes tous en âge d'avoir une fille.
Si c'était votre fille, Neymar serait devenu, à vos yeux, un homme à abattre.
La difficulté est d'être impartial.
A trop vouloir prendre la défense les filles on l'est de moins en moins.
Heureusement qu'il faut des preuves pour condamner !
Et enfin les médias ont une responsabilité énorme . Hypothèse gratuite: Il n'y a pas eu de viol mais la fille se dit qu'avec la notoriété de l’accusé, la lame de fond qui veut protéger les filles, elle se dit qu'il y a un coup à jouer pour gagner un peu de tune avec l'aide des média.
La conclusion est qd même de dire une phrase bateau: laissons faire la justice et n’émettons pas d’hypothèses gratuites comme je viens de le faire !
Douailosc a écrit :Source of the postCasim' a écrit :Source of the postnicobrb a écrit :Source of the post Comme une autre histoire, avec Strauss-Kahn, les 2 sont présumés innocents mais l'opinion publique est au depart toujours pour la dame inconnue....
Puis lorsqu'il est démontré que l'homme ( souvent ayant une certaine notoriété ) est innocent, plus personne ne parle de cette histoire..
Je ne connais pas la vérité , bien sûr, mais c'est chiant que ce soit toujours dans ce sens....
Moi, ce qui me choque, c'est que l'on puisse mettre en doute la parole d'une nana qui déclare s'être fait violer.
Ce qui est hallucinant, c'est que la femme doive toujours "prouver" que ce qu'elle affirme est vrai.
Y compris quand une femme victime de violences conjugales se pointe dans un commissariat pour porter plainte.
Quand c'est un homme, limite on le croit sur parole.
Parce qu'un homme n'admettrait pas avoir été violé ou battu sous couvert d'une certaine fierté masculine...
Si Neymar avait déclaré avoir été violé par la nana, tout le monde serait d'accord pour dire que c'est horrible, etc., sans même avoir vérifié la version des deux "protagonistes".
Là, Neymar est une star, c'est que forcément la nana est une profiteuse...
Posez-vous la question autrement : si la fille déclare avoir été violée, ça ne lui est pas venu à l'esprit par l'opération du saint Esprit.
Il s'est passé quelque chose qui a fait qu'elle s'est sentie agressée.
Le reste, c'est juste un sordide fait divers.
Et la justice doit faire son travail.
Par contre, ce que je peux lire ici ou là, même s'il s'avère que la nana a "enjolivé" les choses, c'est juste insupportable.
Vous êtes tous en âge d'avoir une fille.
Si c'était votre fille, Neymar serait devenu, à vos yeux, un homme à abattre.
Désolé mais ce que tu dis casim est très largement faux
Quand il y a plainte pour viol s’il y a bien des dossiers où il y a ouverture d’enquete Très vite avec placement en garde à vue c’est bien dans ce genre de dossier
Sans doute quand il y a notoriété et situation ambiguë et déclarations contradictoires les choses sont un peu différentes et dans le dossier Neymar des zones d’ombres il y en a quand même pas mal semble t’il.
Quand je dis "on", je ne parle pas de la justice, bien évidemment.
Quoique... Combien de plaintes non-enregistrées? Et pour ce qui est des violences, je parle en connaissance de cause.
Je parle du "on" M. Toutlemonde...
Et même s'il y a des zones d'ombres, des contradictions, etc., et qu'il y a probablement murène sous rocher, un peu de respect envers la victime présumée, tout autant qu'envers le coupable présumé (présomption d'innocence bien évidemment), me semble de bon aloi...
Parler à un con, c'est comme se masturber avec une râpe à fromage : beaucoup de souffrance pour peu de résultat. Pierre Desproges.
bon quand même dans ce qu'on peut lire, "si un homme est violé" .. à priori on est donc sûr qu'il n'est pas consentant, et donc qu'il ne le désire pas, vous me suivez...?
j'explique... s'il ne le desire pas, .. il n'y a pas de bandaison, et donc il ne peut y avoir viol?
QUESTION comment pourra t il le prouver?
j'explique... s'il ne le desire pas, .. il n'y a pas de bandaison, et donc il ne peut y avoir viol?
QUESTION comment pourra t il le prouver?
Il vaut mieux donner à réfléchir que de chercher à convaincre.
Douailosc a écrit :Source of the post Et voilà le second avocat de la fille qui abandonne sa cliente ça fait beaucoup
Le premier pour contradiction constante dans ce qu’elle lui a dit
Le second parce qu’il réclame la tablette avec la vidéo et que sa cliente l’accuse de lui avoir volé.
Je ne sais pas ce qu’il s’est passé mais ça commence à faire beaucoup et commence à rendre un peu suspecte ces révélations de viol.
On peut aussi facilement imaginer que le chéquier de Neymar chauffe à tout va... ce ne sera pas le premier avocat à être acheté.
Concernant riolo et Rothen, tout le monde ici critique et jubile mais en réalité tout le monde écoute plus ou moins. Il suffit de voir les chiffres d’audience. Leur « blague » sur la fille est sûrement déplacée mais franchement de là à être mise à pied.... Schiappa est à la manœuvre derrière. Elle fait son job aussi mais j’ai entendu moins de monde critiquer Riolo quand il se payait Benzema, Nasri et compagnie avec des mots très très dur. Les médias sont de plus en plus aseptisés. Coluche, Chauron ou encore Desproges doivent se retourner dans leur tombes.
james a écrit :Source of the post bon quand même dans ce qu'on peut lire, "si un homme est violé" .. à priori on est donc sûr qu'il n'est pas consentant, et donc qu'il ne le désire pas, vous me suivez...?
j'explique... s'il ne le desire pas, .. il n'y a pas de bandaison, et donc il ne peut y avoir viol?
QUESTION comment pourra t il le prouver?
C'est pareil pour une femme.
Comment pourra-t-elle prouver qu'elle a été violée?
On me parlera d'examen de médecine légale, et c'est a priori plus facile à déterminer pour une femme.
Mais dans certains cas, il peut être difficile de le prouver "scientifiquement".
James, je peux t'assurer qu'un viol sur un homme est tout à fait possible.
Et il n'est pas du tout question de désir.
Définition juridique du viol :
Le viol est défini par le Code pénal (article 222-23) comme tout acte de pénétration sexuelle, de quelque nature qu'il soit, commis sur la personne d'autrui par violence, contrainte, menace ou surprise. C'est un crime passible de la cour d'assises.
On distingue le viol des autres agressions sexuelles à travers l'existence d'un acte de pénétration qui peut être vaginale, anale ou buccale. Cet acte peut être réalisé aussi bien avec une partie du corps (sexe, doigt...) qu'avec un objet.
La peine encourue par l'auteur d'un viol est de 15 ans de prison. Cette durée est portée à 20 ans dans certaines circonstances, notamment lorsqu'il est commis sur un mineur de quinze ans ou par le conjoint ou le concubin de la victime ou le partenaire lié à la victime par un PACS. Le viol est puni de 30 ans de réclusion criminelle lorsqu'il a entraîné la mort de la victime.
Parler à un con, c'est comme se masturber avec une râpe à fromage : beaucoup de souffrance pour peu de résultat. Pierre Desproges.
Calin Vitakic a écrit :Source of the post Penser à Desproges et Coluche en parlant de Riolo, je pense que l’ont vient de passe un extremum de la deprogression.
Loul !
james a écrit :s'il ne le desire pas, .. il n'y a pas de bandaison, et donc il ne peut y avoir viol?
QUESTION comment pourra t il le prouver?
A priori si un mec se présente au commissariat avec le cul dégoulinant de foutre, on peut raisonnablement croire à un possible viol.
Souvent la foule trahit le peuple.
Victor Hugo
Victor Hugo
