Le 11 derrière, ça se justifie quand tu tiens le 0-0.
Après, faut proposer quelque chose.
Là, le but, manifestement, c'est de pouvoir dire qu'ils n'ont pas été ridicules en évitant la valise.
Avec un micro chouilla de réussite en plus, ça peut faire 4-0 à la 30e vu que Paris tape 3 fois le poteau dans les 20 premières minutes. Du coup les commentaires "on est fier, on n'a pas pris une valise" font quand même un peu sourire.
Et Paris a été d'une maladresse assez incroyable, il y a 3-4 occasions par la suite qui doivent aller au fond. Dans un match où ça rigole, elle est là, la valise. Ce match a été à sens unique, tout du long, et pourtant ce Paris là n'avait rien d'exceptionnel. Les Herbiers n'ont rien montré, hormis dans les 5 dernières minutes où ils ont essayé de façon brouillonne de passer la ligne médiane. Après, si ça leur convient...
Sinon je suis surpris que personne ne parle du but refusé à la video à MBappe pour une épaule de Marquinhos. En voyant le ralenti, je me suis dit "heureusement que MBappe marque, sinon c'est péno + rouge pour le défenseur qui fait une prise de judo -ratée en plus- sur Marquinhos". Et là, stupeur, l'arbitre voit une main (une épaule en réalité) d'un Marquinhos déséquilibré. Tu peux dire "y'a faute de main", mais dans ce cas, tu reviens au péno et au rouge. Tu peux pas fermer les yeux comme ça sur ce qui s'est passé 2 secondes plus tôt et qui provoque cette épaule. Je veux bien qu'on aide les arbitres, qu'on leur trouve des excuses, ça va vite, les joueurs sont vicieux, tout ce qu'on veut. Mais là, le mec est tranquilou devant les images, y'a 2 autres arbitres dans le car régie, y'en a pas un sur les 3 qui voit la faute du défenseur ? Sérieusement !? Faut changer de métier les mecs...
J'ai d'ailleurs trouvé l'arbitre plutôt sympa avec les Herbiers qui ont quand même mis de sacrés tacles et qui finissent avec un seul jaune, celui donné au gardien sur le péno. D'ailleurs, si ça c'est pas l'annihilation d'une occasion nette de but, faudra m'expliquer ce que c'est. Cavani a fait passer le ballon, il est à 6-7 mètres du vide désormais vide, il n'y a plus de défenseurs, il a le contrôle du ballon, si le gardien ne l'accroche pas, il n'a plus qu'à la pousser au fond. Pour moi, c'est péno + rouge.
Et Paris a été d'une maladresse assez incroyable, il y a 3-4 occasions par la suite qui doivent aller au fond. Dans un match où ça rigole, elle est là, la valise. Ce match a été à sens unique, tout du long, et pourtant ce Paris là n'avait rien d'exceptionnel. Les Herbiers n'ont rien montré, hormis dans les 5 dernières minutes où ils ont essayé de façon brouillonne de passer la ligne médiane. Après, si ça leur convient...
Sinon je suis surpris que personne ne parle du but refusé à la video à MBappe pour une épaule de Marquinhos. En voyant le ralenti, je me suis dit "heureusement que MBappe marque, sinon c'est péno + rouge pour le défenseur qui fait une prise de judo -ratée en plus- sur Marquinhos". Et là, stupeur, l'arbitre voit une main (une épaule en réalité) d'un Marquinhos déséquilibré. Tu peux dire "y'a faute de main", mais dans ce cas, tu reviens au péno et au rouge. Tu peux pas fermer les yeux comme ça sur ce qui s'est passé 2 secondes plus tôt et qui provoque cette épaule. Je veux bien qu'on aide les arbitres, qu'on leur trouve des excuses, ça va vite, les joueurs sont vicieux, tout ce qu'on veut. Mais là, le mec est tranquilou devant les images, y'a 2 autres arbitres dans le car régie, y'en a pas un sur les 3 qui voit la faute du défenseur ? Sérieusement !? Faut changer de métier les mecs...
J'ai d'ailleurs trouvé l'arbitre plutôt sympa avec les Herbiers qui ont quand même mis de sacrés tacles et qui finissent avec un seul jaune, celui donné au gardien sur le péno. D'ailleurs, si ça c'est pas l'annihilation d'une occasion nette de but, faudra m'expliquer ce que c'est. Cavani a fait passer le ballon, il est à 6-7 mètres du vide désormais vide, il n'y a plus de défenseurs, il a le contrôle du ballon, si le gardien ne l'accroche pas, il n'a plus qu'à la pousser au fond. Pour moi, c'est péno + rouge.
Une telle équipe de pieds carrés comme ça en finale on peut dire ce que l' on veut mais c' est pas normal surtout quand t' es content d' avoir perdu c' est surréaliste !!! Calais avait pleuré ect ( mais eux ont joué le jeu et sont pas passés loin ( un péno bidon pour Nantes ) ) mais les fumeurs d' herbe eux ont été ridicule pas 3 passes d' affilés mais c' est quoi ça !!!? National ça joue un peu quand même c' est pas une DH ( là on aurait pu croire )
toones a écrit :Source of the post Une telle équipe de pieds carrés comme ça en finale on peut dire ce que l' on veut mais c' est pas normal surtout quand t' es content d' avoir perdu c' est surréaliste !!! Calais avait pleuré ect ( mais eux ont joué le jeu et sont pas passés loin ( un péno bidon pour Nantes ) ) mais les fumeurs d' herbe eux ont été ridicule pas 3 passes d' affilés mais c' est quoi ça !!!? National ça joue un peu quand même c' est pas une DH ( là on aurait pu croire )
Tsé , en L2 cette saison , le Gaz , Lens , Quevilly ou Tours ça n'a pas joué beaucoup mieux !
MrK a écrit :Sinon je suis surpris que personne ne parle du but refusé à la video à MBappe pour une épaule de Marquinhos. En voyant le ralenti, je me suis dit "heureusement que MBappe marque, sinon c'est péno + rouge pour le défenseur qui fait une prise de judo -ratée en plus- sur Marquinhos". Et là, stupeur, l'arbitre voit une main (une épaule en réalité) d'un Marquinhos déséquilibré. Tu peux dire "y'a faute de main", mais dans ce cas, tu reviens au péno et au rouge. Tu peux pas fermer les yeux comme ça sur ce qui s'est passé 2 secondes plus tôt et qui provoque cette épaule. Je veux bien qu'on aide les arbitres, qu'on leur trouve des excuses, ça va vite, les joueurs sont vicieux, tout ce qu'on veut. Mais là, le mec est tranquilou devant les images, y'a 2 autres arbitres dans le car régie, y'en a pas un sur les 3 qui voit la faute du défenseur ? Sérieusement !? Faut changer de métier les mecs...
Ca ne serait pas simplement une histoire de "procédure" ? Autrement dit, A t-il aujourd'hui le droit d'utiliser la vidéo pour juger d'une autre action que celle pour laquelle il a demandé son assistance ? En l'occurrence ici, l'arbitre requiert le VAR pour savoir s'il y a faute de main du brésilien ou pas.
C'est d'ailleurs l'un des principaux griefs des opposants au VAR (En plus de tous ceux qui touchent plus à des notions immatérielles de tradition), à savoir quand un arbitre demande l'intervention du VAR pour l'aider à arbitrer une situation qu'il estime litigieuse, jusqu'où peut-il remonter ? Et quand j'emploie ici le verbe "pouvoir", c'est bien dans un sens juridique.
Possible. Il y a ce genre de polémique en NBA notamment où un arbitre ne peut revenir sur un certain nombre de décisions après visionnage video (par ex, il peut corriger si un tir est à 2 ou 3 pts ou donner le ballon à l'une ou l'autre équipe si celui-ci est sorti, mais il ne peut pas accorder une faute si elle n'a pas été sifflée).
Mais dans notre cas précis, il demande la video pour une main supposée de Marquinhos. La video lui montre que la main est clairement provoquée par la faute du défenseur des Herbiers (au passage, c'est l'épaule, 1 fois sur 2, c'est jamais sifflé, mais là encore, admettons). Même avec cette faute, il y a but derrière. Qu'il ne puisse pas siffler cette faute, admettons (encore que, j'en suis pas persuadé). Dans ce cas, tu laisses l'avantage et on en parle plus. Je ne suis pas non plus pour appliquer la règle de l'avantage du rugby où un arbitre peut revenir sur une faute 30 secondes voir 1 minute plus tôt. Là, c'est dans la continuité immédiate. C'était le bon sens même.
Mais dans notre cas précis, il demande la video pour une main supposée de Marquinhos. La video lui montre que la main est clairement provoquée par la faute du défenseur des Herbiers (au passage, c'est l'épaule, 1 fois sur 2, c'est jamais sifflé, mais là encore, admettons). Même avec cette faute, il y a but derrière. Qu'il ne puisse pas siffler cette faute, admettons (encore que, j'en suis pas persuadé). Dans ce cas, tu laisses l'avantage et on en parle plus. Je ne suis pas non plus pour appliquer la règle de l'avantage du rugby où un arbitre peut revenir sur une faute 30 secondes voir 1 minute plus tôt. Là, c'est dans la continuité immédiate. C'était le bon sens même.
Je pense qu'aujourd'hui, compte-tenu de la jeunesse du VAR, tant décrié par les romantiques du football, et les enjeux économiques colossaux drainés par le foot, les arbitres ont dû avoir des instructions très précises quant à l'emploi de ce nouvel outil.
J'imagine qu'on a dû les inviter à en rester strictement à "la lettre" (De façon à éviter des recours juridiques) et que pour "l'esprit" (Ce que tu décris et qui se comprend bien), ils pourraient l'intégrer ultérieurement à leurs prises de décision, en attendant que le VAR soit rentré dans les mœurs footeuses.
J'imagine qu'on a dû les inviter à en rester strictement à "la lettre" (De façon à éviter des recours juridiques) et que pour "l'esprit" (Ce que tu décris et qui se comprend bien), ils pourraient l'intégrer ultérieurement à leurs prises de décision, en attendant que le VAR soit rentré dans les mœurs footeuses.
Quoi qu'il en soit, ce serait bien que l'arbitre s'exprime (ou qu'on lui glisse amoureusement dans le creux de l'oreille qu'il le fasse).
Actuellement, cette décision, justifiée par des consignes ou non ne fait qu'alimenter le moulin de ceux qui rejette en bloc le VAR. Je sais plus où j'ai lu ce matin que "le VAR a encore frappé", qu'il y avait "une nouvelle polémique à cause du VAR", que le VAR "brouillait les cartes" et rendait les décisions "incompréhensibles" (genre, on comprenait tout avant...).
Ou bien il y a un contexte clair net et précis qui dit que et l'arbitre a eu raison de prendre cette décision. Dans ce cas, on peut aussi se dire qu'adapter la règle ne ferait pas des autorités des hippies.
Ou bien l'arbitre est un royal tocard, incapable de sentir le jeu et on a aussi le droit de le savoir.
Actuellement, cette décision, justifiée par des consignes ou non ne fait qu'alimenter le moulin de ceux qui rejette en bloc le VAR. Je sais plus où j'ai lu ce matin que "le VAR a encore frappé", qu'il y avait "une nouvelle polémique à cause du VAR", que le VAR "brouillait les cartes" et rendait les décisions "incompréhensibles" (genre, on comprenait tout avant...).
Ou bien il y a un contexte clair net et précis qui dit que et l'arbitre a eu raison de prendre cette décision. Dans ce cas, on peut aussi se dire qu'adapter la règle ne ferait pas des autorités des hippies.
Ou bien l'arbitre est un royal tocard, incapable de sentir le jeu et on a aussi le droit de le savoir.
MrK a écrit :Ou bien il y a un contexte clair net et précis qui dit que et l'arbitre a eu raison de prendre cette décision. Dans ce cas, on peut aussi se dire qu'adapter la règle ne ferait pas des autorités des hippies.
Ou bien l'arbitre est un royal tocard, incapable de sentir le jeu et on a aussi le droit de le savoir.
Dans la grosse majorité des cas, on se retrouve à attendre 5 minutes que l'arbitre revisionne une situation où la décision est de toute façon prise sur la foi de l'interprétation donc subjectivement.
Cela n'apporte rien à la qualité de l'arbitrage ni n'enlève les polémiques. Au contraire.
Damnant quod non intelligunt
La durée de l'intervention est pour moi aussi un défaut énorme.
Il y a quelques semaines, je regardais un match italien, Inter-Chievo de mémoire. Un Interiste tire de loin, le gardien ne peut que repousser la balle vers un autre attaquant qui marque dans le but vide. L'arbitre accorde le but, puis demande l'arbitrage video pour savoir si le 2e attaquant est HJ ou non au début de l'action. Depuis notre canapé, on a déjà eu le temps de revoir 3, 4, 5 fois l'action sous plusieurs angles pendant la célébration, la réponse est très claire : y'avait pas HJ. Bah il a encore fallu 3-4 minutes pour l'arbitre central le valide enfin.
Comment ça peut être aussi long ? Dès le 1er ralenti, c'était net. Alors dans un premier temps, y'a l'arbitre dans le car qui regarde. Puis il parle au central. Puis il lui dit d'aller voir. Celui-ci doit traverser tout le terrain car la tv retour est de l'autre côté. Il passe 2 minutes à regarder. Puis il revient dans la surface initiale, fait son grand geste en carré (au cas où y'aurait un mononeurone qui n'a pas compris qu'on faisait appel à la video) et finalement il valide le but. C'est insupportable, il faut que ça aille beaucoup plus vite. L'arbitre dans le car doit prendre la décision, en 30 secondes maxi. La plupart du temps, ça ne devrait même pas se voir. Il ne devrait pas avoir besoin de demander au central ce qu'il en pense.
Quand on aura corrigé ce problème, ça passera déjà beaucoup mieux.
Il y a quelques semaines, je regardais un match italien, Inter-Chievo de mémoire. Un Interiste tire de loin, le gardien ne peut que repousser la balle vers un autre attaquant qui marque dans le but vide. L'arbitre accorde le but, puis demande l'arbitrage video pour savoir si le 2e attaquant est HJ ou non au début de l'action. Depuis notre canapé, on a déjà eu le temps de revoir 3, 4, 5 fois l'action sous plusieurs angles pendant la célébration, la réponse est très claire : y'avait pas HJ. Bah il a encore fallu 3-4 minutes pour l'arbitre central le valide enfin.
Comment ça peut être aussi long ? Dès le 1er ralenti, c'était net. Alors dans un premier temps, y'a l'arbitre dans le car qui regarde. Puis il parle au central. Puis il lui dit d'aller voir. Celui-ci doit traverser tout le terrain car la tv retour est de l'autre côté. Il passe 2 minutes à regarder. Puis il revient dans la surface initiale, fait son grand geste en carré (au cas où y'aurait un mononeurone qui n'a pas compris qu'on faisait appel à la video) et finalement il valide le but. C'est insupportable, il faut que ça aille beaucoup plus vite. L'arbitre dans le car doit prendre la décision, en 30 secondes maxi. La plupart du temps, ça ne devrait même pas se voir. Il ne devrait pas avoir besoin de demander au central ce qu'il en pense.
Quand on aura corrigé ce problème, ça passera déjà beaucoup mieux.
C'est pas moi qui vais défendre la vidéo je suis farouchement opposé mais ton problème semble facile à régler. Pourquoi l'arbitre vidéo, celui qui n'est pas sur le stade mais devant les télés, ne pourrait il pas prendre la décision à la place de l'arbitre de terrain ? Après tout, les lois sont les mêmes pour le monde.
Ya main pour vous ? Il fait le geste du bras ( parce qu' il est poussé ) mais j' ai plus l' impression que c' est au niveau du pec' gauche qu' il touche le ballon mais admettons ya main ok mais ya faute ce qui amene cette "main"
Sur le coup je me suis dis bah il va le validé car il avait un doute ( jusque là tout va bien ) mais ensuite...
Donc ça ne change vraiment rien ( pour le coup ) mais on devrait quand même effacer pas mal d' injustice mais il faudra qu' elle soit flagrante parce que sinon...
Sur le coup je me suis dis bah il va le validé car il avait un doute ( jusque là tout va bien ) mais ensuite...
Donc ça ne change vraiment rien ( pour le coup ) mais on devrait quand même effacer pas mal d' injustice mais il faudra qu' elle soit flagrante parce que sinon...
Ca n'est pas la première, ni la dernière fois, que quand un cador de L1 rencontre un club amateur, l'arbitre a une tendance certaine à être bienveillant envers le petit poucet.
J'ai vu plusieurs fois des parisiens plus que "malmenés" dans la surface.
Ca fait partie du charme de ces rencontres.
J'ai vu plusieurs fois des parisiens plus que "malmenés" dans la surface.
Ca fait partie du charme de ces rencontres.
MrK a écrit :Source of the post La durée de l'intervention est pour moi aussi un défaut énorme.
Il y a quelques semaines, je regardais un match italien, Inter-Chievo de mémoire. Un Interiste tire de loin, le gardien ne peut que repousser la balle vers un autre attaquant qui marque dans le but vide. L'arbitre accorde le but, puis demande l'arbitrage video pour savoir si le 2e attaquant est HJ ou non au début de l'action. Depuis notre canapé, on a déjà eu le temps de revoir 3, 4, 5 fois l'action sous plusieurs angles pendant la célébration, la réponse est très claire : y'avait pas HJ. Bah il a encore fallu 3-4 minutes pour l'arbitre central le valide enfin.
Comment ça peut être aussi long ? Dès le 1er ralenti, c'était net. Alors dans un premier temps, y'a l'arbitre dans le car qui regarde. Puis il parle au central. Puis il lui dit d'aller voir. Celui-ci doit traverser tout le terrain car la tv retour est de l'autre côté. Il passe 2 minutes à regarder. Puis il revient dans la surface initiale, fait son grand geste en carré (au cas où y'aurait un mononeurone qui n'a pas compris qu'on faisait appel à la video) et finalement il valide le but. C'est insupportable, il faut que ça aille beaucoup plus vite. L'arbitre dans le car doit prendre la décision, en 30 secondes maxi. La plupart du temps, ça ne devrait même pas se voir. Il ne devrait pas avoir besoin de demander au central ce qu'il en pense.
Quand on aura corrigé ce problème, ça passera déjà beaucoup mieux.
Avec le recul de toute l'année d'expérience en Italie, je n'ai pas l'impression que ça s'améliore. Exemple absurde encore avec le dernier Juve-Bologne de samedi. L'arbitre siffle pénalty pour Bologne. A vitesse réelle, ça semble léger mais justifié. Plus on passe de ralentis et plus c'est léger. L'arbitre discute plusieurs minutes avec son homologue. Puis va voir les images et confirme pénalty. Bilan des courses 5mn d'arrêt de jeu sans pour autant avoir convaincu quiconque du caractère incontestable de la décision (sauf les supporters de Bologne évidemment^^).
Et ce n'est pas la première fois cette saison, loin s'en faut.
Je mets l'action, juste pour se faire une idée (à 1mn20).
https://youtu.be/4IdfOObGEGM?t=1m20s
Damnant quod non intelligunt
Namtok a écrit :Source of the post
Le puissance 4 de la LFP bientot à la Fnac....
"En tout cas si un jour on manque de viande bovine, je boufferai de l'écolo, ça doit être sain comme bidoche à toujours manger bio."
Dodger jeudi 3 août 2017 21h48
Dodger jeudi 3 août 2017 21h48
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : benosc, Djeunzzz, Dogue-Son, Med, Nicobungy, PO, Rastabigoud, Thatsallineed, Ursulet, zaz et 80 invités
