Zappa a écrit :pc a écrit :Zappa a écrit :Rien que pour ça, au revoir Blatter (et Platini d'ailleurs, merci pour ta carrière etc etc ...) et bienvenu à l'italien Infantino qui a déjà fait plus pour le foot que ces 2 barons du board !
Platini ne fait pas partie du board. Il y a 4 Anglais (au motif que ce sont eux qui ont inventé le foot) et 4 membres nommés par la FIFA.
oui tu as raison, mais rien que pour cette première avancée je dis heureusement que Platini n'a pas récupéré la FIFA
Dans une ITV, ces jours ci, Platini dit qu'il aurait soutenu le mise en place de la vidéo:
Michel Platini, dont l'hostilité à la vidéo est connue, est favorable aux expérimentations proposées par le Board. Il est persuadé qu'elles lui donneront raison.
BW a écrit :Si on siffle toutes les mains, il faut aussi siffler toutes fautes. Vu les accrochages sur cdpa, c'est ingérable.
Justement, si tu siffles tous les accrochages pdt les match sur cpda et corners, tu aura certes bcp de buts durant quelques matchs/saisons (mais au moins yaura des buts) et apres les joueurs se calmeront surement et la yaura surement moins d'accrochages et donc plus de buts " naturels" .
EN CHAIR ET EN LOSC
Miladin Béca a écrit :Hier lors de la faute sur Boufal dans la surface on était toujours incapable de savoir si le défenseur le touche ou pas après 10 ralentis.
C'est l'unes des raisons qui fait que je suis contre.
Mais je trouve que les critères sont bons et ne devraient pas trop perturber les matchs: identifier un joueur fautif , valider les buts, valider les cartons rouges et vérifier les péno. Bcp de ces faits de jeux sont indiscutables, il ne devrait donc pas y avoir bcp de recourt à la vidéo, donc d'arrêt de jeu…
Le foot doit rester un sport rapide avec le minimum de temps morts, contrairement à d'autres sports où les phases de récup font parti de ces sports.
A vous lire, la vidéo n'est pas encore expérimenté que déjà bon nombre conteste les potentielles décisions !!! Ds bcp de pays, la justice est souveraine et les politiques se gardent bien de contester les décisions de justice. Pourquoi ne pas faire de même ds le foot?
On s'interroge simplement sur les mises en place concrètes.
Et aussi accessoirement, qui sera devant la video ? Car quand on voit les "experts" journalistes ou consultants qui regardent 12 fois un ralenti et concluent : "y'a pas péno, on voit bien qu'il ne tient pas son bras" alors qu'1 mètre plus bas y'a un énorme croche-patte, y'a de quoi sérieusement flipper.
Et aussi accessoirement, qui sera devant la video ? Car quand on voit les "experts" journalistes ou consultants qui regardent 12 fois un ralenti et concluent : "y'a pas péno, on voit bien qu'il ne tient pas son bras" alors qu'1 mètre plus bas y'a un énorme croche-patte, y'a de quoi sérieusement flipper.
Apparemment la LFP est intéressée pour expérimenter cela dès l'an prochain : si je me fais pas de souci pour la L1 où c'est relativement bien filmé mais vont-ils appliquer cela à la L2 ?
Parce que là niveau images, c'est très souvent médiocre (notamment sur Eurosport)
La vidéo, c'est vraiment le foot à 2 vitesses.
Parce que là niveau images, c'est très souvent médiocre (notamment sur Eurosport)
La vidéo, c'est vraiment le foot à 2 vitesses.
C'est juste : il faut que ce soit la LFP (ou toute autre organisation organisant des compétitions) qui produise les images sous peine de suspicion constante... On verra comment tout cela s'organise dans les mois qui viennent.
Je reste par principe défavorable à la vidéo.
Je reste par principe défavorable à la vidéo.
Il faut faire comme au rugby et mettre le quatrieme arbitre avec a sa disposition toutes les cameras possibles ...
Sinon autant donner directement le droit au chaine de choisir le vainqueur.
Et si on s'en refere au rugby, je trouve qu'il n'y a jamais eu autant de controverses que depuis la video ... (suffit de voir ... a peu pres tout les matchs
)
Sinon autant donner directement le droit au chaine de choisir le vainqueur.
Et si on s'en refere au rugby, je trouve qu'il n'y a jamais eu autant de controverses que depuis la video ... (suffit de voir ... a peu pres tout les matchs
)
Le Rugby est un jeu qui est relativement souvent coupé par l'arbitre ou par des touches que l'on cherche volontairement. Le foot est sensé être continu et fluide, les coupures de jeu sont non désirées ( fautes, touches, hors jeu etc )
J'ai vraiment du mal à comprendre quand la vidéo est pertinente dans le football. A la rigueur si, quand un arbitre siffle un péno ( pas quand il ne siffle pas , le jeu doit se poursuivre ) , l équipe qui défend peut éventuellement contester et avoir genre un ou deux recours par match.
En parallèle, comme ça a été évoqué, des exclusions temporaires peuvent être intéressantes. Et expulsion définitive au 3 e jaune par exemple.
J'ai vraiment du mal à comprendre quand la vidéo est pertinente dans le football. A la rigueur si, quand un arbitre siffle un péno ( pas quand il ne siffle pas , le jeu doit se poursuivre ) , l équipe qui défend peut éventuellement contester et avoir genre un ou deux recours par match.
En parallèle, comme ça a été évoqué, des exclusions temporaires peuvent être intéressantes. Et expulsion définitive au 3 e jaune par exemple.
Le truc c'est que si encore les gens étaient raisonnables, on pourrait dire ok, on met la vidéo, on délimite certains cas exceptionnels et on fige dans le marbre et ça va pas plus loin, mais non.. les mecs en voudront toujours plus... " on a la vidéo maintenant, autant l'utiliser dans tel ou tel cas aussi ! vous êtes rétrograde, bla bla bla "
Bref avec la vidéo tout le monde se prendra pour l'arbitre et revendiquera la vrai bonne décision
Après je ne me fais aucune illusion, on y viendra..
Bref avec la vidéo tout le monde se prendra pour l'arbitre et revendiquera la vrai bonne décision
Après je ne me fais aucune illusion, on y viendra..
Après il n'y a pas 50 actions litigieuses à chaque matchs. Rien que pour lille reims, a part le peno de bouffal, y'en a pas eu d'autres. Donc il ne devrait pas y avoir 50 arrêts à chaque matchs
EN CHAIR ET EN LOSC
tout peux être considéré comme litigieux. Une faute, une touche, un corner, un hors jeu,dès lors qu'il y a but ou occasion de but pour l 'un ou l'autre à la clé et que les partis ne sont pas d'accord..
je ne vois pas comment les arbitres pourront rester maitres de cet outil
je ne vois pas comment les arbitres pourront rester maitres de cet outil
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Bing [Bot], Philipp et 40 invités