Raouliché a écrit :Source of the post L’introduction de la vidéo est une connerie sans nom. Pourquoi l’utiliser sur certaines actions et pas d’autres ? Une touche donnée indûment à une équipe peut empêcher une hypothétique action qui aurait pu donner un but et crée la possibilité au contraire de créer une occasion à l’equipe qui a récupéré le ballon. Raisonnement absurde certainement. Et que fait on pour un but marqué après un coup franc imaginaire ou un corner qui était un six mètres ?
Pour finir, je ne suis toujours pas persuadé qu’il y avait faute sur Griezmann.
Pourquoi les défenseurs de la sacro-sainte
"libre appréciation de l'arbitre", ardents promoteurs des aléas humains, ne lui accordent ils pas ce même droit et ce même aléa quand il s'agit de faire appel au VAR ?
A partir du moment où c'est l'arbitre central qui lui-même visionne les images et prend sa décision sur la base de celles-ci (et non pas un arbitre vidéo extérieur comme au rugby), on reste strictement dans ce qu'est l'arbitrage depuis la création de ce sport, à savoir un seul décideur, dont le jugement est sans appel : L'arbitre central.
C'est juste un outil supplémentaire, comme le fut d'ajouter 2 arbitres de surface aux 2 arbitres assistants sur certaines compétitions. Assistants supplémentaires ou VAR, au final, l'arbitre central reste reste seul décideur.