Ça ne change rien. Tu précises l'origine d'une partie du budget et tu as raison mais cet argent a été effectivement dépensé.Raouliché a écrit :Source of the post Sur les 25 millions d’augmentation , y en a 15 à 20 qui s’expliquent mécaniquement par les recettes à la C1.
La dérive a bien été réelle la saison post doublé et même celle d'après puisque le budget 2013 dépassait les 100 M€.
Souvent la foule trahit le peuple.
Victor Hugo
Victor Hugo
La dérive budgétaire était aussi due à la politique salariale du club.
Des augmentations mécaniques de salaires, des primes importantes...
Comment croyez-vous que Michou ait pu garder Hazard une année de plus à l'époque?
Comment a-t-on pu attirer Payet auquel le PSG (si mes souvenirs sont bons) faisait les yeux doux?
Martin également.
Je ne sais plus, on parlait d'un taux de masse salariale élevé. Je n'ai jamais compris quoi que ce soit à tout ce merdier, il y en a ici qui comprennent ; de mémoire c'était ça qui grévait le budget.
Des augmentations mécaniques de salaires, des primes importantes...
Comment croyez-vous que Michou ait pu garder Hazard une année de plus à l'époque?
Comment a-t-on pu attirer Payet auquel le PSG (si mes souvenirs sont bons) faisait les yeux doux?
Martin également.
Je ne sais plus, on parlait d'un taux de masse salariale élevé. Je n'ai jamais compris quoi que ce soit à tout ce merdier, il y en a ici qui comprennent ; de mémoire c'était ça qui grévait le budget.
Parler à un con, c'est comme se masturber avec une râpe à fromage : beaucoup de souffrance pour peu de résultat. Pierre Desproges.
-
Raouliché
-
index
dodger a écrit :Source of the postÇa ne change rien. Tu précises l'origine d'une partie du budget et tu as raison mais cet argent a été effectivement dépensé.Raouliché a écrit :Source of the post Sur les 25 millions d’augmentation , y en a 15 à 20 qui s’expliquent mécaniquement par les recettes à la C1.
La dérive a bien été réelle la saison post doublé et même celle d'après puisque le budget 2013 dépassait les 100 M€.
Oui. La dérive budgétaire ne vient pas de l’augmentation en soi du budget. Elle vient de la difficulté sur le moyen terme à assumer les recettes : plus de ligue des champions après 2013, on ne vend pas un Hazard tous les ans....Et je n’ai jamais compris le mécanisme de remontée pour les actionnaires ( le fait que Luchin devait être loué au Losc devait y participer).
Et comme le rappelle Casim notre masse salariale s’était envolée après le titre. Je crois me souvenir que nous avions la part de MS dans le budget total la plus élevée de L1.
Oui mais ça c'est pas le projet et surtout économiquement la vente de Pépé était indispensable. La DNCG veille ... pas de la même manière sur tous les clubs (RCL, OM) mais elle scrute de près les comptes de Gégé.
« Je connaissais Marie, Jean, Paul, Jean-Marie, Jean-Paul, et même Marie-Paule, mais Marijampole, connais pas. »
Prêt de Rominigue Kouamé à l’ESTAC Troyes avec option d'achat
https://twitter.com/losclive/status/1214863538986082305
emille a écrit :Source of the post Vous êtes tellement dur avec Seydoux que cela ressemble à de la provoc de comptoir à laquelle je n'ai vraiment pas envie de répondre
Faut pas tout confondre : L'homme et le projet qu'il porte.
En ce sens, je ne vois pas bien en quoi certains d'entre nous aurions été à ce point durs avec Michel Seydoux (Hormis le post initial de benosc qui était à prendre en mode ironique bien entendu). Personnellement, j'ai introduit un bémol sur le projet qu'il portait (Ou plus exactement l'absence d'un réel projet), mais en aucun cas sur Michel Seydoux et ses résultats.
C'était un Président classe, fairplay (Ca contrastait tellement avec pas mal d'autres Président de L1 vociférant à la moindre frustration). Le genre de Monsieur dont tu es fier de te dire qu'il est président de ton club adoré.
Il a construit Luchin, reconnu comme un superbe outil de travail par tous les techniciens qui y sont passés.
Il a été le Président du doublé historique (Respect à jamais).
il a fait du LOSC le 4ème club de L1 en moyenne depuis sa remontée en L1 il y a 20 ans (A confirmer par Le Normal qui tient une stat là-dessus) qui de fait nous a permis de jouer plusieurs la CL et l'EL, avec cette magnifique campagne de 2006.
En ce sens Raouliché a raison, dans les faits et les résultats, ça restera un Président, si ce n'est LE Président marquant, de l'histoire du LOSC. Je pense que si on faisait un sondage parmi les supporters du LOSC, c'est certainement ce qui ressortirait à >95%. (Qui l'eut dit d'ailleurs quand il a débarqué de sa rive gauche parisienne ?)
Après, personne ne peut nier que ses dernières années furent laborieuses, parce que justement je pense qu'il n'avait pas vraiment une vision, une ligne directrice, pour le LOSC, autre que d'essayer de faire de son mieux chaque saison, ce qui en soi est déjà fort respectable. Ca n'est quand même pas une insulte que de dire ça. On peut d'ailleurs lui savoir gré d'avoir cédé sa place quand c'était devenu nécessaire.
PO a écrit :Source of the postemille a écrit :Source of the post Vous êtes tellement dur avec Seydoux que cela ressemble à de la provoc de comptoir à laquelle je n'ai vraiment pas envie de répondre
Faut pas tout confondre : L'homme et le projet qu'il porte.
En ce sens, je ne vois pas bien en quoi certains d'entre nous aurions été à ce point durs avec Michel Seydoux (Hormis le post initial de benosc qui était à prendre en mode ironique bien entendu). Personnellement, j'ai introduit un bémol sur le projet qu'il portait (Ou plus exactement l'absence d'un réel projet), mais en aucun cas sur Michel Seydoux et ses résultats.
C'était un Président classe, fairplay (Ca contrastait tellement avec pas mal d'autres Président de L1 vociférant à la moindre frustration). Le genre de Monsieur dont tu es fier de te dire qu'il est président de ton club adoré.
Il a construit Luchin, reconnu comme un superbe outil de travail par tous les techniciens qui y sont passés.
Il a été le Président du doublé historique (Respect à jamais).
il a fait du LOSC le 4ème club de L1 en moyenne depuis sa remontée en L1 il y a 20 ans (A confirmer par Le Normal qui tient une stat là-dessus) qui de fait nous a permis de jouer plusieurs la CL et l'EL, avec cette magnifique campagne de 2006.
En ce sens Raouliché a raison, dans les faits et les résultats, ça restera un Président, si ce n'est LE Président marquant, de l'histoire du LOSC. Je pense que si on faisait un sondage parmi les supporters du LOSC, c'est certainement ce qui ressortirait à >95%. (Qui l'eut dit d'ailleurs quand il a débarqué de sa rive gauche parisienne ?)
Après, personne ne peut nier que ses dernières années furent laborieuses, parce que justement je pense qu'il n'avait pas vraiment une vision, une ligne directrice, pour le LOSC, autre que d'essayer de faire de son mieux chaque saison, ce qui en soi est déjà fort respectable. Ca n'est quand même pas une insulte que de dire ça. On peut d'ailleurs lui savoir gré d'avoir cédé sa place quand c'était devenu nécessaire.
Comme souvent (toujours) le projet de Seydoux pour le LOSC à évolué avec le temps, les périodes. A la fin son projet était surtout de réussir à revendre correctement le club pour des tas de raisons, y compris personnelles. Cela explique sans doute ces deux ou trois années de flou. Mais je suis de ceux qui reconnaissent aisément que MS à fait entrer le club dans une autre dimension. Pour tout ça , les titres et les infrastructures, à jamais reconnaissant envers Michou.
« Je connaissais Marie, Jean, Paul, Jean-Marie, Jean-Paul, et même Marie-Paule, mais Marijampole, connais pas. »
Tryphon a écrit :Source of the post Mais pourquoi en ce début d'année ressortir un démon comme le 3-3 de Sochaux ? J’en ai l’estomac tortionné, merci
Si c'est de celui là dont tu parles :
https://youtu.be/egldOJe2Op0
Désolé, vraiment ;-)
Pour ceux qui ont cicatrisé, je vous invite à revoir la prestation d'Elana. Incroyable.
Smith a écrit :Source of the postTryphon a écrit :Source of the post Mais pourquoi en ce début d'année ressortir un démon comme le 3-3 de Sochaux ? J’en ai l’estomac tortionné, merci
Si c'est de celui là dont tu parles :
https://youtu.be/egldOJe2Op0
Désolé, vraiment ;-)
Pour ceux qui ont cicatrisé, je vous invite à revoir la prestation d'Elana. Incroyable.
énorme enfoiré a écrit :
Discret le Nek' ces derniers temps.
J'espère qu'il va revenir avec Raymondbard et Leelh'osc.
Discret le Nek' ces derniers temps.
J'espère qu'il va revenir avec Raymondbard et Leelh'osc.
MrK a écrit :Source of the post Sans remuer la hallebarde dans la plaie, le 3e but n'est pas valable puisqu'en glissant, Nogueira touche le ballon avec ses 2 pieds (ce qui donne cette trajectoire assez improbable).
Mais c'est vrai qu'Elana, surtout sur le 2e but, est vraiment à la masse...
Et le 2e but de Lille non plus, car main de Martin. Aujourd'hui, il aurait été refusé.
dodger a écrit :Source of the postpc a écrit :Source of the postdodger a écrit :Source of the post
Je voulais dire le recrutement voulu par RG1.
L’attaque championne de France coûtait moins cher que l’attaque Bastos, Odemwingie, Keita. Et l’équipe championne ne coûtait pas très cher. Ensuite, le Losc a recruté Payet. Mais Cabaye, Gervinho, Rami avaient été vendus pour bien plus cher que le prix de Payet. Le reste des recrues étaient des joueurs ne coûtant pas cher à l’achat. Et il fallait quand même jouer la ligue des champions. La saison suivante, ce fut Martin . Mais Hazard avait été vendu pour bien plus cher. Au milieu de saison, Sow avait été vendu pour plus cher que le prix de son remplaçant. C’est Seydoux qui avait décidé de la vente.
Je vais faire simple :
- budget 2011 année du doublé : 55 M€
- budget 2012 : 80 M€ (+25 M€ soit une augmentation de presque 50%).
Je pense qu'on peut parler de dérive budgétaire.
Commele dit Raoul, il y a peut-être 25 M de Ligue des Champions. On peut y ajouter 25 M environ de vente: Cabaye, Gervinho, Rami (même si c'est en cours de saison 2010-2011). Pour des achats dont le coût est inférieur d'au moins 10 M: Payet, Rodelin (1,5M), Basa (2M), Pedrett (1M), Rozenhal (0,5 M)...plus des gratuits. Je ne voit pas en quoi le recrutement de Garcia a été dispendieux. Quant on voit les recrues, on peut estimer que l'équipe est affaiblie.
Enfin, budget ne veut pas toujours dire argent dépensé (même si c'est le cas ici.)
