lucdelil a écrit :Source of the post Si Baratte maitrise aussi bien l'évasion fiscale que l'évaluation de Cavani, le patron est pas dans la merde ^^
T'as rien compris à mon évaluation de Cavani , mais c'est pas grave , j'ai l'habitude . Ici , les gens tronçonnent les propos pour avoir raison .
Et je n'ai pas parlé d'évasion fiscale ! Vu que tu bosses depuis X années pour des boites étrangères , si en plus du commercial tu avais dirigé une succursale , tu saurais qu'il n'y a pas besoin d'évasion fiscale pour sortir du cash .
Baratte a écrit :Source of the post PO m' a attendri avec le CICE sans lequel son entreprise n'aurait pas survécu , et rud m'a fait sourire avec sa boite américaine dont les bénéfices français sont exportés à Dublin ... avec ce que j'ai vu depuis 25 ans , soit vous êtes naïfs , soit vous essayez de nous enfumer et je me garderais bien de vous expliquer comment une TPE peut dégager d'énormes bénefs défiscalisés en cash ( et pourtant je suis nul en compta , mais ça je sais faire ) .
Content de t'avoir fait sourire, mais je vois pas le rapport. En quoi je serais naif ou j'essaierais d'enfumer qui que ce soit ?
PO, Rud, ce que vous dites me fait penser à une discussion que j'ai eu il y a peu avec une personne de mon entourage.
Pour remettre dans le contexte : je bosse dans le milieu de l'entrepreneuriat (social majoritairement) à tendance Macron par ailleurs, ce qui n'a aucun intérêt à la suite de mon propos.
Par le biais de mon travail, je fréquente plusieurs clubs d'entreprise composés pour la majorité de dirigeants de PME et de grands groupes. Lors de diverses animations ou conférences sur les élections présidentielles, à la vue de discussions avec les uns et les autres et des réactions assez unanimes, il ne fait pas de doute que la grande majorité soutient Macron ou Fillon. Ce qui est très intéressant à analyser, c'est le cheminement de pensée qu'à la majorité de ces individus : ce sont des pragmatiques à leur niveau, remplis d'affects liés à leur fonction, qui se positionnent politiquement sur les enjeux qu'ils vivent à travers leurs entreprises.
Cela signifie que très peu d'autres facteurs sont pris en compte : agrégats macroéconomiques, le rapport institution/individus, l'élaboration d'une pensée politique (en termes de vision de société) etc.
Pour schématiser et caricaturer : ma PME est en difficulté de trésorerie, notamment à cause des charges patronales, le coût du travail (expression très récente) doit diminuer. Les salaires ne doivent pas augmenter : macron, fillon.
Chacun se place au niveau de sa réalité. Dès lors, la personne transpose ce qu'il vit, dans un contexte très précis et dans un secteur particulier à un niveau sociétal. Tout autre discours devient dans cette logique irréaliste.
Dans vos discours, je reconnais un peu de ça et je ne le partage pas complètement. Bien entendu, en disant cela je ne réduis pas votre pensée politique à ce que je viens de dire, mais je trouve qu'il y a un lien.
Pour remettre dans le contexte : je bosse dans le milieu de l'entrepreneuriat (social majoritairement) à tendance Macron par ailleurs, ce qui n'a aucun intérêt à la suite de mon propos.
Par le biais de mon travail, je fréquente plusieurs clubs d'entreprise composés pour la majorité de dirigeants de PME et de grands groupes. Lors de diverses animations ou conférences sur les élections présidentielles, à la vue de discussions avec les uns et les autres et des réactions assez unanimes, il ne fait pas de doute que la grande majorité soutient Macron ou Fillon. Ce qui est très intéressant à analyser, c'est le cheminement de pensée qu'à la majorité de ces individus : ce sont des pragmatiques à leur niveau, remplis d'affects liés à leur fonction, qui se positionnent politiquement sur les enjeux qu'ils vivent à travers leurs entreprises.
Cela signifie que très peu d'autres facteurs sont pris en compte : agrégats macroéconomiques, le rapport institution/individus, l'élaboration d'une pensée politique (en termes de vision de société) etc.
Pour schématiser et caricaturer : ma PME est en difficulté de trésorerie, notamment à cause des charges patronales, le coût du travail (expression très récente) doit diminuer. Les salaires ne doivent pas augmenter : macron, fillon.
Chacun se place au niveau de sa réalité. Dès lors, la personne transpose ce qu'il vit, dans un contexte très précis et dans un secteur particulier à un niveau sociétal. Tout autre discours devient dans cette logique irréaliste.
Dans vos discours, je reconnais un peu de ça et je ne le partage pas complètement. Bien entendu, en disant cela je ne réduis pas votre pensée politique à ce que je viens de dire, mais je trouve qu'il y a un lien.
“Les économistes sont présentement au volant de notre société, alors qu’ils devraient être sur la banquette arrière.”
Woody a écrit :Source of the post PO, Rud, ce que vous dites me fait penser à une discussion que j'ai eu il y a peu avec une personne de mon entourage.
Pour remettre dans le contexte : je bosse dans le milieu de l'entrepreneuriat (social majoritairement) à tendance Macron par ailleurs, ce qui n'a aucun intérêt à la suite de mon propos.
Par le biais de mon travail, je fréquente plusieurs clubs d'entreprise composés pour la majorité de dirigeants de PME et de grands groupes. Lors de diverses animations ou conférences sur les élections présidentielles, à la vue de discussions avec les uns et les autres et des réactions assez unanimes, il ne fait pas de doute que la grande majorité soutient Macron ou Fillon. Ce qui est très intéressant à analyser, c'est le cheminement de pensée qu'à la majorité de ces individus : ce sont des pragmatiques à leur niveau, remplis d'affects liés à leur fonction, qui se positionnent politiquement sur les enjeux qu'ils vivent à travers leurs entreprises.
Cela signifie que très peu d'autres facteurs sont pris en compte : agrégats macroéconomiques, le rapport institution/individus, l'élaboration d'une pensée politique (en termes de vision de société) etc.
Pour schématiser et caricaturer : ma PME est en difficulté de trésorerie, notamment à cause des charges patronales, le coût du travail (expression très récente) doit diminuer. Les salaires ne doivent pas augmenter : macron, fillon.
Chacun se place au niveau de sa réalité. Dès lors, la personne transpose ce qu'il vit, dans un contexte très précis et dans un secteur particulier à un niveau sociétal. Tout autre discours devient dans cette logique irréaliste.
Dans vos discours, je reconnais un peu de ça et je ne le partage pas complètement. Bien entendu, en disant cela je ne réduis pas votre pensée politique à ce que je viens de dire, mais je trouve qu'il y a un lien.
Oui, on est sans aucun doute le nez sur le tableau. J'en conviens.
Je ne sais pas si tu as dirigé une entreprise de type PME dans la difficulté. Si oui, alors tu sais qu'effectivement, on est hyper-responsabilisés sur le fait de survivre, y compris quand comme moi, on est juste un dirigeant salarié (Donc sans risque financier propre).
Moi, si demain la boîte qu'on m'a confiée est liquidée, je ferai autre chose, d'une manière ou d'une autre. Et pourtant, je suis quasi-obsédé, je l'admets, par la responsabilité que j'ai sur le fait de permettre à près de 70 personnes d'avoir un métier, et de faire vivre leur famille.
Alors, je suis peut-être "short view", probablement même, mais je me vois mal dire à mes salariés quadras ou quinquas : Les gars, aujourd'hui on ferme boutique parce que je ne suis plus capable de payer vos salaires et mes charges vu les augmentations, mais rassurez-vous d'ici quelques années la transition énergétique et d'autres choix sociétaux majeurs apporteront de vraies et belles solutions à vos enfants.
Pour vous, désolé...
Je ne me reconnais pas vraiment dans ce que tu décris Woody
Je t'accorde une chose peut être, c'est que je pense être un pragmatique et non une personne qui suit une idéologie ou un gourou. Je ne cherche pas à adhérer à un programme, car il est évident que ce programme ne sera pas appliqué à plus de 10%. Je veux choisir un candidat qui pense à peu près comme moi dans les grandes lignes, et surtout sera en capacité de prendre les bonnes décisions, trouver des compromis, rassembler dans des situations qu'on ne peut pas anticiper.
Par contre je ne me reconnais pas du tout quand tu me compares avec ces dirigeants de PME qui ne prennent pas d'autres critères que leur contexte (sous entendu éco ?) pour se positionner. J'ai souvenir d'un échange avec toi il y a quelques jours où justement je t’interpellais sur ta façon de catégoriser les candidats par rapport à leur programme éco uniquement, là où je considérais avoir une vision plus large. Bizarre donc que tu me retournes cet argument.
Un dernier commentaire, je suis d'accord avec toi, chacun se positionne / à son contexte, c'est humain. Ca demande un sacré effort intellectuel de se mettre dans les pompes d'un autre et je ne compte pas sur l'être humain pour faire cet effort naturellement.. et encore moins à prendre une décision qui lui sera défavorable mais bon pour la collectivité. J'ai des amis / collègues qui gagnent très bien leur vie et se disent ouvertement à gauche et vont voter Mélenchon ou Poutou.. des gens qui vont t'expliquer pourquoi il faut défendre les services publics (bref, eux savent se mettre dans les pompes des autres et se sacrifier).... mais qui font des placements immo pour défiscaliser.
Perso, la seule défiscalisation que je déclare c'est les dons à des assos et une partie du salaire de la nounou de ma fille. Je préfère 1000 fois que mon argent aille à la collectivité (même si souvent ça me fait bien mal au cul de voir comment c'est dépensé) qu'à ma banque.
Je t'accorde une chose peut être, c'est que je pense être un pragmatique et non une personne qui suit une idéologie ou un gourou. Je ne cherche pas à adhérer à un programme, car il est évident que ce programme ne sera pas appliqué à plus de 10%. Je veux choisir un candidat qui pense à peu près comme moi dans les grandes lignes, et surtout sera en capacité de prendre les bonnes décisions, trouver des compromis, rassembler dans des situations qu'on ne peut pas anticiper.
Par contre je ne me reconnais pas du tout quand tu me compares avec ces dirigeants de PME qui ne prennent pas d'autres critères que leur contexte (sous entendu éco ?) pour se positionner. J'ai souvenir d'un échange avec toi il y a quelques jours où justement je t’interpellais sur ta façon de catégoriser les candidats par rapport à leur programme éco uniquement, là où je considérais avoir une vision plus large. Bizarre donc que tu me retournes cet argument.
Un dernier commentaire, je suis d'accord avec toi, chacun se positionne / à son contexte, c'est humain. Ca demande un sacré effort intellectuel de se mettre dans les pompes d'un autre et je ne compte pas sur l'être humain pour faire cet effort naturellement.. et encore moins à prendre une décision qui lui sera défavorable mais bon pour la collectivité. J'ai des amis / collègues qui gagnent très bien leur vie et se disent ouvertement à gauche et vont voter Mélenchon ou Poutou.. des gens qui vont t'expliquer pourquoi il faut défendre les services publics (bref, eux savent se mettre dans les pompes des autres et se sacrifier).... mais qui font des placements immo pour défiscaliser.
Perso, la seule défiscalisation que je déclare c'est les dons à des assos et une partie du salaire de la nounou de ma fille. Je préfère 1000 fois que mon argent aille à la collectivité (même si souvent ça me fait bien mal au cul de voir comment c'est dépensé) qu'à ma banque.
pc a écrit :c'est mignon de mettre en parallèle le smic et les dividendes mais cela ne concerne pas les mêmes entreprises.
Et alors (encore que ce soit à vérifier: pas de smicards chez Carrefour, Auchan....?)? Ce serait catastrophique d'augmenter le SMIC parce que l'argent reçu en plus partirait en partie à l'étranger, mais ce n'est rien d'augmenter les dividendes (ou les hauts salaires) dont une partie part directement à l'étranger et une autre partie part à l'étranger part l'intermédiaire d'achats, comme pour les Smicards.
Je ne vois pas où j'ai dit que les dividendes et les hauts salaires n'étaient pas un problème. Mais on ne le compensera pas par l'augmentation du smic vu que le coût en sera principalement supporté par des entreprises où les dividendes mirobolants et les salaires à 5, 6 ou 7 chiffres n'existent pas.
il y a des smicards à Auchan comme partout ailleurs, mais ils sont proportionnellement bien plus élevés dans les TPE et PME.
par ailleurs, les secteurs comptant le plus de smicards sont la restauration, l'hébergement, les arts et les spectacles, le social et la santé (secteurs marchands), la sécurité, le nettoyage, la vente au détail.... Beaucoup d'entreprises de ces secteurs ont des marges faibles donc parler des dividendes est un vaste blague. Et par voie de conséquence, la hausse des salaires fera soit augmenter les prix
Ce sont justement des entreprises qui ne sont pas en concurrence avec l'étranger. Et, dans ces professions, il y a bien des entreprises qui distribuent des dividendes, non? (Mc Do, Burger divers, Accor....)
McDo et les autres réseaux de franchisés ne sont pas une entreprise unique mais une myriade de TPE/PME ayant un contrat avec un franchiseur, souvent une multinationale. Cela change la perspective puisque c'est souvent cette dernière qui est impliquée dans l'évasion fiscale.
Damnant quod non intelligunt
pc a écrit :Source of the postjem59 a écrit :Source of the post il faut simplement baisser les cotisations salariales pour donner un plus au salarie et baisser les cotisations patronnales pour baisser le coût du travail, pour moi le reste c'est du pipeau
Les cotisations servent à payer quelque chose, la sécu, les retraites... On baisse les retraites et les remboursements de la sécu?
la tva
Les macronistes agrègent les gens qui ne pensent rien et n'ont aucun fond politique, c'est lui qui recueille le plus d'électeurs par défaut la preuve , j'ai plus de respect pour un Mélenchoniste convaincu que pour ces ramassis d'ignorants et de bobos accréditant l'anti France caractérisé par cet imposteur...
-
Raouliché
-
index
Ca devrait en intéresser quelques uns sur ce forum
http://www.lefigaro.fr/vox/politique/20 ... enchon.php
http://www.lefigaro.fr/vox/politique/20 ... enchon.php
Pénélope rémunérée depuis 1982 selon mediapart :
https://www.mediapart.fr/journal/france/100417/penelope-fillon-ete-remuneree-par-l-assemblee-nationale-des-1982
Surenchère par le canard, depuis 1980:
http://www.20minutes.fr/elections/2048119-20170411-affaire-fillon-penelope-fillon-remuneree-ministere-1980-affirme-canard-enchaine
À qui le prochain pour les rémunérations à la crèche au Pays de Galles ?
https://www.mediapart.fr/journal/france/100417/penelope-fillon-ete-remuneree-par-l-assemblee-nationale-des-1982
Surenchère par le canard, depuis 1980:
http://www.20minutes.fr/elections/2048119-20170411-affaire-fillon-penelope-fillon-remuneree-ministere-1980-affirme-canard-enchaine
À qui le prochain pour les rémunérations à la crèche au Pays de Galles ?
J'ai l'impression que le deuxième mandat de not'bon président Macron va en énerver quelques-uns. dodger » sam. 29 déc. 2018 23:41
Tu es l'antechrist des climato-dubitatifs ! PO » jeu. 27 déc. 2018 17:27
Tu es l'antechrist des climato-dubitatifs ! PO » jeu. 27 déc. 2018 17:27
PO a écrit :Source of the postsergent pepper a écrit :Source of the post C'est une mesure a l'intérieur d'un ensemble de points.
Que les tpme puissent augmenter les smics c'est aussi parce qu'il est prévu la disparition du rsi, une baisse d'impôts sur les société pour elles...
Ce cout est amortit dans l'ensemble du programme et des gens joindront un peu moins difficilement les deux bouts.
Les entreprises ont eu leurs cadeaux avec Sarkozy et Hollande, au tour des salariés. Histoire de prouver que ce n'est pas impossible.
Je ne voudrais pas que tu crois que je te cible particulièrement, parce que je te crois réellement sincère dans tes convictions, mais comme tu es le principal promoteur de la candidature de JLM sur PL, c'est à toi que je réponds, mais ça n'a rien de personnel, sois en sûr.
Je pense en l'occurrence, que tu/vous méconnaissez le monde des TPE/PME, et que tu/vous nous prenez tous pour des Auchan, LVMH, et autre Airbus.
Je suis le mieux placé pour savoir que sans le CICE, ma boîte était en danger de mort ces dernières années. Donc, quand on parle de "cadeaux" aux entreprises, il faut bien distinguer les TPE/PME qui se battent à longueur d'année pour survivre, et celles dont on évoque les bénéfices colossaux et les gains financiers qui en découlent pour leurs dirigeants. Ce sont 2 univers totalement différents.
Or, je vois pas comment JLM pourra différencier le SMIC de ces 2 univers.
Il ne le prétend pas. Ou plutot le mouvement ne le prétend pas. Par contre, soulager certains salariés sans que cela ne nuise aux petites structures économiques (tpme), est la base de leur travail. Ils ont, je pense, trouvé une piste acceptable et qui est à tenter :
Soulager les tpme pour qu'eux aussi puissent augmenter les salaires. ça ne te coutera pas plus cher une telle mesure. Ton entreprise aura des frais bien moins importants (rsi, IS, ...)
Les gros, sont pour l'instant difficilement touchables. C'est aussi le constat de l'avenir en commun Ils proposent quelquechose pour les contourner le plus intelligemment possible : remplir les carnets de commande et soulager ces tpme
"Le système ne choisit pas les meilleurs, il choisit les plus conformes, c'est dangereux" AJ
rud a écrit :J'ai ri
Gerry aussi.
Ça marche avec Melenchon aussi.
Pedro_Henrique a écrit :Source of the postrud a écrit :J'ai ri
Gerry aussi.
Ça marche avec Melenchon aussi.
L'avenir en commun, c'est les légumes, les légumineuses, les fruits, les céréales. :D
"Le système ne choisit pas les meilleurs, il choisit les plus conformes, c'est dangereux" AJ
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : americain-merguez, Djeunzzz, Rastabigoud et 51 invités
