Super article sur les comptes du LOSC:
http://droguebierecomplotlosc.unblog.fr/2016/05/09/michel-seydoux-quest-ce-tas-fait-des-sous-analyse-des-finances-du-losc-2002-2015/
Où l'on apprend entre autres que le LOSC est en attente d'un total de 44M pour des paiements de transfert étalés sur plusieurs années.
http://droguebierecomplotlosc.unblog.fr/2016/05/09/michel-seydoux-quest-ce-tas-fait-des-sous-analyse-des-finances-du-losc-2002-2015/
Où l'on apprend entre autres que le LOSC est en attente d'un total de 44M pour des paiements de transfert étalés sur plusieurs années.
Robin_Hood a écrit :Source of the post Super article sur les comptes du LOSC:
http://droguebierecomplotlosc.unblog.fr/2016/05/09/michel-seydoux-quest-ce-tas-fait-des-sous-analyse-des-finances-du-losc-2002-2015/
Où l'on apprend entre autres que le LOSC est en attente d'un total de 44M pour des paiements de transfert étalés sur plusieurs années.
Il travaille au LOSC le mec ? Résumé svp car trop long. (J'ai des gamins à nourrir moi)
james a écrit :Source of the post t'as rien à dire sur ce qu'a écrit Dogue son.
Je suppose que c'est à moi que tu t'adresses? Si tu veux que je dise quelque chose, allons y.
Dogue son s'est amusé à faire des hypothèses et des calculs mais, comme il le dit, c'est (très) grossier.
On ne connait pas l'origine de ses données. Pour le calcul concernant le LOSC, si on utilise les pourcentages indiqués, en partant de 26,4 M on arrive à un peu moins de 46 M, pas 48 M. La masse salariale nette est donc plus élevée que 26, 4, on doit être plus près de 28 M.
Pour les Espagnols, est-on sûr des prélèvements et de leur mode de calcul? Pour arriver à 44 M, il faut baisser un peu la masse salariale. Déjà là, on baisse un peu pour Villareal, on augmente pour le LOSC, ça fait une différence.
Ensuite, l'hypothèse de 80% de masse salariale ne repose sur rien. Si c'est 60%, il faut enlever un quart de cette masse. On passe à 19,8 M. Si c'est un peu plus de la moitié, il faut enlever un tiers. On passe à 17,6 M. On serait très loin de la masse salariale du LOSC.
Je ne vois pas ce que vient faire le salaire des stadiers dans la masse salariale des joueurs.
Touiller tout ça et en tirer comme conclusion que Villareal est plus à même d'attirer des joueurs, c'est audacieux.
Modifié en dernier par pc le ven. 13 mai 2016 10:27, modifié 1 fois.
ben parce que _a fait partie de la masse salariale du club, et donc affectée par les même taux, tu ne prend qonc que ce qui te plait dans les chiffres.pc a écrit :Source of the postjames a écrit :Source of the post t'as rien à dire sur ce qu'a écrit Dogue son.
Je suppose que c'est à moi que tu t'adresses? Si tu veux que je dise quelque chose, allons y.
Dogue son s'est amusé à faire des hypothèses et des calculs mais, comme il le dit, c'est (très) grossier.
On ne connait pas l'origine de ses données. Pour le calcul concernant le LOSC, si on utilise les pourcentages indiqués, en partant de 36,4 M on arrive à un peu moins de 46 M, pas 48 M. La masse salariale nette est donc plus élevée que 36, 4, on doit être plus près de 38M.
Pour les Espagnols, est-on sûr des prélèvements et de leur mode de calcul? Pour arriver à 44 M, il faut baisser un peu la masse salariale. Déjà là, on baisse un peu pour Villareal, on augmente pour le LOSC, ça fait une différence.
Ensuite, l'hypothèse de 80% de masse salariale ne repose sur rien. Si c'est 60%, il faut enlever un quart de cette masse. On passe à 27 M. Si c'est un peu plus de la moitié, il faut enlever un tiers. On passe à 24 M. On serait très loin de la masse salariale du LOSC.
Je ne vois pas ce que vient faire le salaire des stadiers dans la masse salariale des joueurs.
Touiller tout ça et en tirer comme conclusion que Villareal est plus à même d'attirer des joueurs, c'est audacieux.
Il vaut mieux donner à réfléchir que de chercher à convaincre.
Les données concernant le Losc sont ceux figurant dans les comptes 2015.
Les taux sont ceux en vigueur en 2016 dans les deux pays.
L'hypothèse de 80% pour les deux clubs permet une comparaison d'une même structure théorique des deux côtés.
Sinon, on en reste avec des comparaisons de cas particuliers, choses impossibles à faire.
Quant au salaire des stadiers, qui te semble anecdotique, il est là pour rappeler qu'en employer le même nombre de petites mains à chaque match, le Losc dépense deux fois plus (alors que l'écart en net est plus faible pour les salariés), sommes ne pouvant être affectées aux transferts et aux salaires des joueurs.
Maintenant avec les chiffres exacts de Villareal, on pourra comparer plus précisément.
Pour le reste, j'ai bien compris qu'il est bien plus pratique de dénigrer sans même tenter d'étayer un minimum.
Les taux sont ceux en vigueur en 2016 dans les deux pays.
L'hypothèse de 80% pour les deux clubs permet une comparaison d'une même structure théorique des deux côtés.
Sinon, on en reste avec des comparaisons de cas particuliers, choses impossibles à faire.
Quant au salaire des stadiers, qui te semble anecdotique, il est là pour rappeler qu'en employer le même nombre de petites mains à chaque match, le Losc dépense deux fois plus (alors que l'écart en net est plus faible pour les salariés), sommes ne pouvant être affectées aux transferts et aux salaires des joueurs.
Maintenant avec les chiffres exacts de Villareal, on pourra comparer plus précisément.
Pour le reste, j'ai bien compris qu'il est bien plus pratique de dénigrer sans même tenter d'étayer un minimum.
L'imposteur sait qu'il en est un. L'imbécile ne sait pas qu'il en est un. Le con sait qu’il en est un, mais affirme le contraire. Le connard sait qu’il en est un, mais n’en a rien à foutre.
Je n'ai pas discuté les comptes du LOSC, sauf le calcul que tu fais qui n'est pas juste: 26,4+1,20x1,45= 45,93, pas 48. Il faut dont relever la masse salariale du LOSC pour atrriver à 48 M.
Surtout, Il faut comparer avec des choses réelles; or on les ignore en grande partie. Les 80% de masse salariale en est un exemple flagrant. Si c'est 60%, par exemple, le masses salariales de deux clubs sont totalement différentes. Or, c'est bien ces masses salariales que tu veux comparer. Villareal n'a peut-être pas les moyens de consacrer 80% à sa masse salariale, en raison d'autres dépenses incompressibles comme les transports, les hôtels... Du coup l'argument des salaires tombe à l'eau.
Les petites mains coûtent la moitié (on n'en sait rien en fait), ça représente quoi? les 2 M d'erreur dans ton calcul?
On peut rappeler aussi que Villareal est une petite ville (50000 habitants) avec un petit stade (25000 places), proche de Valence.
En admettant même tes hypothèses, on arrive à la même masse salariale en gros. Le but était de comparer les qualités techniques des joueurs et le jeu pratiqué. Sur ce que tu écris, la différence ne se justifie pas par une masse salariale plus importante qui permettrait . Et Villareal est allé en demi-finale de la ligue Europa, éliminé par Liverpool (qui n'a pas eu à se plaindre de l'arbitrage).
Comme tu le dis, tant qu'on n'a pas les nombres exacts, on ne peut rien dire.
Surtout, Il faut comparer avec des choses réelles; or on les ignore en grande partie. Les 80% de masse salariale en est un exemple flagrant. Si c'est 60%, par exemple, le masses salariales de deux clubs sont totalement différentes. Or, c'est bien ces masses salariales que tu veux comparer. Villareal n'a peut-être pas les moyens de consacrer 80% à sa masse salariale, en raison d'autres dépenses incompressibles comme les transports, les hôtels... Du coup l'argument des salaires tombe à l'eau.
Les petites mains coûtent la moitié (on n'en sait rien en fait), ça représente quoi? les 2 M d'erreur dans ton calcul?
On peut rappeler aussi que Villareal est une petite ville (50000 habitants) avec un petit stade (25000 places), proche de Valence.
En admettant même tes hypothèses, on arrive à la même masse salariale en gros. Le but était de comparer les qualités techniques des joueurs et le jeu pratiqué. Sur ce que tu écris, la différence ne se justifie pas par une masse salariale plus importante qui permettrait . Et Villareal est allé en demi-finale de la ligue Europa, éliminé par Liverpool (qui n'a pas eu à se plaindre de l'arbitrage).
Comme tu le dis, tant qu'on n'a pas les nombres exacts, on ne peut rien dire.
Le calcul de la masse salariale chargée à partir du net est (26,4/0,8)*1,45 ce qui fait bien 48M€.
Quant aux petites mains, la prestation de sécurité, d'accueil, de nettoyage... étant quasi-uniquement constituée de main d’œuvre, le coût est directement proportionnel aux salaires versés.
Et les salaires dans ces secteurs, sauf prestations spéciales, sont habituellement bas, collés au minimum, pour ne pas dire en-dessous.
Avec un salaire minimum près de la moitié moins élevé qu'en France et des charges patronales plus faibles, un club espagnol va débourser moitié moins qu'un club français pour la même prestation.
ça aussi permet de limiter le budget à contenu égal.
Mon calcul montre de manière simple qu'en déplaçant tel quel le Losc en Espagne, il pourrait mieux payer ses joueurs (donc avoir plus de bons techniciens) avec le même budget
Quant aux petites mains, la prestation de sécurité, d'accueil, de nettoyage... étant quasi-uniquement constituée de main d’œuvre, le coût est directement proportionnel aux salaires versés.
Et les salaires dans ces secteurs, sauf prestations spéciales, sont habituellement bas, collés au minimum, pour ne pas dire en-dessous.
Avec un salaire minimum près de la moitié moins élevé qu'en France et des charges patronales plus faibles, un club espagnol va débourser moitié moins qu'un club français pour la même prestation.
ça aussi permet de limiter le budget à contenu égal.
Mon calcul montre de manière simple qu'en déplaçant tel quel le Losc en Espagne, il pourrait mieux payer ses joueurs (donc avoir plus de bons techniciens) avec le même budget
L'imposteur sait qu'il en est un. L'imbécile ne sait pas qu'il en est un. Le con sait qu’il en est un, mais affirme le contraire. Le connard sait qu’il en est un, mais n’en a rien à foutre.
Robin_Hood a écrit :Source of the post Super article sur les comptes du LOSC:
http://droguebierecomplotlosc.unblog.fr/2016/05/09/michel-seydoux-quest-ce-tas-fait-des-sous-analyse-des-finances-du-losc-2002-2015/
Où l'on apprend entre autres que le LOSC est en attente d'un total de 44M pour des paiements de transfert étalés sur plusieurs années.
Excellent article, plein de pédagogie.
Le niveau des commentaires est aussi incroyablement bon.
Namtok a écrit :Source of the postRobin_Hood a écrit :Source of the post Super article sur les comptes du LOSC:
http://droguebierecomplotlosc.unblog.fr/2016/05/09/michel-seydoux-quest-ce-tas-fait-des-sous-analyse-des-finances-du-losc-2002-2015/
Où l'on apprend entre autres que le LOSC est en attente d'un total de 44M pour des paiements de transfert étalés sur plusieurs années.
Excellent article, plein de pédagogie.
Le niveau des commentaires est aussi incroyablement bon.
Voila un Bon candidat pour remplacer JD.
Dogue-Son a écrit :Source of the post Le calcul de la masse salariale chargée à partir du net est (26,4/0,8)*1,45 ce qui fait bien 48M€.
Quant aux petites mains, la prestation de sécurité, d'accueil, de nettoyage... étant quasi-uniquement constituée de main d’œuvre, le coût est directement proportionnel aux salaires versés.
Et les salaires dans ces secteurs, sauf prestations spéciales, sont habituellement bas, collés au minimum, pour ne pas dire en-dessous.
Avec un salaire minimum près de la moitié moins élevé qu'en France et des charges patronales plus faibles, un club espagnol va débourser moitié moins qu'un club français pour la même prestation.
ça aussi permet de limiter le budget à contenu égal.
Mon calcul montre de manière simple qu'en déplaçant tel quel le Losc en Espagne, il pourrait mieux payer ses joueurs (donc avoir plus de bons techniciens) avec le même budget
Si les charges sont de 20% sur 26,4 M comme tu l'indiques, il faut multiplier 26,4 par 1,20 (ce qui donne 31,68) et non diviser par 0,8 (ce qui donne 33) comme tu le fais (ce qui revient à multiplier par 1,25). D'ailleurs tu multiplies bien ensuite par 1,45. Et il me semble que tu opères correctement pour les Espagnols.
En acceptant 80% comme masse salariale, on arrive en gros, s'il n'y a pas d'erreur et selon tes calculs, à la même masse salariale que Villareal. Et, en France, le LOSC n'aurait pas de vedette et pas d'aussi bons techniciens puisque, justement le niveau technique des joueurs français est moins bon. A moins de recruter espagnol.
Les charges s’appliquent toujours sur le brut
net = brut * 0,8
total chargé = brut * 1,45
net = brut * 0,8
total chargé = brut * 1,45
L'imposteur sait qu'il en est un. L'imbécile ne sait pas qu'il en est un. Le con sait qu’il en est un, mais affirme le contraire. Le connard sait qu’il en est un, mais n’en a rien à foutre.
DNCG : Relevé de décisions du mardi 13 juin 2017
LIGUE 1 CONFORAMA
OLYMPIQUE LYONNAIS, STADE RENNAIS, RC STRASBOURG
---------------------------------------------------------------------------------
Aucune mesure prise à l’égard du club par la DNCG
AMIENS SC, LOSC
---------------------------------------------------------------------------------
Sursis à statuer dans l’attente d’éléments complémentaires demandés au club par la DNCG
DOMINO’S LIGUE 2
AJ AUXERRE, AS NANCY-LORRAINE, FC SOCHAUX-MONTBELIARD
----------------------------------------------------------------------------------
Aucune mesure prise à l’égard du club par la DNCG
US ORLEANS
----------------------------------------------------------------------------------
Encadrement de la masse salariale et des indemnités de mutations sous réserve de confirmation du maintien du statut professionnel par décision du Conseil d’Administration de la LFP.
******
Le présent relevé permet de prendre connaissance des décisions de la Commission de Contrôle des Clubs Professionnels qui sont données pour information ; il ne remplace pas la décision intégrale motivée qui est notifiée aux clubs.
http://www.lfp.fr/corporate/article/dnc ... n-2017.htm
LIGUE 1 CONFORAMA
OLYMPIQUE LYONNAIS, STADE RENNAIS, RC STRASBOURG
---------------------------------------------------------------------------------
Aucune mesure prise à l’égard du club par la DNCG
AMIENS SC, LOSC
---------------------------------------------------------------------------------
Sursis à statuer dans l’attente d’éléments complémentaires demandés au club par la DNCG
DOMINO’S LIGUE 2
AJ AUXERRE, AS NANCY-LORRAINE, FC SOCHAUX-MONTBELIARD
----------------------------------------------------------------------------------
Aucune mesure prise à l’égard du club par la DNCG
US ORLEANS
----------------------------------------------------------------------------------
Encadrement de la masse salariale et des indemnités de mutations sous réserve de confirmation du maintien du statut professionnel par décision du Conseil d’Administration de la LFP.
******
Le présent relevé permet de prendre connaissance des décisions de la Commission de Contrôle des Clubs Professionnels qui sont données pour information ; il ne remplace pas la décision intégrale motivée qui est notifiée aux clubs.
http://www.lfp.fr/corporate/article/dnc ... n-2017.htm
DNCG : Deux clubs de Ligue 1 en sursis
mardi 13 juin 2017
Chaque semaine, Foot-National, vous permet de suivre au plus près les décisions de la DNCG PRO et amateur.
Comme chaque semaine, vous pouvez suivre les décisions de la DNCG sur Foot-National.com que ce soit au niveau amateur ou au niveau professionnel. Cette semaine, deux clubs de Ligue 1 devront fournir des éléments complémentaires à la DNCG. Celle-ci a préféré émettre un sursis à statuer en attendant cela comme elle l'avait fait les semaines précédentes pour d'autres clubs de L1 (Toulouse et Nantes).
http://www.foot-national.com/foot-dncg- ... 97724.html
mardi 13 juin 2017
Chaque semaine, Foot-National, vous permet de suivre au plus près les décisions de la DNCG PRO et amateur.
Comme chaque semaine, vous pouvez suivre les décisions de la DNCG sur Foot-National.com que ce soit au niveau amateur ou au niveau professionnel. Cette semaine, deux clubs de Ligue 1 devront fournir des éléments complémentaires à la DNCG. Celle-ci a préféré émettre un sursis à statuer en attendant cela comme elle l'avait fait les semaines précédentes pour d'autres clubs de L1 (Toulouse et Nantes).
http://www.foot-national.com/foot-dncg- ... 97724.html
solid-snake a écrit :Source of the post DNCG : Relevé de décisions du mardi 13 juin 2017
LIGUE 1 CONFORAMA
OLYMPIQUE LYONNAIS, STADE RENNAIS, RC STRASBOURG
---------------------------------------------------------------------------------
Aucune mesure prise à l’égard du club par la DNCG
AMIENS SC, LOSC
---------------------------------------------------------------------------------
Sursis à statuer dans l’attente d’éléments complémentaires demandés au club par la DNCG
DOMINO’S LIGUE 2
AJ AUXERRE, AS NANCY-LORRAINE, FC SOCHAUX-MONTBELIARD
----------------------------------------------------------------------------------
Aucune mesure prise à l’égard du club par la DNCG
US ORLEANS
----------------------------------------------------------------------------------
Encadrement de la masse salariale et des indemnités de mutations sous réserve de confirmation du maintien du statut professionnel par décision du Conseil d’Administration de la LFP.
******
Le présent relevé permet de prendre connaissance des décisions de la Commission de Contrôle des Clubs Professionnels qui sont données pour information ; il ne remplace pas la décision intégrale motivée qui est notifiée aux clubs.
http://www.lfp.fr/corporate/article/dnc ... n-2017.htm
C'est pas possible tu fais quoi Gégé???
Ok, il semble que comme d'habitude il va falloir vendre avant de recruter rien ne change en fait
http://france3-regions.francetvinfo.fr/ ... 75783.html
http://france3-regions.francetvinfo.fr/ ... 75783.html
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Alias Fr, Casim', Chully, dagda, Djeunzzz, milenko, MrK, Rastabigoud, raymondbarh, Zappa et 70 invités
