Si le destin de la holding n'englobe pas le destin du club,A QUOI SERT ELLE ? pourquoi existe elle, et surtout pourquoi paierait elle le salaire de gervais président du club ?
Toutes ces questions le juge doit se les poser, et la dncg attendre le verdict pour décider du futur du club ?
Si la holding n'engage pas le club quel est son activité déclarée ? quelles sont ses recettes,? de quel régime d'imposition relève t elle ?
C'est comme si on disait que la tige ne fait pas partie de la fleur,...... incohérent.
Toutes ces questions le juge doit se les poser, et la dncg attendre le verdict pour décider du futur du club ?
Si la holding n'engage pas le club quel est son activité déclarée ? quelles sont ses recettes,? de quel régime d'imposition relève t elle ?
C'est comme si on disait que la tige ne fait pas partie de la fleur,...... incohérent.
Il vaut mieux donner à réfléchir que de chercher à convaincre.
dodger a écrit :Source of the post La holding Le RCLens n'a que le RC Lens comme filiale.
Si la maison mère est en liquidation, son unique actif l'est aussi de fait sauf à Lens.
james a écrit :Source of the post Si le destin de la holding n'englobe pas le destin du club,A QUOI SERT ELLE ? pourquoi existe elle, et surtout pourquoi paierait elle le salaire de gervais président du club ?
Toutes ces questions le juge doit se les poser, et la dncg attendre le verdict pour décider du futur du club ?
Si la holding n'engage pas le club quel est son activité déclarée ? quelles sont ses recettes,? de quel régime d'imposition relève t elle ?
C'est comme si on disait que la tige ne fait pas partie de la fleur,...... incohérent.
D'accord avec ces réflexions. Qu'y a-t-il d'autre que la sasp du rcl dans cette holding ? La holding ne peut pas suppléer aux difficultés de son composant donc elle dépose le bilan et pas la sasp, et attend qu'un repreneur apporte des fonds sans devoir racheter le club à l'ancien propriétaire et tout repart. C'est quand même une magouille surtout si le dépôt de bilan de la holding a été organisé par Martel pour évincer l'actionnaire principal. A mon avis Mamadov ne va pas se laisser sodomiser comme cela. Et Martel avec son dossier judiciaire au q ne doit plus avoir bonne presse à la dncg.
Pour faire le point :
Relégué pour ne pas avoir respecté l'engagement de vendre 4M de joueurs au 31 / 12 .
Relégué en regard des statuts de la LFP .
RDV devant la DNCG avec les 2 boulets , pré-cités , aux pieds .
Présentation d'un repreneur encore plus exotique que le marchand de pétrole .
Relégué pour ne pas avoir respecté l'engagement de vendre 4M de joueurs au 31 / 12 .
Relégué en regard des statuts de la LFP .
RDV devant la DNCG avec les 2 boulets , pré-cités , aux pieds .
Présentation d'un repreneur encore plus exotique que le marchand de pétrole .
Les cons, ça ose tout ! C’est même à ça qu’on les reconnaît.
bredt a écrit :Source of the postdodger a écrit :Source of the post La holding Le RCLens n'a que le RC Lens comme filiale.
Si la maison mère est en liquidation, son unique actif l'est aussi de fait sauf à Lens.
Non, ça n'a rien d'automatique
james a écrit :Source of the post Si le destin de la holding n'englobe pas le destin du club,A QUOI SERT ELLE ? pourquoi existe elle, et surtout pourquoi paierait elle le salaire de gervais président du club ?
Toutes ces questions le juge doit se les poser, et la dncg attendre le verdict pour décider du futur du club ?
Si la holding n'engage pas le club quel est son activité déclarée ? quelles sont ses recettes,? de quel régime d'imposition relève t elle ?
C'est comme si on disait que la tige ne fait pas partie de la fleur,...... incohérent.
Martel est président de la SAS donc rémunéré à ce titre
Il y a plein de raisons de faire une holding, l'une d'entre elles étant de piloter et posséder plusieurs entreprises à partir d'une seule (SOCLE possède ainsi notamment le LOSC, Grand stade développement et la société exploitant Luchin).
Ce que faisait aussi Martel en son temps ou bien encore Aulas avec OL Group. Je suppose que la banqueroute de Mammadov a bloqué le développement de la holding.
D'accord avec ces réflexions. Qu'y a-t-il d'autre que la sasp du rcl dans cette holding ? La holding ne peut pas suppléer aux difficultés de son composant donc elle dépose le bilan et pas la sasp, et attend qu'un repreneur apporte des fonds sans devoir racheter le club à l'ancien propriétaire et tout repart. C'est quand même une magouille surtout si le dépôt de bilan de la holding a été organisé par Martel pour évincer l'actionnaire principal. A mon avis Mamadov ne va pas se laisser sodomiser comme cela. Et Martel avec son dossier judiciaire au q ne doit plus avoir bonne presse à la dncg.
Il semble désormais bien tard pour que Mammadov agisse même si ça reste possible.
Quant au juge, il a toujours possibilité de poursuivre Martel s'il a commis des fautes de gestion
Il a surtout été très imprudent en confiant autant de pouvoirs à Martel sans commune mesure avec les fonds de ce dernier
Damnant quod non intelligunt
Zappa a écrit :Source of the post ça ressemble pas au plan D ça ???
Bah oué zappa ! J'ai la triste impression qu'il n'y a que dodger et moi qui soyons les derniers supporters de cette funeste issue .
Mais bon , là , avec le long WE , je paries que le dodger s'est pris 4 jours à Ballaruc et qu'il ne va se connecter que ce soir ...
Les cons, ça ose tout ! C’est même à ça qu’on les reconnaît.
ce que je retire des explicationsde DS c'est que l'on pourrait, judiciairement, prendre 24 millions et des...dans la poche de mamadov, sans coup férir; le plus legalement du monde..
Une seule solution pour cela c'est qu'ils n'ont pas été versés, .mais seulement bloqués sur un compte
Une seule solution pour cela c'est qu'ils n'ont pas été versés, .mais seulement bloqués sur un compte
Il vaut mieux donner à réfléchir que de chercher à convaincre.
james a écrit :Source of the post ce que je retire des explicationsde DS c'est que l'on pourrait, judiciairement, prendre 24 millions et des...dans la poche de mamadov, sans coup férir; le plus legalement du monde..
Une seule solution pour cela c'est qu'ils n'ont pas été versés, .mais seulement bloqués sur un compte
Là , tout de suite , t'exagères , james !
Les cons, ça ose tout ! C’est même à ça qu’on les reconnaît.
JPM a écrit :Source of the post reprise du racle : le Tribunal de commerce aurait donné son accord à C-K Gooré. Ca va vite quand ils veulent! :-)
Ils bossent un dimanche , qui plus est à la suite d'un WE de 4 jours ?
Les cons, ça ose tout ! C’est même à ça qu’on les reconnaît.
Le Journal du Dimanche a écrit :Deux offres de reprise pour le RC Lens
Le tribunal de commerce a retenu mercredi matin deux offres de reprise du RC Lens, en dépôt de bilan.
Surprise au tribunal de commerce de Paris : deux offres de reprises ont été retenues mercredi matin après que Gervais Martel ait déposé le bilan de la holding RCL, en cessation de paiement inéluctable depuis l'échec du club lensois à monter en Ligue 1. Lors de son audience à huis-clos, le tribunal a retenu, comme attendu, l'offre de Charles Kader Gooré. L'homme d'affaires ivoirien était présent, en compagnie de son avocat Olivier Pardo. Plus inattendue est l'apparition d'une deuxième offre, présentée par la société Solférino. Derrière cette mystérieuse société se trouveraient, selon certaines sources, des dirigeants proches de l'Atlético Madrid. L'offre de Gooré (environ 2,5 millions d'euros) a toutefois été jugée mieux-disante par le tribunal.
Décision définitive le 17 mai
La situation du RC Lens est figée depuis de longs mois : l'actionnaire majoritaire Hafiz Mammadov ne répond pas aux différentes offres de rachat qui lui sont proposées, ce qui peut être interprété comme un refus de vente. Le tribunal de commerce a donc lancé mercredi une procédure de prepack cession, une procédure nouvelle en France qui vise à accélérer le processus de reprise des entreprises en difficulté.
C'est maintenant le tribunal qui désignera le nouveau propriétaire sans avoir besoin de l'aval de Mammadov. Une audience définitive d'attribution a été fixée le 17 mai, alors que les délais sont généralement bien plus longs dans ce domaine. C'est qu'il y a urgence : le RC Lens est sous la menace depuis cet hiver d'une rétrogradation administrative d'une division (donc en National), à moins qu'il présente une solution enfin pérenne lors de son passage à la DNCG fin mai.
Souvent la foule trahit le peuple.
Victor Hugo
Victor Hugo
Je suis sûr que mamadov avait demandé la démission de martel, qui n'a pas répondu à cette demande. Alors le tribunal aurait le droit de dire a mamadov vous ne repondez pas pour la vente alors on va vendre sans vous,
mais ce même tribunal ne pourrait pas dire à martel vu la demande,de de votre actionnaire on vous demissionne parce vous ne repondez pas.
et tous cela avec des pays et de lois différents.
mais ce même tribunal ne pourrait pas dire à martel vu la demande,de de votre actionnaire on vous demissionne parce vous ne repondez pas.
et tous cela avec des pays et de lois différents.
Modifié en dernier par james le mar. 10 mai 2016 11:43, modifié 1 fois.
Il vaut mieux donner à réfléchir que de chercher à convaincre.
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : americain-merguez, Benas, Djeunzzz, Med, Nicobungy, Rastabigoud, Sam, sergent pepper, Zappa et 26 invités
