Je crois qu'on a un bon début de piste.PO a écrit :Encore une fois : Si notre championnat a un déficit technique assez évident par rapport aux autres championnats leaders, ça n'est pas parce que la formation française ne parvient pas à former des joueurs suffisamment talentueux, mais parce que nos clubs ne parviennent pas financièrement à les retenir.
Souvent la foule trahit le peuple.
Victor Hugo
Victor Hugo
PO a écrit :Source of the postpc a écrit :Source of the post Je reviens un instant sur mes propos concernant le niveau technique des joueurs (et le niveau du jeu).
Je suis tombé sur "les Spécialistes de ligue 1" hier, émission que j'ai prise en cours de route et que je n'avais pas regardée depuis longtemps. En dehors du fait qu'il est parfois difficile de comprendre quand tout le monde parle en même temps, une grande majorité était d'accord pour dire que le jeu proposé en France était souvent peu intéressant (et défensif), que le niveau technique n'était pas terrible et que la formation française privilégiait les joueurs athlétiques par rapport aux joueurs techniques.
Enième relance du débat, avec toujours les mêmes arguments et donc les mêmes contre-arguments.
Si la formation française est si médiocre, pourquoi alors les championnats les plus riches s'arrachent à prix d'or nos joueurs les plus talentueux très précocement (Notamment dans le secteur offensif) ?
Encore une fois : Si notre championnat a un déficit technique assez évident par rapport aux autres championnats leaders, ça n'est pas parce que la formation française ne parvient pas à former des joueurs suffisamment talentueux, mais parce que nos clubs ne parviennent pas financièrement à les retenir.
Mon but n'était pas de relancer le débat, seulement de dire que je n'étais pas seul à dire ce que j'écrivais dans mes posts, concernant le niveau technique des championnats de France et d'Espagne.
Je vais quand même répondre à ce post qui utilise les mêmes arguments en utilisant encore les mêmes arguments. Comme je l'ai déjà dit, on peut former de très bons joueurs en France, très bons techniquement, mais c'est loin d'être la majorité. De très bons joueurs partent à l'étranger, c'est vrai. Mais des joueurs espagnols partent aussi à l'étranger. Ceux qui me viennent à l'esprit: Mata, Silva, Cazorla, Monreal, Arteta, Herrera, Navas, de Gea, Thiago Alcantara, Javi Martinez, Daerder... sans compter ceux qui, bien que non formés en Espagne, ont joué en Espagne comme Diego Costa, Baca, Aguero, Otamendi...Et ils ne sont pas à Villa ou Newcastle.
Les clubs français n'ont pas les moyens de retenir les joueurs talentueux. Mais avec la liste que je donne, on voit que c'est aussi le cas de l'Espagne, à l'exception de deux ou trois clubs, comme le PSG est une exception en France. Même si les charges salariales sont moins élevées qu'en France, le budget de clubs comme le Celta Vigo (28 M en 2014-2015; plus chère recrue de l'histoire du club: Beauvue), Villareal (44 M en 2014-2015) permettrait de garder ses joueurs? Tu le crois? Si le niveau technique de ces équipes reste bon, n'est-ce pas parce que ceux qui ne partent, n'étant pas au niveau de ceux que j'ai cités, ont un niveau technique supérieur aux niveau des joueurs de beaucoup d'équipes du championnat français, ceux qui ne partent pas non plus?
Tu n'as pas l'impression d'être en boucle ?
Tu reviens toujours sur ce contre-exemple de l'Espagne, et à chaque fois je te réponds la même chose : Oui, tu as certainement raison, le niveau moyen des équipes espagnoles est supérieur à celui des équipes françaises, tout en ayant un contingent de joueurs formés en Espagne et jouant à l'étranger de l'ordre du contingent expatrié français.
Ca démontre quoi ? Que le football espagnol est plus prolixe que le football français. Dont acte.
Pour autant, ce constat ne démontre pas en creux que le football français à travers sa filière de formation serait une usine à pieds carrés.
Le football français produit chaque année des tas de bons joueurs de football à tous les postes (Ca aussi, c'est un critère important), probablement moins que l'Espagne, (mais bien plus que des tas d'autres pays européens), ce qui fait qu'au final les clubs à petit budget de la Liga parviennent à en garder quelques uns, probablement par un phénomène de saturation des "marchés export".
Tu reviens toujours sur ce contre-exemple de l'Espagne, et à chaque fois je te réponds la même chose : Oui, tu as certainement raison, le niveau moyen des équipes espagnoles est supérieur à celui des équipes françaises, tout en ayant un contingent de joueurs formés en Espagne et jouant à l'étranger de l'ordre du contingent expatrié français.
Ca démontre quoi ? Que le football espagnol est plus prolixe que le football français. Dont acte.
Pour autant, ce constat ne démontre pas en creux que le football français à travers sa filière de formation serait une usine à pieds carrés.
Le football français produit chaque année des tas de bons joueurs de football à tous les postes (Ca aussi, c'est un critère important), probablement moins que l'Espagne, (mais bien plus que des tas d'autres pays européens), ce qui fait qu'au final les clubs à petit budget de la Liga parviennent à en garder quelques uns, probablement par un phénomène de saturation des "marchés export".
PO et consorts defend l idee quíl faut de l’argent pour retenir les (bons) joueurs, et qu ils restent une denrée rare. C est devenu aujourd'hui presque caricatural car même les seconds couteaux techniques partent en Angleterre (Aston Villa et Jordan Ayew...). Des joueurs comme Obertan, il y a pas 10 ans, seraient peut etre restes en france malgre le deja tres grand ecart financier entre la First league, la liga et la france. Lille trimme pour recuperer un vieil Amalfitano qui a son age n a aucune peine pour écraser ses concurrents.
Surtout, ils sont de plus en plus nombreux a partir dans d autres championnats, telle que l Allemagne (Micoud ou Lizzarazzu etaient autrefois des exceptions), la Turquie (!) voir même la Belgique (!!!!).
Si les clubs francais ne peuvent plus concurrencer un club belge, franchement, je ne vois pas comment la ligue 1 peut concurrence la liga.
La ou PC a raison, c'est sur la mentalité française a développer un jeu brut de décoffrage, base sur le physique et le renoncement de l individu face au collectif. Jurisprudence Jacquet, qui forme tous les entraineur a Clairefontaine et qui a fait l Equipe de France championne du monde. Puel, au LOSC, en fut un merveilleux ambassadeur. Rene Girard en est même une caricature. Antonetti a Lille, toujours, réputé pour son jeu plutôt offensif, a tendance a mettre 3 bourrins au milieu alors qu il a Lopes sur le banc de touche.
La ligue 1 peut elle concurrencer la Liga financièrement? Non. Peut on comparer les 2 championnat fiscalement? Non! J imagine, je dis bien j'imagine, que c est la bundesliga, et qu ils paient peu ou pas de charge du tout sur les joueurs.
Peut on retenir nos meilleurs joueurs? Non, même les belges parviennent a nous en prendre.
Mais a t on la volonté de jouer plus techniquement, tout au moins plus offensivement? Non, et c est la ou je rejoins PC.
Surtout, ils sont de plus en plus nombreux a partir dans d autres championnats, telle que l Allemagne (Micoud ou Lizzarazzu etaient autrefois des exceptions), la Turquie (!) voir même la Belgique (!!!!).
Si les clubs francais ne peuvent plus concurrencer un club belge, franchement, je ne vois pas comment la ligue 1 peut concurrence la liga.
La ou PC a raison, c'est sur la mentalité française a développer un jeu brut de décoffrage, base sur le physique et le renoncement de l individu face au collectif. Jurisprudence Jacquet, qui forme tous les entraineur a Clairefontaine et qui a fait l Equipe de France championne du monde. Puel, au LOSC, en fut un merveilleux ambassadeur. Rene Girard en est même une caricature. Antonetti a Lille, toujours, réputé pour son jeu plutôt offensif, a tendance a mettre 3 bourrins au milieu alors qu il a Lopes sur le banc de touche.
La ligue 1 peut elle concurrencer la Liga financièrement? Non. Peut on comparer les 2 championnat fiscalement? Non! J imagine, je dis bien j'imagine, que c est la bundesliga, et qu ils paient peu ou pas de charge du tout sur les joueurs.
Peut on retenir nos meilleurs joueurs? Non, même les belges parviennent a nous en prendre.
Mais a t on la volonté de jouer plus techniquement, tout au moins plus offensivement? Non, et c est la ou je rejoins PC.
la culture du jeu en Espagne n'est pas la même qu'en France.
Trop d'entraineurs français jouent avant tout pour ne pas perdre.
Pour reprendre un exemple espagnol, j'ai regardé plusieurs fois Villaréal.
C'est pourtant un bon niveau espagnol. Ca joue mais techniquement, ce n'est pas au dessus des clubs français (de milieu de tableau).
Bakambu marque plus qu'à Sochaux mais ce n'est pas devenu un autre joueur. Par contre, il joue selon une autre philosophie.
En espagne, on joue pour marquer un but de plus que l'adversaire quand en France, on joue pour en encaisser un de moins que son adversaire.
Trop d'entraineurs français jouent avant tout pour ne pas perdre.
Pour reprendre un exemple espagnol, j'ai regardé plusieurs fois Villaréal.
C'est pourtant un bon niveau espagnol. Ca joue mais techniquement, ce n'est pas au dessus des clubs français (de milieu de tableau).
Bakambu marque plus qu'à Sochaux mais ce n'est pas devenu un autre joueur. Par contre, il joue selon une autre philosophie.
En espagne, on joue pour marquer un but de plus que l'adversaire quand en France, on joue pour en encaisser un de moins que son adversaire.
pfff... a écrit :Source of the post PO et consorts defend l idee quíl faut de l’argent pour retenir les (bons) joueurs, et qu ils restent une denrée rare. C est devenu aujourd'hui presque caricatural car même les seconds couteaux techniques partent en Angleterre (Aston Villa et Jordan Ayew...). Des joueurs comme Obertan, il y a pas 10 ans, seraient peut etre restes en france malgre le deja tres grand ecart financier entre la First league, la liga et la france. Lille trimme pour recuperer un vieil Amalfitano qui a son age n a aucune peine pour écraser ses concurrents.
Surtout, ils sont de plus en plus nombreux a partir dans d autres championnats, telle que l Allemagne (Micoud ou Lizzarazzu etaient autrefois des exceptions), la Turquie (!) voir même la Belgique (!!!!).
Si les clubs francais ne peuvent plus concurrencer un club belge, franchement, je ne vois pas comment la ligue 1 peut concurrence la liga.
La ou PC a raison, c'est sur la mentalité française a développer un jeu brut de décoffrage, base sur le physique et le renoncement de l individu face au collectif. Jurisprudence Jacquet, qui forme tous les entraineur a Clairefontaine et qui a fait l Equipe de France championne du monde. Puel, au LOSC, en fut un merveilleux ambassadeur. Rene Girard en est même une caricature. Antonetti a Lille, toujours, réputé pour son jeu plutôt offensif, a tendance a mettre 3 bourrins au milieu alors qu il a Lopes sur le banc de touche.
La ligue 1 peut elle concurrencer la Liga financièrement? Non. Peut on comparer les 2 championnat fiscalement? Non! J imagine, je dis bien j'imagine, que c est la bundesliga, et qu ils paient peu ou pas de charge du tout sur les joueurs.
Peut on retenir nos meilleurs joueurs? Non, même les belges parviennent a nous en prendre.
Mais a t on la volonté de jouer plus techniquement, tout au moins plus offensivement? Non, et c est la ou je rejoins PC.
Suis d'accord avec quasiment tout ce que tu énonces.
Je mets un bémol sur un point qui est de l'ordre du dilemme de la poule et de l'œuf, à savoir : Les entraîneurs français jouent-ils "défensivement" par culture, ou parce qu'ils n'ont pas les outils (Autrement dit, les joueurs) leur permettant de jouer plus offensivement ?
Un exemple, qui je pense retiendra ton attention : Puel et Nice. Puel a été conchié pendant des années parce qu'il faisait jouer Nice de façon cadenassée. Et voilà qu'arrivent Germain, Ben Arfa, et soudainement Nice devient une équipe louée pour son jeu offensif (55 buts, 3ème attaque ex-aequo). Difficile de croire que Puel a changé de caractère quand on connait le personnage...
Hormis pour certains coachs résolument défensifs, je ne dis pas qu'il n'y en a pas, je pense que la plupart des coachs adaptent leur tactique à l'existant. C'est d'ailleurs ce qu'on leur demande.
Quand Girard en milieu de seconde saison, donc avant le renfort de Boufal, devait aligner une attaque à 3 avec Mendès ; Frey ; Koubemba ou Roux, tu penses que c'est réellement délibéré de ne pas être plus ambitieux offensivement ?
Concernant Puel, il n a pas attendu Ben Arfa et la venue de Germain. Je pense qu il a eu l intelligence de faire sa mue et de s adapter a la nouvelle donne du football. Ayant pu voir au stade Nice demolir Rennes 4-0 avec un triple de Ben Arfa, paradoxalement, j ai repense au LOSc de Puel, celui qui jouait en bloc équipe. A l époque, la concurrence financiere existait, mais moins fortement qu aujour d hui. Et pourtant, Puel aligne aujourd hui plus de joueurs a vocation offensive qu avant. C est le meme etat d esprit, le bloc equipe, mais moins caricatural. Il n alignerait plus un Lischteiner en doublon avec Debuchy (il aligne Le tres physique Jeremy Pied ceci dit).
Pour avoir suivi Puel a Lyon, je pense que l échec de son football la bas l a pousse a s adapter. Il a mis de l eau dans son vin. Ce qui demontre bien, ce qui conforterait l hypothese de PC, qu il y a quand meme une question d envie et de philosophie de jeu.
Concernant Girard, a qui on doit notre 3eme place, il s est repose sur Kalou comme il s etait repose sur Giroud a Montpellier. A la fin, mettre Balont meneur de jeu, ca doit bien valoir Mendes en lateral. Jouer a 9 derriere a domicile pour perdre 1-0 face a Reims, ca ne peut être que délibéré.
Ensuite, je mate un peu de Bundesliga, pas mal de First league , un peu de Liga, de la Champion's league et de l Europa League (dont le fameux Alkmaar Zastreek alias AZ); désolé, mais le foot français me parait vraiment pauvre techniquement et offensivement. Et cette année, ca m a paru encore pire qu auparavant. Pour un Rennes-Lille (super match, des velléités offensives des 2 cotes, une belle ambiance), un Toulouse-Lyon ou un Nice-Rennes, combien d'Angers-Caen?
Pour avoir suivi Puel a Lyon, je pense que l échec de son football la bas l a pousse a s adapter. Il a mis de l eau dans son vin. Ce qui demontre bien, ce qui conforterait l hypothese de PC, qu il y a quand meme une question d envie et de philosophie de jeu.
Concernant Girard, a qui on doit notre 3eme place, il s est repose sur Kalou comme il s etait repose sur Giroud a Montpellier. A la fin, mettre Balont meneur de jeu, ca doit bien valoir Mendes en lateral. Jouer a 9 derriere a domicile pour perdre 1-0 face a Reims, ca ne peut être que délibéré.
Ensuite, je mate un peu de Bundesliga, pas mal de First league , un peu de Liga, de la Champion's league et de l Europa League (dont le fameux Alkmaar Zastreek alias AZ); désolé, mais le foot français me parait vraiment pauvre techniquement et offensivement. Et cette année, ca m a paru encore pire qu auparavant. Pour un Rennes-Lille (super match, des velléités offensives des 2 cotes, une belle ambiance), un Toulouse-Lyon ou un Nice-Rennes, combien d'Angers-Caen?
je vois que rennes lille t'es resté dans la tronche, malgré renard , ce match a montré que lille pouvait faire toute la saison, la fin de saison qu'il fait.
Je pense que l'arbitre nous réduisant injustement, à 10 ce jour là a empêche le losc de gagner et a sceller le futur destin de " chemise blanche" dont la prepa a foiré le physique des joueurs pour appliquer ses principes de jeu.
.Mon diagnostic sur ce sujet, s'appuie sur les difficultés qu'a eu antonetti à ses débuts, la trève et le travail journalier a par contre permis une certaine reprise de ce coté, quoique certains comme basa ont beaucoup souffert, martin n'a pas pu revenir totalement en forme.
On verra si une prepa classique par fredanto, confirmera mon idée.
Je pense que l'arbitre nous réduisant injustement, à 10 ce jour là a empêche le losc de gagner et a sceller le futur destin de " chemise blanche" dont la prepa a foiré le physique des joueurs pour appliquer ses principes de jeu.
.Mon diagnostic sur ce sujet, s'appuie sur les difficultés qu'a eu antonetti à ses débuts, la trève et le travail journalier a par contre permis une certaine reprise de ce coté, quoique certains comme basa ont beaucoup souffert, martin n'a pas pu revenir totalement en forme.
On verra si une prepa classique par fredanto, confirmera mon idée.
Il vaut mieux donner à réfléchir que de chercher à convaincre.
On a déjà eu ce débat James. Tu as peut-être en partie raison, mais tout ne peut pas s'expliquer que par la préparation physique estivale.
Ca peut être un des paramètres, mais il y a aussi le gros pari pris par la Direction du LOSC sur les 4 attaquants jeunes qui n'a pas payé. Il y a le système en 343 instauré par Renard, au sein duquel il n'a pas su trouver un "second Sidibé", à savoir un piston qui pouvait être son pendant à droite. Il y a l'erreur d'avoir tout basé sur des exploits de Boufal, qui jeunesse aidant, s'est enflammé et s'est égaré.
D'ailleurs, la reprise en main physique hivernale que tu attribues à Fredanto n'est si évidente, puisqu'on a replongé dans les bas-fonds de Janvier à Mars.
Dans les mérites de Fredanto, je vois surtout le fait d'avoir recadré Boufal. D'avoir cassé l'indéboulonnable binôme Mavuba-Balmont. D'avoir titularisé Amadou en sentinelle. Ca, ce sont des réussites qu'on se doit de lui attribuer.
Pour le reste, je pense que l'apport d'Eder, Lopès, Amalfitano a fait du bien au groupe, et que c'était probablement l'ingrédient qu'il manquait au LOSC, un LOSC très remanié à l'intersaison dans sa colonne vertébrale offensive (Traoré, Origi, Roux, entre autres).
Ca peut être un des paramètres, mais il y a aussi le gros pari pris par la Direction du LOSC sur les 4 attaquants jeunes qui n'a pas payé. Il y a le système en 343 instauré par Renard, au sein duquel il n'a pas su trouver un "second Sidibé", à savoir un piston qui pouvait être son pendant à droite. Il y a l'erreur d'avoir tout basé sur des exploits de Boufal, qui jeunesse aidant, s'est enflammé et s'est égaré.
D'ailleurs, la reprise en main physique hivernale que tu attribues à Fredanto n'est si évidente, puisqu'on a replongé dans les bas-fonds de Janvier à Mars.
Dans les mérites de Fredanto, je vois surtout le fait d'avoir recadré Boufal. D'avoir cassé l'indéboulonnable binôme Mavuba-Balmont. D'avoir titularisé Amadou en sentinelle. Ca, ce sont des réussites qu'on se doit de lui attribuer.
Pour le reste, je pense que l'apport d'Eder, Lopès, Amalfitano a fait du bien au groupe, et que c'était probablement l'ingrédient qu'il manquait au LOSC, un LOSC très remanié à l'intersaison dans sa colonne vertébrale offensive (Traoré, Origi, Roux, entre autres).
les blessures a repetition, de plusieurs les cas basa et martin,sont aussi à prendre en compte, l'incapacité à bien finir les matchs, et justement aussi comme tu le soulignes la difficulté pour antonetti de redresser la barre à ses débuts.
je ne néglige pas pour autant l'apport des recrues, mais on a vu aussi qu'amalfitano et lopes n'étaient pas bien preparés non plus.
je ne néglige pas pour autant l'apport des recrues, mais on a vu aussi qu'amalfitano et lopes n'étaient pas bien preparés non plus.
Il vaut mieux donner à réfléchir que de chercher à convaincre.
james a écrit :Source of the post je vois que rennes lille t'es resté dans la tronche, malgré renard , ce match a montré que lille pouvait faire toute la saison, la fin de saison qu'il fait.
Je pense que l'arbitre nous réduisant injustement, à 10 ce jour là a empêche le losc de gagner ......
Alors, je ne rentrerai pas dans le débat arbitral. Mais oui, ce match m'a marque. C était un vrai match de foot, comme on en voit trop peu souvent et comme j en ai vu trop peu souvent en L1.
james a écrit :Source of the post les blessures a repetition, de plusieurs les cas basa et martin,sont aussi à prendre en compte, l'incapacité à bien finir les matchs, et justement aussi comme tu le soulignes la difficulté pour antonetti de redresser la barre à ses débuts.
je ne néglige pas pour autant l'apport des recrues, mais on a vu aussi qu'amalfitano et lopes n'étaient pas bien preparés non plus.
Pas eu besoin d'attendre la trève pour avoir du mieux , d'autant qu'en début d'année comme dit PO , c'était pas la joie !
Juste pour mémoire , james , pour la première d'Antonnetti au GSPM , on avait battu Sainté et fait un match plein , avec une seule occas' pour eux sur un CF sur la barre .
L'histoire de la préparation physique foirée je n'y crois pas . Par contre que le blondinet ne soit pas à la hauteur dans sa préparation des matches , là ... les joueurs ont tous dit que depuis que Fred le terrible était arrivé , le changement c'est que dorénavant ils savaient quoi faire et qu'ils avaient un max d'infos sur l'adversaire ....
Les cons, ça ose tout ! C’est même à ça qu’on les reconnaît.
Je sais bien que tu as décidé de considérer Renard comme un tocard mais imputer l'échec à un manque de préparation des matchs est quand même largement exagéré, même s'il est toujours possible que les joueurs soient perturbés par des méthodes forcément différentes de celles de Girard.
Quant à la préparation estivale, si la méthode de Renard a semblé plus axée sur les séquences avec ballon, le préparateur physique étant le même, il aurait été parfaitement en mesure d'alerter l'entraineur sur une préparation insuffisante et à corriger le tir.
Il faut plus trouver les raisons dans le fait que l'effectif a été largement remanié, avec un secteur offensif très inexpérimenté et un changement tactique profond peu évident à maîtriser pleinement. Sans oublier les blessures de quelques cadres et un certain manque de réussite. Le tout empêchant les certitudes et la confiance qui va avec.
Quant à la préparation estivale, si la méthode de Renard a semblé plus axée sur les séquences avec ballon, le préparateur physique étant le même, il aurait été parfaitement en mesure d'alerter l'entraineur sur une préparation insuffisante et à corriger le tir.
Il faut plus trouver les raisons dans le fait que l'effectif a été largement remanié, avec un secteur offensif très inexpérimenté et un changement tactique profond peu évident à maîtriser pleinement. Sans oublier les blessures de quelques cadres et un certain manque de réussite. Le tout empêchant les certitudes et la confiance qui va avec.
Damnant quod non intelligunt
JBaratte a écrit :Source of the post Par contre que le blondinet ne soit pas à la hauteur dans sa préparation des matches , là ... les joueurs ont tous dit que depuis que Fred le terrible était arrivé , le changement c'est que dorénavant ils savaient quoi faire et qu'ils avaient un max d'infos sur l'adversaire ....
Un peu de sérieux !
Tu connais beaucoup de boîtes où les employés disent "Avec l'ancien patron, c'était mieux"... ils le diront peut-être un jour, quand ils auront quitter le LOSC !
“ Qui veut faire quelque chose trouve toujours un moyen... Qui ne veut rien faire trouve une excuse ”
james a écrit :Source of the post <i les charges sociales sont moins lourdes, effectivement à salaire égal, le budget du club peut donc moins élevé, et donc la comparaison par pays faite pas pc n'est pas objective.
Tu nous ressort toujours la même chose, c'est pour ça que j'ai donné les exemples de Villareal et du Celta Vigo. Tu crois sérieusement que 28 M d'euros de budget avec des charges salariales comme en France feraient passer ce budget à 60-70 M? Que 44 M avec des charges salariales comme en France feraient plus que 70M de budget?
Tu reviens toujours sur ce contre-exemple de l'Espagne, et à chaque fois je te réponds la même chose : Oui, tu as certainement raison, le niveau moyen des équipes espagnoles est supérieur à celui des équipes françaises, tout en ayant un contingent de joueurs formés en Espagne et jouant à l'étranger de l'ordre du contingent expatrié français.
Ca démontre quoi ? Que le football espagnol est plus prolixe que le football français. Dont acte.
Heureux que tu sois (enfin?) d'accord. C'est avec le football espagnol que j'ai toujours fait la comparaison.
Pour autant, ce constat ne démontre pas en creux que le football français à travers sa filière de formation serait une usine à pieds carrés.
Je n'ai jamais dit ça. J'ai toujours dit que le football français sortait de très bons joueurs. Mais aussi que le "tout venant" manquait de technique.
Le football français produit chaque année des tas de bons joueurs de football à tous les postes (Ca aussi, c'est un critère important), probablement moins que l'Espagne, (mais bien plus que des tas d'autres pays européens), ce qui fait qu'au final les clubs à petit budget de la Liga parviennent à en garder quelques uns, probablement par un phénomène de saturation des "marchés export".
Autrement dit, une fois les très bons partis, il reste en Espagne des joueurs ayant un niveau technique correct, bien plus qu'en France.
Finalement, est-ce si différent que ce que je dis?
Concernant la philosophie du jeu, comme certains l'ont justement signalé, elle est, en général, totalement différente entre la France et l'Espagne, mais aussi l'Allemagne et l'Angleterre.
Quant à Bakembu, il n'est pas devenu génial en passant de France à l'Espagne, il est sans doute mieux entouré. Si, comme l'a fait remarqué Pfff, un contrôle orienté lors du match contre Liverpool était très bon, il a quand même montré quelques limites techniques.
Ca démontre quoi ? Que le football espagnol est plus prolixe que le football français. Dont acte.
Heureux que tu sois (enfin?) d'accord. C'est avec le football espagnol que j'ai toujours fait la comparaison.
Pour autant, ce constat ne démontre pas en creux que le football français à travers sa filière de formation serait une usine à pieds carrés.
Je n'ai jamais dit ça. J'ai toujours dit que le football français sortait de très bons joueurs. Mais aussi que le "tout venant" manquait de technique.
Le football français produit chaque année des tas de bons joueurs de football à tous les postes (Ca aussi, c'est un critère important), probablement moins que l'Espagne, (mais bien plus que des tas d'autres pays européens), ce qui fait qu'au final les clubs à petit budget de la Liga parviennent à en garder quelques uns, probablement par un phénomène de saturation des "marchés export".
Autrement dit, une fois les très bons partis, il reste en Espagne des joueurs ayant un niveau technique correct, bien plus qu'en France.
Finalement, est-ce si différent que ce que je dis?
Concernant la philosophie du jeu, comme certains l'ont justement signalé, elle est, en général, totalement différente entre la France et l'Espagne, mais aussi l'Allemagne et l'Angleterre.
Quant à Bakembu, il n'est pas devenu génial en passant de France à l'Espagne, il est sans doute mieux entouré. Si, comme l'a fait remarqué Pfff, un contrôle orienté lors du match contre Liverpool était très bon, il a quand même montré quelques limites techniques.
Calculons donc :
Salaires et charges de Lille en 2015: 48 M€ soit 80% du CA de 60 M€
Taux de charges patronales 45% soit rémunérations brutes = 33 M€
Taux des charges salariales 20% soit rémunérations nettes = 26,4 M€
Supposons les salaires nettes identiques dans un club espagnol = 26,4 M€
Taux de charges salariales 6,35% soit rémunérations brutes = 28,2 M€
Taux de charges patronales 30% soit un total chargé de 36,7 M€
Si le ration de 80% est identique le CA est de 45,8 M€
Calcul grossier, j'en conviens.
A cela, il faudrait prendre en compte d'autres éléments :
L'IR: les tranches supérieures sont identiques mais les méthodes de calcul sont différentes ce qui a un impact sur le "vrai" net différent pour chaque joueur
Le niveau de vie: il est quelque peu inférieur (13% selon l'indice Big Mac en 2013) ce qui permet de diminuer les salaires tout en maintenant le même niveau de vie pour les joueurs
Le salaire minimum: 1466.62€ brut par mois pour 35h/semaine en France, 764.4€ brut par mois pour 40h/semaine en Espagne. Ne concerne pas les joueurs mais c'est loin d'être innocent quand on voit le nombre de stadiers par match.
L'IS est plus faible (25% contre 33%)
etc...
On peut de fait penser que Villareal avec ses 44 M€ est au final mieux armé que Lille pour attirer les gros salaires
Salaires et charges de Lille en 2015: 48 M€ soit 80% du CA de 60 M€
Taux de charges patronales 45% soit rémunérations brutes = 33 M€
Taux des charges salariales 20% soit rémunérations nettes = 26,4 M€
Supposons les salaires nettes identiques dans un club espagnol = 26,4 M€
Taux de charges salariales 6,35% soit rémunérations brutes = 28,2 M€
Taux de charges patronales 30% soit un total chargé de 36,7 M€
Si le ration de 80% est identique le CA est de 45,8 M€
Calcul grossier, j'en conviens.
A cela, il faudrait prendre en compte d'autres éléments :
L'IR: les tranches supérieures sont identiques mais les méthodes de calcul sont différentes ce qui a un impact sur le "vrai" net différent pour chaque joueur
Le niveau de vie: il est quelque peu inférieur (13% selon l'indice Big Mac en 2013) ce qui permet de diminuer les salaires tout en maintenant le même niveau de vie pour les joueurs
Le salaire minimum: 1466.62€ brut par mois pour 35h/semaine en France, 764.4€ brut par mois pour 40h/semaine en Espagne. Ne concerne pas les joueurs mais c'est loin d'être innocent quand on voit le nombre de stadiers par match.
L'IS est plus faible (25% contre 33%)
etc...
On peut de fait penser que Villareal avec ses 44 M€ est au final mieux armé que Lille pour attirer les gros salaires
Damnant quod non intelligunt
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : americain-merguez, Djeunzzz, Rastabigoud et 38 invités
