evidemment que la populace gênée par l'aéroport actuel, est plus nombreuse, que celle qui va être gênée, car par essence la nouvelle construction se fera dans une zone où il n'y a pas grand monde.
C'est important pour le nombre de vote pour pu contre, car les emmerdes c'est pas pour nous c'est pour les autres.
-
Calin Vitakic
-
index
Je vois encore une fois des drames: le Brexit, le projet d'aéroport du Grand Ouest, le référendum d'autodétermination de l'Algérie, le référendum sur les accords d'Évian, la réduction de sept à cinq ans de la durée du mandat du président de la République Française,...
On se rend compte que l'on va dans un mur. Nous n'avons pas de leaders nés prêts à prendre les bonne décision. Ce sont des milliers d'espèces qui vont disparaitre par l'incompétence du peuple à comprendre ce qu'il faut faire - faute également au manque de visionnaires socialo pour prendre le leadership du pays. Même les gauchistes de PL en pleurent.
Je leur propose de voter pour un candidats qui aurait pu arranger les choses vis-à-vis des référendums:
On se rend compte que l'on va dans un mur. Nous n'avons pas de leaders nés prêts à prendre les bonne décision. Ce sont des milliers d'espèces qui vont disparaitre par l'incompétence du peuple à comprendre ce qu'il faut faire - faute également au manque de visionnaires socialo pour prendre le leadership du pays. Même les gauchistes de PL en pleurent.
Je leur propose de voter pour un candidats qui aurait pu arranger les choses vis-à-vis des référendums:
le député du parti Les Républicains assure que «les électeurs, bien souvent, ne répondent pas à la question posée». «Pour moi le vote d'une grande démocratie, c'est le vote de ses dirigeants» estime Jean-François Copé, expliquant que pour lui, le référendum n'est pas la solution.
-
Calin Vitakic
-
index
james a écrit :Source of the post rt actuel, est plus nombreuse, que celle qui va être gênée, car par essence la nouvelle construction se fera dans une zone où il n'y a pas grand monde.
C'est important pour le nombre de vote pour pu contr
Bien vu James, je peux dans ce sens là te conseiller de lire Elinor Ostrom, nobel en économie. Un petit avant-bouche:
http://blog.mondediplo.net/2012-06-15-E ... ns-communs
-
Calin Vitakic
-
index
james a écrit :Source of the post Ceci est plus intellectuel que ma remarque purement mathématique sur le nombre de votes oui par rapport au non.
Non, je prolonge juste ta bonne remarque pour souligner le conflit entre l'intérêt individuel (représenté par les anarcho-gauchistes et autres casseurs) et le bien commun (les honnêtes gens appréciant vivre en société et qui aimeraient que leur prochain jouisse d'un aéroport pour mieux s'ouvrir au monde).
ouais mais plus il y a de monde plus il y a de bruit, car quand il y a moins de monde il u a moins de bruit, mais du coup , moins il y a de monde plus il y a d'avions qui eux font encore plus de bruit, et où il y a du bruit il y a de la gêne etc.etc...CQFD
Il vaut mieux donner à réfléchir que de chercher à convaincre.
"Dans l’article 21 bis, adopté en commission le 24 mai dernier, puis voté en séance publique à l’Assemblée Nationale le 9 juin, la directive BRRD, déjà votée pour les banques (pudiquement appelée ici «régime macroprudentiel applicable au secteur bancaire»), est élargie aux assurances.
Rappelons que cette directive prévoit le prélèvement sur les comptes bancaires des particuliers, procédure prévue par l’U.E dite du «bail in», qui a été inscrite dans le droit français en pleine période estivale le 20 août 2015.
La conséquence est simple : en cas de défaut d’une société d’assurances, tous les détenteurs d’une assurance-vie pourront voir le versement de leur prime suspendu pour une durée indéterminée et ne pourront pas sortir de leur contrat pour récupérer leur mise.
Les Français doivent savoir que, sous la pression de Bruxelles, tous les mécanismes permettant aux banques et aux sociétés d’assurances de se renflouer sur les comptes des particuliers sont maintenant mis en place en cas de risque «systémique».
Rappelons que cette directive prévoit le prélèvement sur les comptes bancaires des particuliers, procédure prévue par l’U.E dite du «bail in», qui a été inscrite dans le droit français en pleine période estivale le 20 août 2015.
La conséquence est simple : en cas de défaut d’une société d’assurances, tous les détenteurs d’une assurance-vie pourront voir le versement de leur prime suspendu pour une durée indéterminée et ne pourront pas sortir de leur contrat pour récupérer leur mise.
Les Français doivent savoir que, sous la pression de Bruxelles, tous les mécanismes permettant aux banques et aux sociétés d’assurances de se renflouer sur les comptes des particuliers sont maintenant mis en place en cas de risque «systémique».
Calin Vitakic a écrit :Source of the postjames a écrit :Source of the post Ceci est plus intellectuel que ma remarque purement mathématique sur le nombre de votes oui par rapport au non.
Non, je prolonge juste ta bonne remarque pour souligner le conflit entre l'intérêt individuel (représenté par les anarcho-gauchistes et autres casseurs) et le bien commun (les honnêtes gens appréciant vivre en société et qui aimeraient que leur prochain jouisse d'un aéroport pour mieux s'ouvrir au monde).
Rassure moi Calin, tu trolles ?
Il y a déjà un aéroport à Nantes, très, mais alors TRÈS loin d'être saturé ...
Comme tu tiens tant au bien commun, penses-tu à tous ceux qui payent des impôts pour que de telles daubes soit construites ? Et pour le coup, y'a pas que le département Loire-Atlantique.
Modifié en dernier par OxiO le mar. 28 juin 2016 17:25, modifié 1 fois.
Djeunzzz a écrit :Source of the post Et c'est bien ou pas ?
Une taxe de plus, prélevée en même temps que la taxe foncière (pour les Entreprises et les ménages). Je pensais que les régions allaient faire économiser un peu de pognons ... et bien , une nouvelle taxe !
"Une réunion entre le Premier ministre et l'Association des régions de France (ARF) ce lundi matin a entériné la création d'une taxe spéciale d'équipement régional, qui rapportera 600 millions d'euros dès 2017. Elle sera inscrite en projet de loi de finances et devrait être basée sur la cotisation foncière des entreprises et la taxe sur le foncier bâti"
Les Echos
Les Echos
Damnant quod non intelligunt
Calin Vitakic a écrit :Source of the postjames a écrit :Source of the post Ceci est plus intellectuel que ma remarque purement mathématique sur le nombre de votes oui par rapport au non.
Non, je prolonge juste ta bonne remarque pour souligner le conflit entre l'intérêt individuel (représenté par les anarcho-gauchistes et autres casseurs) et le bien commun (les honnêtes gens appréciant vivre en société et qui aimeraient que leur prochain jouisse d'un aéroport pour mieux s'ouvrir au monde).
peut etre que je n'ai pas compris ce que tu as écrit... mais le lien entre l'ouverture au monde et la création de ce nouvel aéroport n'est pas fondé. Il y a des infrastructures existantes et sous exploitées dans la région. Cet aéroport n'a aucun intérêt commun. C'est justement l'intérêt individualiste de quelques uns qui est dénoncé par les anarcho gauchistes dont tu parles.
"Le système ne choisit pas les meilleurs, il choisit les plus conformes, c'est dangereux" AJ
hélène29 a écrit :Djeunzzz a écrit :Source of the post Et c'est bien ou pas ?
Une taxe de plus, prélevée en même temps que la taxe foncière (pour les Entreprises et les ménages). Je pensais que les régions allaient faire économiser un peu de pognons ... et bien , une nouvelle taxe !
Pourquoi veux tu que la fusion de certaines régions fasse économiser de l'argent ???
sergent pepper a écrit :Tu prends le problème à l'envers.
Tu oublies qua, à la base, les zadistes sont présents parcequ'il y a un projet d'aéroport. Ils sont là pour s'y opposer.
J'y suis allé pour jeter un coup d'oeil, il y a quelques années, lors d'un été, ou on a fait nos curieux. Il vivent dans le respect de l’écosystème, et sont vraiment dans l'espoir de créer une autre façon de vivre qui ne plait pas à tous car elle est anti capitaliste. Ils entretiennent leurs cultures en mettant en place des méthodes permacoles notamment. Ils sont peut être dans un espoir voué à l'échec, mais ils ont le mérite d'exister et de tenter de proposer autre chose de plus "sains" à leurs yeux.
90 % des riverains aux alentours les soutiennent et 10% se sentent agressés, en effet, parcequ'il n'ont pas d'employeurs et pas fait de prêts sur 5 ans pour s'acheter une clio estate... (la différence attise la haine).
Bref, on ne peut pas opposer un projet destructeur à des humains, c'est le début de l'incohérence. Les gens étaient interrogés sur la viabilité du projet, pas sur la présence des quelques hippies qui vivent sur place.
Je prends pas le probleme a l'envers, je dis juste que la meuf a voter en fonction de considérations qui lui sont propres et qu'elles valent autant que celle du Zadiste ou d'un autre.
Alors soit on interdit a certains de voter alors qu'ils n'en ont le droit , pourquoi pas, mais bonne chance pour definir des criteres objectifs, soit on accepte la democratie, et on accepte qu'un referendum puisse servir a autre chose qu'à repondre a la question posée ...
Fouilloux a écrit :Source of the posthélène29 a écrit :Djeunzzz a écrit :Source of the post Et c'est bien ou pas ?
Une taxe de plus, prélevée en même temps que la taxe foncière (pour les Entreprises et les ménages). Je pensais que les régions allaient faire économiser un peu de pognons ... et bien , une nouvelle taxe !
Pourquoi veux tu que la fusion de certaines régions fasse économiser de l'argent ???
C'etait quand meme, l'une des raisons evoquées, enfin je crpyais pas que quelqu'un pourrait penser que ce serait le cas.
Par contre, la supression des deârtements la on en parle pas ...
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : americain-merguez, Djeunzzz, Google [Bot], Rastabigoud et 55 invités
