daddycool a écrit :Aucun bobard pc.
J'ai dit 20 ans (j'aurais pu dire 19 ou 21). Inutile de me répéter que c'est 22.
S'il faut tout vérifier à la virgule avant de poster!
PL est un forum, c'est fait pour discuter, ce n'est pas une encyclopédie. (je ne suis pas le premier à te le dire)
Mon but était d'insister sur le fait qu'il était "jeune" et devenu immédiatement capitaine (malgré les anciens) grâce à son charisme et son poids dans le groupe. Ensuite je veux casser le Dumont bashing qui occulte tout bonnement sa progression, son implication et son importance dans l'équipe ... jusqu'à sa blessure. Après il s'est trainé comme une âme en peine.
Où ai-je comparé Dumont et Boufal (je sais l'écrire sans faute, pas besoin de wiki)?
Enfin, je ne "déteste" pas Boufal. Jamais écrit cela.
J'ai une opinion (partagée par beaucoup de gens que je côtoie) sur lui, son jeu, son comportement et son avenir. Je l'exprime et j'ai le droit. Je sais même reconnaître quand il fait une très bonne mi-temps comme samedi.
Tu as dit 20 ans, mais en fait tu ne savais pas. Dire 20 ans, c'était plus valorisant pour le joueur. Or il a commencé à être titulaire régulièrement à près de 22 ans. En fait, avec ça, on ne sait toujours pas quand Dumont a été capitaine.
PL n'est pas une encyclopédie, mais on n'est pas obligé de raconter des bobards pour appuyer ses dires. Sinon, il faut appeler PL Passionbobards. En fait, tu dessers plutôt le joueur que tu veux défendre. Une vérification sur le début de sa carrière était facile. D'ailleurs, je n'aurais pas été interpellé si je n'avais pas vu cet âge assez surprenant.
Puisqu'il est question de Dumont, qui n'est pas ma préoccupation principale, on le verra plus loin, on a du mal à voir sa progression régulière, étant donné qu'il a joué régulièrement seulement un an avant d'être blessé et de ne plus être vraiment titulaire ensuite.
Comme je l'ai dit, dans l'affaire Dumont (pas plus que Boufal) n'était pas ma préoccupation première. Il est insupportable de lire autant de faits présentés comme des vérités, et qui se révèlent faux. et c'est la succession de 2 posts (parmi d'autres) de ce tonneau qui m'a fait réagir.
On comprend bien que lorsque quelqu'un dit que machin a été bon ou mauvais lors d'un match, il n'exprime que son avis. On comprend aussi qu'on puisse se tromper de bonne foi. Mais quand on annonce un fait dont on n'est pas sûr, il n'est pas difficile d'écrire "je pense" ou "il me semble".
