Avec Grbic, on touche à la limite des gardiens de très grande taille : 1m96 (Comme Donnarumma qui avait aussi montré ses limites au sol sur le tir YY). Vouloir qu'un mec qui tutoie les 2m aille super vite au sol, c'est de l'ordre du fantasme. Je suppose qu'on va me sortir une paire de contre-exemples, mais dans l'ensemble j'ai le sentiment que la taille optimale pour un gardien se situe quelque part en tre 1m85 et 1m90.
Le pb avec Grbic, c'est qu'on n'est pas vraiment surpris que ça ne soit pas un "chat" au sol comme peut l'être un Llroris ou comme l'était Barthez, par contre avec ses presque 2m, on était en droit d'attendre qu'il soit plus dominateur dans les airs, et ça aurait été bien, parce qu'on connait les faiblesses de notre défense sur les centres aériens, qu'ils soient dans le jeu ou sur CDPA.
Avoir un gardien qui dissuade l'adversaire de centrer trop près du but est un vrai plus quand on a des largesses comme les notres dans les airs (Voir comment on a été véritablement mis au supplice contre Wolfsburg sur centres et corners).
De toute ma vie de supporter (Et j'ai commencé en 72), 2 fois, je me suis senti complétement "relax" sur les centres dans la boîtes : Tony Sylva et Jean Marie Aubry. Le 1er était un voltigeur capable d'aller prendre le ballon à une main loin de sa cage, et de le ramener dans la 2nd main avant de retomber au sol. Et le second parce qu'il avait un télémètre dans l'oeil qui lui permettait de savoir exactement où le ballon allait arriver (Sachant que ma référence mondiale dans ce domaine, c'est Barthez qui en plus y ajoutait des relances laser)
Bernard Lama était pas mal dans le genre aussi.
J'ai l'impression que le standard chez les gardiens aujourd'hui c'est plus le côté athlétique qui prend du volume dans la cage plutôt que le côté félin, souple, aérien.
A mon sens, il faut trois qualités "intellectuelles" chez un gardien, l'anticipation, l'acuité visuelle, les réflexes, auxquelles viennent s'ajouter la souplesse, la vitesse d'exécution, la dextérité et la détente.
En ce sens, il est clair que Barthez reste le plus proche spécimen de la perfection.
J'ai l'impression que le standard chez les gardiens aujourd'hui c'est plus le côté athlétique qui prend du volume dans la cage plutôt que le côté félin, souple, aérien.
A mon sens, il faut trois qualités "intellectuelles" chez un gardien, l'anticipation, l'acuité visuelle, les réflexes, auxquelles viennent s'ajouter la souplesse, la vitesse d'exécution, la dextérité et la détente.
En ce sens, il est clair que Barthez reste le plus proche spécimen de la perfection.
Parler à un con, c'est comme se masturber avec une râpe à fromage : beaucoup de souffrance pour peu de résultat. Pierre Desproges.
Oui, des contres exemple, il y en a plein, à commencer par ce fantastique gardien Italien Donnarumma, 1m96 - 90 kg et rapide comme l'éclair. Maignan c'est 1m91.
Il y a plein d'exemples. Les bons gardiens sont des grands, qui en plus savent se jeter vite au sol, se relever vite, sortir vite, et tout et tout. C'est ça un bon gardien. Les autres sont des "petits" (Moulin, Larsonneur...) ou des Grbic
Il y a plein d'exemples. Les bons gardiens sont des grands, qui en plus savent se jeter vite au sol, se relever vite, sortir vite, et tout et tout. C'est ça un bon gardien. Les autres sont des "petits" (Moulin, Larsonneur...) ou des Grbic
Casim' a écrit :Source of the post A mon sens, il faut trois qualités "intellectuelles" chez un gardien, l'anticipation, l'acuité visuelle, les réflexes, auxquelles viennent s'ajouter la souplesse, la vitesse d'exécution, la dextérité et la détente.
Et le placement de la défense, y compris son commandement.
“ Qui veut faire quelque chose trouve toujours un moyen... Qui ne veut rien faire trouve une excuse ”
lenormal a écrit :Source of the postCasim' a écrit :Source of the post A mon sens, il faut trois qualités "intellectuelles" chez un gardien, l'anticipation, l'acuité visuelle, les réflexes, auxquelles viennent s'ajouter la souplesse, la vitesse d'exécution, la dextérité et la détente.
Et le placement de la défense, y compris son commandement.
Pour ça c'est Fonte notre gardien ;-)
Lejo a écrit :Source of the post Mottet, je l'aimais bien comme gardien, très très vif, je me souviens pas qu'il prenait des buts par "lob"
Des buts par "lob" ? Landreau ? bon champions quand même !
PO a écrit :Source of the post Avec Grbic, on touche à la limite des gardiens de très grande taille : 1m96 (Comme Donnarumma qui avait aussi montré ses limites au sol sur le tir YY). Vouloir qu'un mec qui tutoie les 2m aille super vite au sol, c'est de l'ordre du fantasme.
Non, ça dépend du sport.
Il y a des sports où ça ne pose aucun problème : Je pense au volley-ball à de rares occasions ou plus particulièrement au badminton.
Jeanne Massa a écrit :Source of the postPO a écrit :Source of the post Avec Grbic, on touche à la limite des gardiens de très grande taille : 1m96 (Comme Donnarumma qui avait aussi montré ses limites au sol sur le tir YY). Vouloir qu'un mec qui tutoie les 2m aille super vite au sol, c'est de l'ordre du fantasme.
Non, ça dépend du sport.
Il y a des sports où ça ne pose aucun problème : Je pense au volley-ball à de rares occasions ou plus particulièrement au badminton.
Ils sont bizarres tes exemples.
Au volley, au haut niveau, ils font quasiment tous 1m95 voire 2 m et +. Donc, je ne vois comment tu fais pour voir qu'un mec de 2m va aussi vite au sol qu'un mec d'1m80 dans ce sport.
Quant au Badminton, tu prends le top 20 mondial homme, il y a un Danois N°2 qui fait 1m94. Tous les autres sont autour d'1m80, et le plus souvent sous 1m80.
Le morphotype du volleyeur est très particulier, grand et "léger".
Des mecs qui sont capables d'aller plus haut que des basketteurs en détente sèche, parce que plus légers, et plus rapides.
Même si la prise d'appui est différente.
Mais comme ils sont souples et légers, ils sont capables d'être rapides, aussi bien au sol que dans les airs.
Mais ils n'ont pas besoin d'être des monstres, du fait que ce n'est pas un sport de contact.
Il n'y a guère que les "passeurs" qui sont plus petits, parce que leurs missions sont différentes.
Pour ce qui est de la capacité d'aller vite au sol, elle n'est importante que dans quelques situations, un smash est irrattrapable, s'il n'est pas un minimum ralenti.
Pour le badminton, le terrain n'étant pas dans des dimensions folles, ce qui compte, c'est l'explosivité et la capacité à changer de rythme.
Et les grands gabarits, comparés aux plus petits, sont moins à l'aise dans ce fonctionnement.
Bien évidemment, quand il faut aller chercher le volant en envergure pure, un grand aura plus de capacité, mais un "petit" saura compenser par sa vitesse de déplacement.
Après, il n'est pas impossible que dans les années à venir, on voit une évolution des gabarits comme au tennis, mais je n'y crois pas.
Parce que pour être bon au badminton, il ne faut pas forcément être un monstre physique.
Le gardien de but de football doit allier une capacité à se déplacer vite, à se détendre rapidement, avec une prise d'appuis dépendante de la détente recherchée.
Il n'y a que très peu de sports qui demandent à un athlète de varier les prises d'appuis comme l'exige le poste de gardien de but de football.
Toutes les autres disciplines sont extrêmement répétitives.
Je ne vois pas un basketteur, un volleyeur ou même un handballeur avoir ces prises d'appuis très exigeantes, aussi bien en avant, qu'en arrière et latéralement, dans les airs ou vers le sol.
Et là, on ne parle que de la partie arrêts.
Si on va chercher les prises de balles dans les airs, c'est encore différent, surtout qu'il y a le paramètre contacts à intégrer.
Sans compter sur la capacité à relancer au pied ou à la main.
Il n'y a aucune partie du corps qui ne peut être négligée pour avoir un bon gardien aujourd'hui.
Pour comparer, un excellent gardien de hand, sur un ballon tiré au sol, il ne pourra guère qu'espérer avoir un bon réflexe avec les pieds.
D'ailleurs, quand on regarde, au hand, c'est sur le placement du gardien que tout se joue, et avec beaucoup de chance. Sur les ralentis, on peut voir souvent que lorsque le gardien stoppe le ballon, il ne fixe pas le ballon, c'est du réflexe pur, agrémenté par un bon placement.
Un gardien de foot, il y a bien sûr une part de réflexes (cf l'arrêt de Maignan contre Montpellier l'an dernier), mais il n'y a pas que ça, loin de là. Le gardien de foot fixe le ballon le plus longtemps possible.
Des mecs qui sont capables d'aller plus haut que des basketteurs en détente sèche, parce que plus légers, et plus rapides.
Même si la prise d'appui est différente.
Mais comme ils sont souples et légers, ils sont capables d'être rapides, aussi bien au sol que dans les airs.
Mais ils n'ont pas besoin d'être des monstres, du fait que ce n'est pas un sport de contact.
Il n'y a guère que les "passeurs" qui sont plus petits, parce que leurs missions sont différentes.
Pour ce qui est de la capacité d'aller vite au sol, elle n'est importante que dans quelques situations, un smash est irrattrapable, s'il n'est pas un minimum ralenti.
Pour le badminton, le terrain n'étant pas dans des dimensions folles, ce qui compte, c'est l'explosivité et la capacité à changer de rythme.
Et les grands gabarits, comparés aux plus petits, sont moins à l'aise dans ce fonctionnement.
Bien évidemment, quand il faut aller chercher le volant en envergure pure, un grand aura plus de capacité, mais un "petit" saura compenser par sa vitesse de déplacement.
Après, il n'est pas impossible que dans les années à venir, on voit une évolution des gabarits comme au tennis, mais je n'y crois pas.
Parce que pour être bon au badminton, il ne faut pas forcément être un monstre physique.
Le gardien de but de football doit allier une capacité à se déplacer vite, à se détendre rapidement, avec une prise d'appuis dépendante de la détente recherchée.
Il n'y a que très peu de sports qui demandent à un athlète de varier les prises d'appuis comme l'exige le poste de gardien de but de football.
Toutes les autres disciplines sont extrêmement répétitives.
Je ne vois pas un basketteur, un volleyeur ou même un handballeur avoir ces prises d'appuis très exigeantes, aussi bien en avant, qu'en arrière et latéralement, dans les airs ou vers le sol.
Et là, on ne parle que de la partie arrêts.
Si on va chercher les prises de balles dans les airs, c'est encore différent, surtout qu'il y a le paramètre contacts à intégrer.
Sans compter sur la capacité à relancer au pied ou à la main.
Il n'y a aucune partie du corps qui ne peut être négligée pour avoir un bon gardien aujourd'hui.
Pour comparer, un excellent gardien de hand, sur un ballon tiré au sol, il ne pourra guère qu'espérer avoir un bon réflexe avec les pieds.
D'ailleurs, quand on regarde, au hand, c'est sur le placement du gardien que tout se joue, et avec beaucoup de chance. Sur les ralentis, on peut voir souvent que lorsque le gardien stoppe le ballon, il ne fixe pas le ballon, c'est du réflexe pur, agrémenté par un bon placement.
Un gardien de foot, il y a bien sûr une part de réflexes (cf l'arrêt de Maignan contre Montpellier l'an dernier), mais il n'y a pas que ça, loin de là. Le gardien de foot fixe le ballon le plus longtemps possible.
Parler à un con, c'est comme se masturber avec une râpe à fromage : beaucoup de souffrance pour peu de résultat. Pierre Desproges.
PO a écrit :Source of the postJeanne Massa a écrit :Source of the postPO a écrit :Source of the post Avec Grbic, on touche à la limite des gardiens de très grande taille : 1m96 (Comme Donnarumma qui avait aussi montré ses limites au sol sur le tir YY). Vouloir qu'un mec qui tutoie les 2m aille super vite au sol, c'est de l'ordre du fantasme.
Non, ça dépend du sport.
Il y a des sports où ça ne pose aucun problème : Je pense au volley-ball à de rares occasions ou plus particulièrement au badminton.
Ils sont bizarres tes exemples.
Au volley, au haut niveau, ils font quasiment tous 1m95 voire 2 m et +. Donc, je ne vois comment tu fais pour voir qu'un mec de 2m va aussi vite au sol qu'un mec d'1m80 dans ce sport.
Quant au Badminton, tu prends le top 20 mondial homme, il y a un Danois N°2 qui fait 1m94. Tous les autres sont autour d'1m80, et le plus souvent sous 1m80.
Au badminton, on est passé de 2 mecs de moins de 1M71-75 qui ont dominé la discipline pendant 10 ans, à des mecs qui font dejà en moyenne 1M80 voir plus.
Et de plus en plus d'"Ovnis" de plus de 1M90 arrivent dans le top classement. #grandremplacement
Bref, tout ça pour dire que ce n'est pas la taille qui compte (rires), et que Grbic ne doit pas sa saison médiocre seulement à sa grande taille.
Casim' a écrit :Source of the post
Pour ce qui est de la capacité d'aller vite au sol, elle n'est importante que dans quelques situations, un smash est irrattrapable, s'il n'est pas un minimum ralenti.
C'était pas le meilleur exemple, en effet.
Pour le badminton, le terrain n'étant pas dans des dimensions folles, ce qui compte, c'est l'explosivité et la capacité à changer de rythme.
Et les grands gabarits, comparés aux plus petits, sont moins à l'aise dans ce fonctionnement.
Bien évidemment, quand il faut aller chercher le volant en envergure pure, un grand aura plus de capacité, mais un "petit" saura compenser par sa vitesse de déplacement.
Après, il n'est pas impossible que dans les années à venir, on voit une évolution des gabarits comme au tennis, mais je n'y crois pas.
Parce que pour être bon au badminton, il ne faut pas forcément être un monstre physique.
Certaines fédés, dont la Chinoise, semblent faire ce pari. Je ne sais pas où ça en est aujourd'hui.
Et des gars comme Axelsen ou Popov vont prouver que leur taille est compatible avec le très haut niveau.
Pour ce qui est de la dimension du terrain, on est quand meme grosso modo sur une surface de presque 7M sur 5M (en simple) où le volant revient toutes les secondes ou 2 secondes au pire, et la zone avant est utilisé dans 100% des points contrairement au tennis où desfois on se demande vraiment à quoi ce filet. (oui j'exagère)
Pour ce qui est d'etre un monstre physique, ça dépend juste où tu places le curseur. C'est pas utile de savoir courir un marathon, mais ça peut-etre utile de maitriser le fractionné.
Lejo a écrit :Source of the post Mottet, je l'aimais bien comme gardien, très très vif, je me souviens pas qu'il prenait des buts par "lob"
Exact, je n’ai pas souvenir de but en lob également
Deux clubs de coeur le losc et liverpool. YNWA
Le divin chauve fait 1.80
size does matter, mais pour un gardien on peut aussi faire autrement
size does matter, mais pour un gardien on peut aussi faire autrement
"All the good music has already been written by people with wigs and stuff."
Frank Zappa
Frank Zappa
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : americain-merguez, Benas, daddycool, Ditra, Dogue-Son, Google [Bot], Jooo, Lucky, Med, milenko, MrK, Nicalbat, PLE, Rastabigoud, ritonlosc, steely dan et 40 invités
