Je ne suis pas un fan du système opaque de Lopez, loin s'en faut, mais pour le moment c'est bien lui qui a su sauver les miches de Bordeaux.
Ca me rappelle le LOSC d'ailleurs, quand il était devenu évident que Michel Seydoux ne parvenait plus à tenir les comptes à flot, et que ci et là, on lisait des soi-disant consortium d'entrepreneurs locaux se disant prêts à lui succéder en cas de carence, dans les médias locaux. Au final, c'est quand même bien Gégé Lopez, "l'acrobate de la finance" (Copyright Noël Le Graet), qui est venu avec un projet concret, fut-il à haut risque.
Gazza8 a écrit :Source of the post J'espère pour Bordeaux, même s'ils sont maintenus in-extremis en Ligue 2, que Lopez soit mis de côté.
Il n’y avait aucun repreneur pour Bordeaux: ce club aurait donc fait faillite et aurait été rétrogradé au plus bas niveau. On verra si des acheteurs se manifestent et sont prêts à rembourser les dettes.
A Lille, où serait le Losc si Lopez ne l’avait pas repris, avec ses dettes? Il a fallu combien d’années pour que Seydoux trouve quelqu’un qui lui donne d l’argent pour le club et accepte de payer les dettes? Ça ne s’est pas bousculé au portillon.
Gazza8 a écrit :Source of the post J'espère pour Bordeaux, même s'ils sont maintenus in-extremis en Ligue 2, que Lopez soit mis de côté.
Tout le monde veut voir G-Low partir mais en attendant si Bordeaux est maintenu par miracle en L2 ça sera aussi "grâce" à lui, donc difficile de le mettre dehors après ça.
Il ne s'agit pas de dire que Lopez n'a pas sauvé le Losc ou Bordeaux à un moment donné. Mais il le fait en amenant du cash qui est quand même issu de financements opaques et dangereux. Son modèle comprend un risque énorme que la DNCG a raison de souhaiter éviter. Le Losc a eu la chance de se maintenir in-extremis (Bissouma : love love love). Mais on voit ce que ça donne avec Bordeaux qui est descendu. Peut-être falait-il que Bordeaux prennent ce risque pour ne pas crever l'an passé. Mais, là, le pari étant perdu, Bordeaux se prend le reflux de tous les risques pris par Lopez. Après, évidemment que la situation des Girondins n'est pas que la responsabilité de Lopez, loin de là... Les propriétaires précédents ont sans nul doute une responsabilité encore plus grande.
Ca me rappelle la chute de Strasbourg, il y a quelques temps avec le propriétaire qui avait vendu le club à un supporter (bon, lui, c'était pour se foutre de la gueule du monde je crois...).
Ca me rappelle la chute de Strasbourg, il y a quelques temps avec le propriétaire qui avait vendu le club à un supporter (bon, lui, c'était pour se foutre de la gueule du monde je crois...).
PO a écrit :Source of the post Lui non, mais l'histoire étant un éternel recommencement, il existe peut être une clause auprès de ses financeurs qui le leur permettent.
Sauf qu'il n'y a pas un Merlyn qui traine dans les parages...
Carine a écrit :Source of the post Campos ne répond déjà plus aux sms de Galtier ?
Bientôt « mon président » ...
pc a écrit :Source of the postdodger a écrit :Source of the post Donc Gégé s'est fait lourder pour 8 plaques.
Bien ouéj Merlyn !
Peut-être que Merlyn a prêté les 40 M à 20%.
L'argent venant d'Elliot, ce ne serait pas étonnant.
Pas sûr que la ligne de crédit de 40 M € ouverte au crédit mutuel par Gégé (pour bien assurer "la cessation de paiement" chère à L'étang) rapporte autant qu'aux usuriers qui tiennent le club.
Mais bon c'est pas bien grave tout ça.
On vient de lâcher 14 M€ sur un joueur que le coach ne sait pas encore trop où faire jouer.
Les Girondins de Bordeaux vont bientôt être fixés. Passés devant le CNOSF, les Marine et Blanc ont encore une chance de se maintenir en Ligue 2, alors que la DNCG les avait rétrogradés en National. Si bon nombre d’observateurs, ainsi que les fans des Girondins, espèrent une issue positive, le président de Villefranche-Beaujolais Philippe Terrier l’a très mauvaise. Pour rappel, le club rhodanien attend de connaître le verdict final de cette affaire pour savoir s’il sera promu en Ligue 2 ou pas. Et ça, M. Terrier ne l’accepte pas.
"Aujourd’hui, je suis très inquiet par rapport à cette décision. Il y a des influences qui sont mises en place. On n'est plus du tout dans l’équité sportive. La DNCG avait fait son travail correctement. Bordeaux a mal travaillé et n’a pas apporté les éléments à temps à la DNCG et aujourd’hui, tous les jours, on apprend quelque chose de nouveau. Ou la DNCG est reconnue et on considère qu’elle a fait correctement son travail, ou on pense que la DNCG ne sert à rien, qu’on peut y passer en racontant n’importe quoi, en apportant n’importe quel document et après faire appel. Si Bordeaux est repêché avec le CNOSF et l’influence des ministres, je pense que ça fera jurisprudence. Il y aura la justice des gros qui seront allés taper là où il faut, et les petits clubs, qui ont fait leur boulot, on ne les considérera pas. Villefranche sera le nouveau Luzenac de 2022".
"Aujourd’hui, je suis très inquiet par rapport à cette décision. Il y a des influences qui sont mises en place. On n'est plus du tout dans l’équité sportive. La DNCG avait fait son travail correctement. Bordeaux a mal travaillé et n’a pas apporté les éléments à temps à la DNCG et aujourd’hui, tous les jours, on apprend quelque chose de nouveau. Ou la DNCG est reconnue et on considère qu’elle a fait correctement son travail, ou on pense que la DNCG ne sert à rien, qu’on peut y passer en racontant n’importe quoi, en apportant n’importe quel document et après faire appel. Si Bordeaux est repêché avec le CNOSF et l’influence des ministres, je pense que ça fera jurisprudence. Il y aura la justice des gros qui seront allés taper là où il faut, et les petits clubs, qui ont fait leur boulot, on ne les considérera pas. Villefranche sera le nouveau Luzenac de 2022".
Miladin Béca a écrit :Source of the post "Aujourd’hui, je suis très inquiet par rapport à cette décision. Il y a des influences qui sont mises en place. On n'est plus du tout dans l’équité sportive. La DNCG avait fait son travail correctement. Bordeaux a mal travaillé et n’a pas apporté les éléments à temps à la DNCG et aujourd’hui, tous les jours, on apprend quelque chose de nouveau. Ou la DNCG est reconnue et on considère qu’elle a fait correctement son travail, ou on pense que la DNCG ne sert à rien, qu’on peut y passer en racontant n’importe quoi, en apportant n’importe quel document et après faire appel. Si Bordeaux est repêché avec le CNOSF et l’influence des ministres, je pense que ça fera jurisprudence. Il y aura la justice des gros qui seront allés taper là où il faut, et les petits clubs, qui ont fait leur boulot, on ne les considérera pas. Villefranche sera le nouveau Luzenac de 2022"
Et Villefranche a-t-il bien travaillé en ne gagnant pas la L2 sur le terrain ?
“ Qui veut faire quelque chose trouve toujours un moyen... Qui ne veut rien faire trouve une excuse ”
lenormal a écrit :Source of the post Et Villefranche a-t-il bien travaillé en ne gagnant pas la L2 sur le terrain ?
Z'ont honte de rien, Villefranche c'est pas bien loin de Lyon, leur prez doit se prendre pour Aulas.
Souvent la foule trahit le peuple.
Victor Hugo
Victor Hugo
Smith a écrit :Tiens donc
https://twitter.com/YannFossurier/status/1550433717562363907
Rien d’incompatible. Le titre a ramené de l’argent en fin de saison, mais cela ne veut pas dire qu’il n’y avait pas un problème de trésorerie en janvier.
Ce qui a été dit et confirmé par plusieurs sources, c’est que sans apport de cash, le LOSC était en cessation des paiements en janvier (donc, ne pouvait pas honorer ses échéances, comme les salaires et ... à partir de janvier). D’où l’apport en capital de 40 M (un apport en capital n’est pas un prêt, on ne peut pas le récupérer).
Que les recettes aient par la suite résorbé une partie du problème ne change rien à la situation de janvier.
Accessoirement, sans l’apport de 40 millions, le LOSC aurait été négatif en trésorerie de 8 millions.
Donc en cessation des paiements.
