Sur le niveau des salaires du LOSC par rapport aux autres clubs. Si je trouve sain de ne pas partir dans des folies, il n'en demeure pas moins que çà reste le nerf de la guerre pour attirer, conserver des joueurs. Même si on voit que ça ne fait pas toujours tout, le système D a quand même ses limites.
Il faut donc espérer, qu'à terme, on puisse grapiller quelques places dans cette hiérarchie des salaires. Ca fait quand même "bizarre", à peine 2 ans après un titre, de se retrouver talonnés par les RaCLures tout juste revenues de L2 et qui n'ont même pas fait de ventes dingues comme on peut en faire !
Autre point, Certes, les niveaux de salaires du LOSC ne sont pas ceux de Lyon, Marseille et même Rennes et Nice mais je trouve gênant que, parmi nos salaires les plus élevés, on ait autant de prises de risque importantes sur des joueurs fragiles (Gomes: 1er - Ounas : 4éme - Ismaily : 6éme - Cabella à un degré moindre) . L'indisponibilité de ces joueurs a montré que la prise de risque était bien réelle. Quand on voit les enjeux dans le foot et les pertes que peuvent entrainer l'indisponibilité d'un joueur, ne vaudrait-il pas mieux limiter ces paris ? Comme toujours c'est facile à dire car a t'on les moyens de faire autre chose ? Sans compter que même avec des temps de blessures, ces joueurs auront apporté beaucoup à notre effectif. Avec ce raisonnement, je trouve logique d'augmenter un Benjamin André régulier plutôt que de mettre l'argent sur un joueur au physique "incertain "
Jooo a écrit :Source of the post Ils touchent combien les Le Fée, Van Den Boomen, Blas... ?
Le Fée n'est même pas mentionné dans le top 10 sur les sites disponibles, il tournerait aux alentours de 42k/mois ce qui est plutôt dans les normes pour un premier contrat pro.
Sur "lesviolets" Van Den Boomen toucherait 70k/mois et désirerait passer à 100, ce que ne serait pas forcément prêt à mettre le président. Largement dans nos cordes donc, mais comme toujours un club anglais (ou autre étranger) peut raffler la miser en faisant vite monter les enchères sans sourciller...
Blas c'est mentionné plus haut, c'est atteignable aussi
Après je n'ai pas souvenir, ce genre d'article sortant de façon relativement annuelle, que le LOSC ait déjà boxé dans les catégories du "Tier 1" France. Lyon et Marseille ont toujours eu des grilles salariales nettement supérieures, Monaco également (Paris j'en parle pas). De mémoire il me semble que c'était déjà le cas de Rennes aussi, depuis plusieurs années.
La seule chose de nouvelle c'est l'arrivée de Nice, et quelques épiphénomènes de joueurs comme à Nantes et Montpellier.
S'il fallait faire un ratio "salaire/performances" le LOSC a toujours +/- surperformé. Rennes est largement en deçà par rapport à même ce qu'ils claquent sur les transferts par mercato.
Marseille paye cher mais arrive régulièrement sur le podium. Lyon sous-performe depuis longtemps.
Lens surperforme actuellement, tant mieux pour eux. Effectivement la montée en puissance est un peu rapide pour un club qui était en L2 il y a 3 ans, après force est de constater que le sportif tourne bien en ce moment. Il faut faire attention à l'enflammade cependant, ce qui arrive souvent en post-titre (souvenez vous Bordeaux, Montpellier, nous...), mais quand tu commences à payer assez cher des mecs sur lesquels tu te plantes, typiquement Buksa... risque de fuite en avant, pas comme mettre le paquet sur tes joueurs majeurs (Fofana, Samba)/entraineur (Haise, Le Bris aussi, Fonseca) ça se comprend.
Gooze a écrit :Sur le niveau des salaires du LOSC par rapport aux autres clubs. Si je trouve sain de ne pas partir dans des folies, il n'en demeure pas moins que çà reste le nerf de la guerre pour attirer, conserver des joueurs. Même si on voit que ça ne fait pas toujours tout, le système D a quand même ses limites.
Il faut donc espérer, qu'à terme, on puisse grapiller quelques places dans cette hiérarchie des salaires. Ca fait quand même "bizarre", à peine 2 ans après un titre, de se retrouver talonnés par les RaCLures tout juste revenues de L2 et qui n'ont même pas fait de ventes dingues comme on peut en faire !
Autre point, Certes, les niveaux de salaires du LOSC ne sont pas ceux de Lyon, Marseille et même Rennes et Nice mais je trouve gênant que, parmi nos salaires les plus élevés, on ait autant de prises de risque importantes sur des joueurs fragiles (Gomes: 1er - Ounas : 4éme - Ismaily : 6éme - Cabella à un degré moindre) . L'indisponibilité de ces joueurs a montré que la prise de risque était bien réelle. Quand on voit les enjeux dans le foot et les pertes que peuvent entrainer l'indisponibilité d'un joueur, ne vaudrait-il pas mieux limiter ces paris ? Comme toujours c'est facile à dire car a t'on les moyens de faire autre chose ? Sans compter que même avec des temps de blessures, ces joueurs auront apporté beaucoup à notre effectif. Avec ce raisonnement, je trouve logique d'augmenter un Benjamin André régulier plutôt que de mettre l'argent sur un joueur au physique "incertain "
Notre politique de recrutement, ainsi que notre grille salariale, sont les conséquences directes du traumatisme GG Lopez qui a failli foutre le club en cessation de paiement, pour repartir avec un statut amateur.
On était un peu comme une bagnole lancée a 200 sans frein...
Le père Letang a repris les commandes et essaie le frein moteur pour déjà réduire fortement la vitesse, et éviter le platane ..
Pour revenir dans les standards de nos concurrents directs, il faudra revenir à meilleure fortune.
Maintenant, il est évident que notre grille salariale ne nous positionne pas dans les meilleures conditions pour attirer des joueurs avec plus de calibre
De fait, notre avenir sportif dépend du rendement de nos "paris" sur des joueurs a relancer. Et de l éclosion de jeunes a potentiel.
Et c est, dans un passé pas si lointain, ce qui a fait la force du Losc.
En cela, nous devons nous appuyer sur PF pour que le club soit reconnu pour son jeu, sa capacité à faire jouer les talents dans les meilleures dispositions, afin de promouvoir leurs éclosions et donc ... Créer de la valeur ... Pour la revente
Une sorte de cycle éternel pour notre club, mais c est aujourd'hui le seul gage de sa pérennité
Bab a écrit :Source of the postJooo a écrit :Source of the post Ils touchent combien les Le Fée, Van Den Boomen, Blas... ?
Le Fée n'est même pas mentionné dans le top 10 sur les sites disponibles, il tournerait aux alentours de 42k/mois ce qui est plutôt dans les normes pour un premier contrat pro.
Sur "lesviolets" Van Den Boomen toucherait 70k/mois et désirerait passer à 100, ce que ne serait pas forcément prêt à mettre le président. Largement dans nos cordes donc, mais comme toujours un club anglais (ou autre étranger) peut raffler la miser en faisant vite monter les enchères sans sourciller...
Blas c'est mentionné plus haut, c'est atteignable aussi
Après je n'ai pas souvenir, ce genre d'article sortant de façon relativement annuelle, que le LOSC ait déjà boxé dans les catégories du "Tier 1" France. Lyon et Marseille ont toujours eu des grilles salariales nettement supérieures, Monaco également (Paris j'en parle pas). De mémoire il me semble que c'était déjà le cas de Rennes aussi, depuis plusieurs années.
La seule chose de nouvelle c'est l'arrivée de Nice, et quelques épiphénomènes de joueurs comme à Nantes et Montpellier.
S'il fallait faire un ratio "salaire/performances" le LOSC a toujours +/- surperformé. Rennes est largement en deçà par rapport à même ce qu'ils claquent sur les transferts par mercato.
Marseille paye cher mais arrive régulièrement sur le podium. Lyon sous-performe depuis longtemps.
Lens surperforme actuellement, tant mieux pour eux. Effectivement la montée en puissance est un peu rapide pour un club qui était en L2 il y a 3 ans, après force est de constater que le sportif tourne bien en ce moment. Il faut faire attention à l'enflammade cependant, ce qui arrive souvent en post-titre (souvenez vous Bordeaux, Montpellier, nous...), mais quand tu commences à payer assez cher des mecs sur lesquels tu te plantes, typiquement Buksa... risque de fuite en avant, pas comme mettre le paquet sur tes joueurs majeurs (Fofana, Samba)/entraineur (Haise, Le Bris aussi, Fonseca) ça se comprend.
https://twitter.com/ligue1_turkce/status/1641343170662354944
Ce recul du club dans le classement des salaires moyens des clubs de Ligue 1 est dû en partie au besoin de rendre une meilleure santé aux finances du club. Tâche à laquelle s'attache Olivier Létang. Les plus gros salaires du club sont partis l'été passé (Yilmaz, Sanches) ce qui a certainement aidé en ce sens.
Si le club n'était pas dans cette merde financière, je pense que le salaire moyen des joueurs au club ne serait pas beaucoup plus haut que ce qu'il est actuellement. On voit qu'il y a clairement le trio Paris-Lyon-Marseille bien devant, Monaco aussi. Rennes est devant le LOSC depuis plusieurs saisons en terme de transferts et salaires moyens. La nouveauté c'est Nice.
Comme dit par certains, le club doit (re) trouver cet équilibre entre salaire relativement attractif et tenter des coups sur des joueurs à relancer ou des paris (Cabella, Ismaïly, Ounas, André Gomes). Cette recherche d'équilibre doit aussi permettre au club de continuer à assainir ses finances chaque saison. Il sera d'ailleurs intéressant de voir les comptes de cette saison sans coupe d'Europe pour voir le travail effectué.
Concernant André Gomes, je suis content de voir que le club va faire son possible pour le conserver. Néanmoins, je ne pense pas qu'il restera. Il peut y avoir une chance en cas de ticket européen en fin de saison.
Si le club n'était pas dans cette merde financière, je pense que le salaire moyen des joueurs au club ne serait pas beaucoup plus haut que ce qu'il est actuellement. On voit qu'il y a clairement le trio Paris-Lyon-Marseille bien devant, Monaco aussi. Rennes est devant le LOSC depuis plusieurs saisons en terme de transferts et salaires moyens. La nouveauté c'est Nice.
Comme dit par certains, le club doit (re) trouver cet équilibre entre salaire relativement attractif et tenter des coups sur des joueurs à relancer ou des paris (Cabella, Ismaïly, Ounas, André Gomes). Cette recherche d'équilibre doit aussi permettre au club de continuer à assainir ses finances chaque saison. Il sera d'ailleurs intéressant de voir les comptes de cette saison sans coupe d'Europe pour voir le travail effectué.
Concernant André Gomes, je suis content de voir que le club va faire son possible pour le conserver. Néanmoins, je ne pense pas qu'il restera. Il peut y avoir une chance en cas de ticket européen en fin de saison.
Nekfra a écrit :Source of the post Cette économie du foot, qui croule sous les dettes, est quand même délirante. La fuite en avant perpétuelle.
Dingue ! Comment on peut en être arrivé au point qu'un joueur (Mbappé) puisse gagner le salaire de 3500 personnes (rapide calcul vs le smic actuel)
A la limite, Paris est un cas à part avec l'Etat du Qatar derrière qui a de l'argent à l'infini pour son softpower.
Mais pour Rennes ou Nice, c'est assez dingue les salaires de leurs joueurs. Il y a des milliardaires derrière, mais quand même.
Est ce que Pinault ne mettra pas le hola si Rennes n'est pas européen ? Car ils sont forcément déficitaires avec leur masse salariale (Doué qui prolonge à 120k alors qu'il a 17 ans...). Les droits TV français ne peuvent tout recouvrir, c'est impossible.
Pour Nice, faudra voir les projets d'Ineos s'ils rachètent Manchester United. Mais contrairement à Rennes, ils peuvent continuer à investir à perte et espérer retomber -un peu- sur leurs pattes en revendant le club.
Lyon perd du pognon à foison depuis un moment. C'est pour ça que les anciens propriétaires ont été tout heureux de trouver Textor, qui doit peut être déjà regretter son investissement (sauf si Lyon remporte la CDF). Raisonnablement, ils devraient diviser leur grille de salaire par 2 et miser sur leur centre de formation avec qqs joueurs pour les encadrer.
Monaco, idem. Je pense qu'ils vont devoir diminuer leur train de vie petit à petit, et que le processus a déjà débuté. Mais ils profiteront toujours du statut fiscal avantageux pour les joueurs étrangers.
Marseille peut s'appuyer sur de grosses rentrées d'argent que ne peuvent espérer les autres clubs (sponsoring, billetterie, merchandising). Et McCourt peut espérer revendre très cher le club.
Nous concernant, en tant que supporters, va falloir réviser notre ambition pour l'Europe tant que les rapports de force seront ceux là. On peut pas viser une qualif européenne systématique tous les ans, les prétendants à l'Europe sont nettement plus puissants qu'avant (les perfs à la Auxerre, Sochaux, LOSC Vahid/Puel, lors des années 90/2000, ça n'est plus possible de nos jours à mon avis).
D'ailleurs le club a budgété une 7ème place, ce qui semble logique financièrement.
Ca me semble quand même important de se qualifier pour une coupe européenne une année sur deux environ, afin d'éviter un déclassement vers le ventre mou.
Mais pour Rennes ou Nice, c'est assez dingue les salaires de leurs joueurs. Il y a des milliardaires derrière, mais quand même.
Est ce que Pinault ne mettra pas le hola si Rennes n'est pas européen ? Car ils sont forcément déficitaires avec leur masse salariale (Doué qui prolonge à 120k alors qu'il a 17 ans...). Les droits TV français ne peuvent tout recouvrir, c'est impossible.
Pour Nice, faudra voir les projets d'Ineos s'ils rachètent Manchester United. Mais contrairement à Rennes, ils peuvent continuer à investir à perte et espérer retomber -un peu- sur leurs pattes en revendant le club.
Lyon perd du pognon à foison depuis un moment. C'est pour ça que les anciens propriétaires ont été tout heureux de trouver Textor, qui doit peut être déjà regretter son investissement (sauf si Lyon remporte la CDF). Raisonnablement, ils devraient diviser leur grille de salaire par 2 et miser sur leur centre de formation avec qqs joueurs pour les encadrer.
Monaco, idem. Je pense qu'ils vont devoir diminuer leur train de vie petit à petit, et que le processus a déjà débuté. Mais ils profiteront toujours du statut fiscal avantageux pour les joueurs étrangers.
Marseille peut s'appuyer sur de grosses rentrées d'argent que ne peuvent espérer les autres clubs (sponsoring, billetterie, merchandising). Et McCourt peut espérer revendre très cher le club.
Nous concernant, en tant que supporters, va falloir réviser notre ambition pour l'Europe tant que les rapports de force seront ceux là. On peut pas viser une qualif européenne systématique tous les ans, les prétendants à l'Europe sont nettement plus puissants qu'avant (les perfs à la Auxerre, Sochaux, LOSC Vahid/Puel, lors des années 90/2000, ça n'est plus possible de nos jours à mon avis).
D'ailleurs le club a budgété une 7ème place, ce qui semble logique financièrement.
Ca me semble quand même important de se qualifier pour une coupe européenne une année sur deux environ, afin d'éviter un déclassement vers le ventre mou.
"Yusuf est de retour. Allez par tout le monde, et prêchez la bonne nouvelle à toute la Création."
Gooze a écrit :Source of the post Sur le niveau des salaires du LOSC par rapport aux autres clubs. Si je trouve sain de ne pas partir dans des folies, il n'en demeure pas moins que çà reste le nerf de la guerre pour attirer, conserver des joueurs. Même si on voit que ça ne fait pas toujours tout, le système D a quand même ses limites.
Il faut donc espérer, qu'à terme, on puisse grapiller quelques places dans cette hiérarchie des salaires. Ca fait quand même "bizarre", à peine 2 ans après un titre, de se retrouver talonnés par les RaCLures tout juste revenues de L2 et qui n'ont même pas fait de ventes dingues comme on peut en faire !
Autre point, Certes, les niveaux de salaires du LOSC ne sont pas ceux de Lyon, Marseille et même Rennes et Nice mais je trouve gênant que, parmi nos salaires les plus élevés, on ait autant de prises de risque importantes sur des joueurs fragiles (Gomes: 1er - Ounas : 4éme - Ismaily : 6éme - Cabella à un degré moindre) . L'indisponibilité de ces joueurs a montré que la prise de risque était bien réelle. Quand on voit les enjeux dans le foot et les pertes que peuvent entrainer l'indisponibilité d'un joueur, ne vaudrait-il pas mieux limiter ces paris ? Comme toujours c'est facile à dire car a t'on les moyens de faire autre chose ? Sans compter que même avec des temps de blessures, ces joueurs auront apporté beaucoup à notre effectif. Avec ce raisonnement, je trouve logique d'augmenter un Benjamin André régulier plutôt que de mettre l'argent sur un joueur au physique "incertain "
Je pense qu'on a pas le choix. Des Gomes, Ismaily, Cabella dans la force de l'âge seraient hors de portée du LOSC actuel. Mais si on veut maintenir un minimum d'ambition, il nous les faut, pour leur talent, leurs qualités techniques et leur expérience afin d'encadrer le groupe de jeunes. Le compromis, c'est donc de les prendre en fin de carrière avec ce risque de blessures plus important. Et de les doubler avec des joueurs en début de carrière et donc moins chers en salaires (Baleba pour André Gomes, Angel pour Cabella, Gud' pour Ismaily, Zhegrova pour Ounas).
"Yusuf est de retour. Allez par tout le monde, et prêchez la bonne nouvelle à toute la Création."
Je rajouterai, à titre d’exemple pour prendre Le Fee et ses 70 k : la question n’est pas de dire “est-ce que le LOSC peut lui proposer un salaire intéressant, admettons 100-120k” parce que clairement oui, mais plus “est-ce que le LOSC peut s’aligner sur des Nice/Rennes/OL/étranger qui peuvent faire monter les enchères à 150-180” et la question est “pas sûr” car le risque est notable.
C’est vraiment une question de concurrence et de comparaison plus que de capacité individuelle, même si bien entendu les caisses ne sont pas illimitées.
C’est vraiment une question de concurrence et de comparaison plus que de capacité individuelle, même si bien entendu les caisses ne sont pas illimitées.
Nekfra a écrit :Source of the post
Nous concernant, en tant que supporters, va falloir réviser notre ambition pour l'Europe tant que les rapports de force seront ceux là. On peut pas viser une qualif européenne systématique tous les ans, les prétendants à l'Europe sont nettement plus puissants qu'avant (les perfs à la Auxerre, Sochaux, LOSC Vahid/Puel, lors des années 90/2000, ça n'est plus possible de nos jours à mon avis).
D'ailleurs le club a budgété une 7ème place, ce qui semble logique financièrement.
Ca me semble quand même important de se qualifier pour une coupe européenne une année sur deux environ, afin d'éviter un déclassement vers le ventre mou.
Pas tout à fait d'accord là-dessus. On constate justement ces dernières années que des clubs avec des moyens plus réduits sont capables de sur-performer, même de manière constante. À condition évidemment d'avoir une stratégie viable financièrement et sportivement sur le moyen-long terme.
En Ligue 1, tu as le voisin qui fait top 7 trois saisons de suite, Reims est parti pour faire un troisième top 8 depuis sa remontée il y a 5 ans, les deux ayant pourtant parmi les plus petits budgets de Ligue 1. Et au-delà de la Ligue 1, des clubs avec des budgets moyens comme l'Union Berlin et Fribourg sont en course pour la C1 (c'était déjà le cas l'année dernière). Idem pour Brighton, Brentford et Fulham en PL. C'était aussi le cas de Leicester/West Ham qui ont enchaîné 2/3 saisons en Europe chacun si je ne me trompe pas, même si ça va moins aujourd'hui. Il y a l'Atalanta et l'Udinese en Serie A. Et au contraire, on constate que des équipes avec des moyens faramineux sont capables de faire le chemin inverse (OL, Valence, Séville, M'Gladbach, Leverkusen).
Après évidemment qu'il y a une corrélation certaine entre les moyens et le classement final. Mais ce n'est pas une fin en soi : un club peut se structurer pour truster le haut du classement en partant au départ de plus bas que ses concurrents financièrement. On retrouve justement petit à petit une santé financière et on peut espérer entrer dans un cercle vertueux de ce côté, ce qui serait quasiment une première depuis notre entrée au Grand-stade.
Gooze a écrit :Source of the post Sur le niveau des salaires du LOSC par rapport aux autres clubs. Si je trouve sain de ne pas partir dans des folies, il n'en demeure pas moins que çà reste le nerf de la guerre pour attirer, conserver des joueurs. Même si on voit que ça ne fait pas toujours tout, le système D a quand même ses limites.
Il faut donc espérer, qu'à terme, on puisse grapiller quelques places dans cette hiérarchie des salaires. Ca fait quand même "bizarre", à peine 2 ans après un titre, de se retrouver talonnés par les RaCLures tout juste revenues de L2 et qui n'ont même pas fait de ventes dingues comme on peut en faire !
Autre point, Certes, les niveaux de salaires du LOSC ne sont pas ceux de Lyon, Marseille et même Rennes et Nice mais je trouve gênant que, parmi nos salaires les plus élevés, on ait autant de prises de risque importantes sur des joueurs fragiles (Gomes: 1er - Ounas : 4éme - Ismaily : 6éme - Cabella à un degré moindre). L'indisponibilité de ces joueurs a montré que la prise de risque était bien réelle. Quand on voit les enjeux dans le foot et les pertes que peuvent entrainer l'indisponibilité d'un joueur, ne vaudrait-il pas mieux limiter ces paris ? Comme toujours c'est facile à dire car a t'on les moyens de faire autre chose ? Sans compter que même avec des temps de blessures, ces joueurs auront apporté beaucoup à notre effectif. Avec ce raisonnement, je trouve logique d'augmenter un Benjamin André régulier plutôt que de mettre l'argent sur un joueur au physique "incertain "
J'ai envie de te répondre de façon simple, peut-être simpliste, que si des joueurs aussi talentueux que André Gomes, Ounas, Ismaïly ou Cabella jouaient à leur niveau nominal de façon régulière, sans blessure, ils seraient dans des clubs de plus haut standing que nous.
clos a écrit :Source of the post Moi j'en suis presqu'à esperer que la bulle éclate (et qu'on revienne au foot à papa ;-)).
Idem. Même si le losc y perdrait beaucoup. Mais y'a trop de choses malsaines désormais dans le foot qui me donnent le malaise pour que je me passionne. Je suis le.losc et tout le reste ne m'intéresse pas vraiment.
C'est fou comme les gens qui se croient instruits éprouvent le besoin de faire chier le monde.
Boris Vian
Boris Vian
Foncexeka a écrit :Source of the post Pas tout à fait d'accord là-dessus. On constate justement ces dernières années que des clubs avec des moyens plus réduits sont capables de sur-performer, même de manière constante. À condition évidemment d'avoir une stratégie viable financièrement et sportivement sur le moyen-long terme.
En Ligue 1, tu as le voisin qui fait top 7 trois saisons de suite, Reims est parti pour faire un troisième top 8 depuis sa remontée il y a 5 ans, les deux ayant pourtant parmi les plus petits budgets de Ligue 1. Et au-delà de la Ligue 1, des clubs avec des budgets moyens comme l'Union Berlin et Fribourg sont en course pour la C1 (c'était déjà le cas l'année dernière). Idem pour Brighton, Brentford et Fulham en PL. C'était aussi le cas de Leicester/West Ham qui ont enchaîné 2/3 saisons en Europe chacun si je ne me trompe pas, même si ça va moins aujourd'hui. Il y a l'Atalanta et l'Udinese en Serie A. Et au contraire, on constate que des équipes avec des moyens faramineux sont capables de faire le chemin inverse (OL, Valence, Séville, M'Gladbach, Leverkusen).
Après évidemment qu'il y a une corrélation certaine entre les moyens et le classement final. Mais ce n'est pas une fin en soi : un club peut se structurer pour truster le haut du classement en partant au départ de plus bas que ses concurrents financièrement. On retrouve justement petit à petit une santé financière et on peut espérer entrer dans un cercle vertueux de ce côté, ce qui serait quasiment une première depuis notre entrée au Grand-stade.
Je vais ajuster mon propos "les perfs à la Auxerre, Sochaux, LOSC Vahid/Puel, lors des années 90/2000, ça n'est plus possible de nos jours à mon avis" : ce genre de parcours n'est pas impossible mais nettement plus compliqué qu'avant.
Pour preuve, selon moi, le Lorient ou le Reims de cette saison, le Lens des 2 saisons précédentes, ça finissait européen/top 5 avant.
Maintenant ça finit 7-8ème. C'est une place sympathique hein mais ça n'est pas top 5 (je place la barre au top 5 car c'est ce qui permet d'être européen et de basculer vers une autre catégorie de clubs). Y a une grosse différence entre ces 2 places. De même qu'une 5ème place et un podium ne sont pas la même chose non plus en termes de performances et de difficultés pour y parvenir.
Quand je parle du LOSC Vahid/Puel, Auxerre et Sochaux, c'est de finir européen, voir sur le podium, plusieurs saisons sur un temps limité. Lens va finir européen cette saison, on verra s'ils répéteront ça ces prochaines saisons, j'en suis loin d'être sûr.
A cause justement de cette concurrence accrue (à voir si elle se maintiendra ds le temps avec des proprios milliardaires toujours présents).
Le LOSC Vahid/Puel, ça finit européen dès la première saison suivant la montée (même podium), ça fait 4 top 5 (dont 3 podiums) sur les 6 saisons suivant la montée.
Auxerre montent en 1980 et c'est 4 top 5 (dont 1 podium) ds les années 80, 5 top 5 (dont 3 podiums) ds les années 90, et 3 top 5 (dont 2 podiums) ds les années 2000.
Sochaux, c'est beaucoup moins bien, mais ce qu'ils ont fait ds les années 2000 je ne crois pas que Reims ou Lorient saura le faire. Sochaux monte en 2001 et finit top 5 dès la 2ème année et confirme avec un nouveau top 5 la saison suivante. Et ils refont un top 5 en 2011, soit 3 top 5 en 10 saisons. A la limite Lens pourrait le faire, mais ils vont être à un tournant avec le départ de Ghisolfi.
Bref, c'était juste pour souligner que c'était plus compliqué en ce moment de se qualifier pour l'Europe qu'à une époque. Quand t'as un budget modeste, être bon ne suffit plus, il faut aussi compter sur des contre-performances de gros clubs qui sont plus stables sportivement et financièrement qu'avant.
Pour les exemples étrangers, faut voir sur la durée. Y aura toujours des exploits par ci par là. Mais ce qui est important c'est de réussir à se maintenir en haut un minimum (c'est pour ça que je parle d'avoir pour objectif une place européenne une année sur deux environ).
Et de toute façon, le contexte qui m'intéresse, c'est celui de la L1. Ca me semble plus ouvert en Bundesliga derrière le Bayern Munich, Dortmund et Leipzig, ou en Espagne derrière Barcelone et les 2 clubs de Madrid.
Le contexte L1 pourrait à la limite se rapprocher de la Serie A avec la Juve, les 2 clubs de Milan, les 2 clubs de Rome et Naples qui ne laissent de la place qu'à l'Atalanta en ce moment (tant que Gasperini sera là), qui n'est pas un si petit club en termes de moyens (200M€ de budget maintenant). A vrai dire, en termes de concurrence, ça me semble encore pire en Italie.
Y aussi la Premier League qui a beaucoup de gros clubs qui ne laissent que des miettes pour finir européen, avec les 2 clubs de Manchester, les 3 clubs londoniens (Arsenal, Chelsea, Tottenham), Liverpool et même le nouveau Newcastle saoudien.
Je dirais que la L1 se trouve, sur cet aspect, entre les PL/Serie A fermés et la Bundesliga/Liga plus ouvertes pour les places 4 et 5.
"Yusuf est de retour. Allez par tout le monde, et prêchez la bonne nouvelle à toute la Création."
Zappa a écrit :Nekfra a écrit :Source of the post Cette économie du foot, qui croule sous les dettes, est quand même délirante. La fuite en avant perpétuelle.
Dingue ! Comment on peut en être arrivé au point qu'un joueur (Mbappé) puisse gagner le salaire de 3500 personnes (rapide calcul vs le smic actuel)
De Niro a gagné 10 fois ça l'année dernière !
Zappa a écrit :Source of the postNekfra a écrit :Source of the post Cette économie du foot, qui croule sous les dettes, est quand même délirante. La fuite en avant perpétuelle.
Dingue ! Comment on peut en être arrivé au point qu'un joueur (Mbappé) puisse gagner le salaire de 3500 personnes (rapide calcul vs le smic actuel)
Ah ben je viens juste de lire 2 Tweet analyse sur ce sujet :
https://twitter.com/george__mack/status/1641135093271105536
https://twitter.com/george__mack/status/1641135101416448000
#JeSuisVasseur
