PLE a écrit :Source of the post Et comme les russes ont un avantage certain en terme d artillerie, tout regroupement détecté par leurs drones et pillone.
je me suis arreté là
je me suis arreté là
La culture, c’est comme la confiture : moins on en a, plus on l’étale.
Jean Delacour ou Pierre Desproges
Jean Delacour ou Pierre Desproges
losc_vador a écrit :Source of the postPLE a écrit :Source of the post Et comme les russes ont un avantage certain en terme d artillerie, tout regroupement détecté par leurs drones et pillone.
je me suis arreté là
Tu n aurais pas du... Ils ont un rapfeu de 5/1. Bref renseigne toi...
« La Photographie ne dit pas ce qui n’est plus, mais seulement et à coup sûr, ce qui a été" R. Barthes
PLE a écrit :Source of the postlosc_vador a écrit :Source of the postPLE a écrit :Source of the post Et comme les russes ont un avantage certain en terme d artillerie, tout regroupement détecté par leurs drones et pillone.
je me suis arreté là
Tu n aurais pas du... Ils ont un rapfeu de 5/1. Bref renseigne toi...
sisi j'ai bien fait
La culture, c’est comme la confiture : moins on en a, plus on l’étale.
Jean Delacour ou Pierre Desproges
Jean Delacour ou Pierre Desproges
Et je n ai pas dit qu ils détruisaient tout. Juste qu il est difficile d enchaîner des phases offensive côté UKr. En plus de l artillerie ils ont des lancet (tu sais ce que c est ?
« La Photographie ne dit pas ce qui n’est plus, mais seulement et à coup sûr, ce qui a été" R. Barthes
losc_vador a écrit :Source of the postPLE a écrit :Source of the postlosc_vador a écrit :Source of the post
je me suis arreté là
Tu n aurais pas du... Ils ont un rapfeu de 5/1. Bref renseigne toi...
sisi j'ai bien fait
Je ne peux rien faire pour toi alors... Reste dans tes certitudes... Tes sources ? J ai cité les miennes
« La Photographie ne dit pas ce qui n’est plus, mais seulement et à coup sûr, ce qui a été" R. Barthes
ce qui gene les ukrainien c'est les champs de mines et la chaire a canon envoyée sans compter ... certainement pas l'artillerie russe , au sud les russes sont complétement à la ramasse , c'est plus difficile au nord mais sur les environts de Barkmout ça commence a se voir quand au drones Russe comment dire ....
La culture, c’est comme la confiture : moins on en a, plus on l’étale.
Jean Delacour ou Pierre Desproges
Jean Delacour ou Pierre Desproges
J ai parlé de la ligne défensive de surovikin je ne vais pas non plus tout détailler.. Bien sûr tu as raison les champs de mines avec 3 types de mines.. Tu ne connais pas les lancet ? Au sud à la ramasse ? Tu es à côté del à plaque... Désolé. Les UKr ont pris 4/5 villages et avances de 10 km pour atteindre seulement la première ligne défensive à verbove..
Oui ils ont pris klishkiva et andrivkaa aux portes de bakmuth..
Sinon t'es sources ?
Oui ils ont pris klishkiva et andrivkaa aux portes de bakmuth..
Sinon t'es sources ?
« La Photographie ne dit pas ce qui n’est plus, mais seulement et à coup sûr, ce qui a été" R. Barthes
Mouais.
PLE, t'as beau avoir des sources, j'ai le sentiment que tu prends gentiment chaque aspect négatif pour le monter en épingle et dans le même temps négliger les aspects positifs.
Après c'est un syndrome très fréquent chez le supporter de foot, pourquoi pas l'appliquer à la guerre en Ukraine, après tout.
Les Russes ont plus d'artillerie. Oui (et encore cela dépend où) mais 10 fois moins précise. Alors l'avantage se discute.
La contre-offensive loin des objectifs ? D'une part, personne de sérieux (et surtout pas les principaux concernés) n'ont annoncé d'objectifs précis à court terme et d'autre part ils ont toujours su que ça prendrait du temps (au moins deux ans).
Mais la réalité c'est que :
1) Le blocus naval russe n'existe plus
2) Les voies d'approvisionnement russes des troupes au sud sont en danger
3) La Crimée peut elle aussi se voir priver de ravitaillement terrestre incessamment sous peu.
4) La montée en puissance de l'armée Ukrainienne est indéniable
5) Non, elle n'a pas engagé toutes ses forces et contrairement aux Russes, elle assure une rotation suffisante pour ne pas les épuiser
PLE, t'as beau avoir des sources, j'ai le sentiment que tu prends gentiment chaque aspect négatif pour le monter en épingle et dans le même temps négliger les aspects positifs.
Après c'est un syndrome très fréquent chez le supporter de foot, pourquoi pas l'appliquer à la guerre en Ukraine, après tout.
Les Russes ont plus d'artillerie. Oui (et encore cela dépend où) mais 10 fois moins précise. Alors l'avantage se discute.
La contre-offensive loin des objectifs ? D'une part, personne de sérieux (et surtout pas les principaux concernés) n'ont annoncé d'objectifs précis à court terme et d'autre part ils ont toujours su que ça prendrait du temps (au moins deux ans).
Mais la réalité c'est que :
1) Le blocus naval russe n'existe plus
2) Les voies d'approvisionnement russes des troupes au sud sont en danger
3) La Crimée peut elle aussi se voir priver de ravitaillement terrestre incessamment sous peu.
4) La montée en puissance de l'armée Ukrainienne est indéniable
5) Non, elle n'a pas engagé toutes ses forces et contrairement aux Russes, elle assure une rotation suffisante pour ne pas les épuiser
Damnant quod non intelligunt
Tes sources ?
Désolé mais je ne vois aucun rapport avec le supportoriat. Merci pour le raccourci et démontre comment tu me classe... Avec dédain..
Bref...
Bien sur qu'il y avait des objectifs, et personne ni toi ni moi ne les connais. MAIS bien évidemment qu au départ au moins à minima c était tokmak, vasilivka, poltava.
Bien que les UKR avec les storms shadowy frappent profondeur les lignes de ravitaillement.
Bien sur que du côté de kherson ils peuvent encore essayer une opération offensive.
Mais à l heure actuelle et il reste 2/3 à semaines pour des grandes offensives interarmées, et ils n avancent guère... Qui plus est ils n ont aucunes couverture aérienne ce qui est suicidaire.
J en revient au faits que l aveuglement sur les russes est contre productif et la inquiétant.
Le temps ne joue pas pour l UKr. Les opinions publiques en Europe et aux US se lassent de cette guerre.
Aparté : les US n ont aucuns intérêts à ce que la Russie soit trop affaiblie et devienne un vassal de la Chine...
Encore une fois citez vos sources.
Sur ce bon dimanche..
Désolé mais je ne vois aucun rapport avec le supportoriat. Merci pour le raccourci et démontre comment tu me classe... Avec dédain..
Bref...
Bien sur qu'il y avait des objectifs, et personne ni toi ni moi ne les connais. MAIS bien évidemment qu au départ au moins à minima c était tokmak, vasilivka, poltava.
Bien que les UKR avec les storms shadowy frappent profondeur les lignes de ravitaillement.
Bien sur que du côté de kherson ils peuvent encore essayer une opération offensive.
Mais à l heure actuelle et il reste 2/3 à semaines pour des grandes offensives interarmées, et ils n avancent guère... Qui plus est ils n ont aucunes couverture aérienne ce qui est suicidaire.
J en revient au faits que l aveuglement sur les russes est contre productif et la inquiétant.
Le temps ne joue pas pour l UKr. Les opinions publiques en Europe et aux US se lassent de cette guerre.
Aparté : les US n ont aucuns intérêts à ce que la Russie soit trop affaiblie et devienne un vassal de la Chine...
Encore une fois citez vos sources.
Sur ce bon dimanche..
« La Photographie ne dit pas ce qui n’est plus, mais seulement et à coup sûr, ce qui a été" R. Barthes
PLE a écrit :Source of the post Tes sources ?
On a globalement les mêmes plus le général Richoux et quelques Ukrainiens. Et en moins les antiaméricaines.
Désolé mais je ne vois aucun rapport avec le supportoriat. Merci pour le raccourci et démontre comment tu me classe... Avec dédain..
Bref...
C'était une boutade
Bien sur qu'il y avait des objectifs, et personne ni toi ni moi ne les connais. MAIS bien évidemment qu au départ au moins à minima c était tokmak, vasilivka, poltava.
rien n'indique qu'il n'y arriveront pas
Bien que les UKR avec les storms shadowy frappent profondeur les lignes de ravitaillement.
Bien sur que du côté de kherson ils peuvent encore essayer une opération offensive.
Mais à l heure actuelle et il reste 2/3 à semaines pour des grandes offensives interarmées, et ils n avancent guère... Qui plus est ils n ont aucunes couverture aérienne ce qui est suicidaire.
Concernant l'hiver, le général Oleksandr Tarnavskyi vient de dire exactement le contraire. Difficile de connaître la part de propagande là-dedans, mais vu les opérations actuelles, ça a l'air cohérent.
Pour la couverture aérienne, c'est clairement un manque s'il fallait mener une grande opération mécanisée. Cela n'arrivera pas avant le printemps et les premiers F-16 seront sans doute là.
J en revient au faits que l aveuglement sur les russes est contre productif et la inquiétant.
Personne ne s'aveugle (plus) sur les capacités russes. Tout le monde avait clairement surestimé les capacités des matériels russes.
On vient d'en avoir encore un magnifique exemple avec la destruction de deux S-400 dont un en Crimée dans une zone où il y avait toute la panoplie défensive aérienne russe (S-400, S-300, etc).
Cela n'empêche pas les Russes d'avoir des forces et notamment de pouvoir compter sur le stock immense hérité de l'URSS (quantité de vieux tanks, pléthore de mines...). Plus le fait de n'avoir strictement rien à foutre de perdre des hommes.
Le temps ne joue pas pour l UKr. Les opinions publiques en Europe et aux US se lassent de cette guerre.
Je n'ai pas du tout cette impression
Aparté : les US n ont aucuns intérêts à ce que la Russie soit trop affaiblie et devienne un vassal de la Chine...
Le danger de la Chine en Asie atteindra son niveau critique vers 2030. La guerre en Ukraine va affaiblir durablement l'armée russe et permettre de gérer cette épine avec uniquement la composante OTAN du système (dont les composantes européennes sont en phase de renforcement, ce qui facilitera au passage le financement des programmes de modernisation américains).
Quant à la vassalité de la Russie envers la Chine, elle est circonstancielle. Après cette guerre, le risque chinois redeviendra prégnant. Les deux pays se détestent et tout le monde sait que la Chine n'est pas un partenaire fiable. Elle a planté tous ses alliés
Damnant quod non intelligunt
Je vais résumer < Hé oui dimanche autre chose à faire :p :
Oleksandr Tarnavskyi, général ukrainien, bien sûr que je connais mais fait parti du haut commandement. Ses informations sont à prendre avec des pincettes, car peuvent être de la propagande. Je prends généralement pas d infos des militaires des hauts commandements russes ou ukrainiens. Je les lis mais avec BEAUCOUP de recul. Je lis plutôt des français et des étrangers.
Quant à Richoux c est un historien maintenant et qui squatte les plateaux de lci. Il sait de quoi il parle, certes mais sous la ligne éditoriale du dit plateau tv.
Lcibet bfm sont à bannir des sources, c est très inégal et peu argumenté c est du sensationnel.
Bien sur que tokmak ne sera jamais pris dans les 2/3 semaines, c est derrière les 2 lignes de défenses. La les ukrainiens poussent pour récupérer et aplanir les flancs de robotyne et verbove... Pour s assurer les hauteurs pour passer l hiver sur cette base... Ils sont trèees loin de tokmak.
Oui les russes envoie de la chair à canon, comme ils le font depuis toujours.. Malheureusement.. Mais les ukrainiens, font la même chose ils ont perdus des dizaines de milliers d hommes depuis juin. Un article du monde ou l on décrit une province près liyv oû seuls 10% des combattants partis de cette province sont encore en état de se battre.
Bien évidemment que la Chine est un allié de circonstances, mais une Russie très faible laisserai le champs à la Chine, les US n en veulent pas.
Pour les opinions publiques regarde écoute autour de toi.. Et quand on lit les journaux étrangers, je peux te dire qu on est loin d avoir une opinion pour une continuité de la guerre : cf en Pologne notamment (certes des élections parlementaires arrivent).
Oleksandr Tarnavskyi, général ukrainien, bien sûr que je connais mais fait parti du haut commandement. Ses informations sont à prendre avec des pincettes, car peuvent être de la propagande. Je prends généralement pas d infos des militaires des hauts commandements russes ou ukrainiens. Je les lis mais avec BEAUCOUP de recul. Je lis plutôt des français et des étrangers.
Quant à Richoux c est un historien maintenant et qui squatte les plateaux de lci. Il sait de quoi il parle, certes mais sous la ligne éditoriale du dit plateau tv.
Lcibet bfm sont à bannir des sources, c est très inégal et peu argumenté c est du sensationnel.
Bien sur que tokmak ne sera jamais pris dans les 2/3 semaines, c est derrière les 2 lignes de défenses. La les ukrainiens poussent pour récupérer et aplanir les flancs de robotyne et verbove... Pour s assurer les hauteurs pour passer l hiver sur cette base... Ils sont trèees loin de tokmak.
Oui les russes envoie de la chair à canon, comme ils le font depuis toujours.. Malheureusement.. Mais les ukrainiens, font la même chose ils ont perdus des dizaines de milliers d hommes depuis juin. Un article du monde ou l on décrit une province près liyv oû seuls 10% des combattants partis de cette province sont encore en état de se battre.
Bien évidemment que la Chine est un allié de circonstances, mais une Russie très faible laisserai le champs à la Chine, les US n en veulent pas.
Pour les opinions publiques regarde écoute autour de toi.. Et quand on lit les journaux étrangers, je peux te dire qu on est loin d avoir une opinion pour une continuité de la guerre : cf en Pologne notamment (certes des élections parlementaires arrivent).
« La Photographie ne dit pas ce qui n’est plus, mais seulement et à coup sûr, ce qui a été" R. Barthes
Le principal risque de Zelenski, ce sont les prochaines élections présidentielles en novembre 2024. D'ici là le conflit n'aura pas connu son issue. Loin s'en faut. Si les States passent sous banière Républicaine, et si en plus c'est le peroxydé débilos qui revient aux manettes, pas sûr que les Mds d'USD d'armement coulent à jet continu de la même manière.
donc Goya qui est consultant BFM (et colonel) oui, mais pas Richoux (général ayant commandé les blindés français) non, parce qu'il est sur LCI ?
j'ai du mal à trouver la cohérence.
et tout le reste est à l'avenant.
je persiste à penser que tu fais le tri dans ce que tu lis pour ne retenir que ce qui nourrit ton pessimisme.
c'est ton droit, mais c'est disqualifiant.
enfin bref, on va pas en faire des pages, ça na pas d'intérêt.
j'ai du mal à trouver la cohérence.
et tout le reste est à l'avenant.
je persiste à penser que tu fais le tri dans ce que tu lis pour ne retenir que ce qui nourrit ton pessimisme.
c'est ton droit, mais c'est disqualifiant.
enfin bref, on va pas en faire des pages, ça na pas d'intérêt.
Damnant quod non intelligunt
Le colonel goya je ne le suis que par les réseaux sociaux pas les plateaux TV, et je peux te dire que son analyse est souvent beaucoup plus mesuré. Suivre aussi le général kempf. De manière il faut bannir les plateaux TV. BrefJ ai un regard et une approche objective.. Je ne suis pas pessimiste, j explique qu il n y a rien de réjouissant à l instant T. Et qu on est plutôt sur une perspective d enlisement plutôt qu une chevauchée fantastique des ukrainiens.
Comme le dit PO, il y a des perspectives de politique interne dans certains pays qui peuvent faire la bascule.
Comme le dit PO, il y a des perspectives de politique interne dans certains pays qui peuvent faire la bascule.
« La Photographie ne dit pas ce qui n’est plus, mais seulement et à coup sûr, ce qui a été" R. Barthes
Comme j'écoute Richoux ou Yakovleff ailleurs que sur LCI.
Jamais aucun organisme ou spécialiste sérieux n'a un seul instant pensé que la contre-offensive ukrainienne serait une chevauchée fantastique.
donc l'avancée ne peut pas être jaugée sur cette base inexistante.
donc c'est long et dur, jusqu'au bout ou jusqu'au moment où ça craquera.
comme toutes les guerres
Jamais aucun organisme ou spécialiste sérieux n'a un seul instant pensé que la contre-offensive ukrainienne serait une chevauchée fantastique.
donc l'avancée ne peut pas être jaugée sur cette base inexistante.
donc c'est long et dur, jusqu'au bout ou jusqu'au moment où ça craquera.
comme toutes les guerres
Damnant quod non intelligunt
Effectivement, une guerre peut toujiyrs basculer..
La ou je ne te rejoins pas c est qu ils avaient comme objectif max la Crimee, marioupol. Ils ont stocker des dizaines de milliers d obus, entraîner des brigades en Europe avec du matériel lourd. Pour ce résultat. Ils ont réussi à avoir une brèche entre robityne et verbove, mais n ont pas encore pu l exploiter.
Et les russes ont étirés les lignes en mettant des unités vers kupiansk ( les centaines de milliers de soldats et des dizaines de chars annoncés par les RU m ont bien fait sourire)
Bien sûr qu ils annoncent qu ils n avaient pas d objectifs vu qu ils ne les ont pas réussis. La guerre ne va pas s arrêter avec la muda. Et il y aura encore des combats, mais sans unités blindés comprenant des mlb pas de brisures. Et des morts en perspective.
La ou je ne te rejoins pas c est qu ils avaient comme objectif max la Crimee, marioupol. Ils ont stocker des dizaines de milliers d obus, entraîner des brigades en Europe avec du matériel lourd. Pour ce résultat. Ils ont réussi à avoir une brèche entre robityne et verbove, mais n ont pas encore pu l exploiter.
Et les russes ont étirés les lignes en mettant des unités vers kupiansk ( les centaines de milliers de soldats et des dizaines de chars annoncés par les RU m ont bien fait sourire)
Bien sûr qu ils annoncent qu ils n avaient pas d objectifs vu qu ils ne les ont pas réussis. La guerre ne va pas s arrêter avec la muda. Et il y aura encore des combats, mais sans unités blindés comprenant des mlb pas de brisures. Et des morts en perspective.
« La Photographie ne dit pas ce qui n’est plus, mais seulement et à coup sûr, ce qui a été" R. Barthes
DS j'ai l'impression que tu es resté à l'époque de l'URSS.
Les Russes font très attention à leurs pertes humaines, contrairement aux ukrainiens qui lancent des contres offensives sans appuis aériens.
Ou qui refusent que leurs hommes évacuent marioupol, alors que la ville est perdue.
Tu remarqueras que les Russes ont fait le contraire a kherson, évacuant hommes et matériels. D'ailleurs qu'est ce qu'on a pas dit là dessus dans nos médias ou ici même : " des lâches, ils ont deguerpis sans se retourner,etc,etc."
Franchement je serais sur le front je préférerais être sous commandement russe qu'ukrainien( ou OTAN)
Les Russes font très attention à leurs pertes humaines, contrairement aux ukrainiens qui lancent des contres offensives sans appuis aériens.
Ou qui refusent que leurs hommes évacuent marioupol, alors que la ville est perdue.
Tu remarqueras que les Russes ont fait le contraire a kherson, évacuant hommes et matériels. D'ailleurs qu'est ce qu'on a pas dit là dessus dans nos médias ou ici même : " des lâches, ils ont deguerpis sans se retourner,etc,etc."
Franchement je serais sur le front je préférerais être sous commandement russe qu'ukrainien( ou OTAN)
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Djeunzzz, Rastabigoud et 66 invités
