PO a écrit :Source of the postjake the dog a écrit :Source of the post Il est certains que notre système économique est un problème. On cherche à faire de la croissance et du toujours plus dans un monde aux ressources limitées. Forcément ça va finir par coincer quelque part .
On ne cherche pas à faire de la croissance. On fait de la croissance.
je m'en fou je serai plus là
dodger a écrit :Source of the postsergent pepper a écrit :Source of the post Ce n'est pas tant le nombre qyi pose soucis mais la façon de vivre... si ces 10 milliards vivent comme les ricains ou europeens avec 3 bagnoles, des fast food partout, des nouveaux fringues chaque mois et des gsm neufs tous le 2 ans... à coup sur ça craquera!
Moi je vois qu'une solution, il faut que les pauvres restent très pauvres et laissent les riches très riches !
https://www.youtube.com/watch?v=3_DvThM81fo
Pourrions nous rester riches (car globalement, ici nous le sommes tous à l'échelle mondiale) tout en ayant un vie remplie de sobriété?
"Le système ne choisit pas les meilleurs, il choisit les plus conformes, c'est dangereux" AJ
Dageek a écrit :Source of the post Et réguler veut dire ?
Tu ne peux pas limiter la croissance du nombre de vols , par contre tu peux agir sur l’impact des avions, même si il n y a pas encore de solution miracle en matière technologique . L’avion de ligne décarboné c’est pas pour demain
A part une régulation législative, je ne vois pas. Avant d'être taxé de gaucho communo utopiste, c'est quoi les autres solutions ?
Continuer de construire et de baser sa santé économique sur la croissance, en sachant pertinemment que ce n'est pas un système tenable à long-terme ?
Effectivement Dageek, le mieux serait de trouver une énergie "propre" et inépuisable, mais pour le moment ça n'existe pas et l'hydrogène notamment ne semble pas compétitive en ces termes. Ça me semble pour le coup utopique de croire au progrès technique (découverte d'une nouvelle énergie par exemple) qui sauverait nos modes de vie.
“Les économistes sont présentement au volant de notre société, alors qu’ils devraient être sur la banquette arrière.”
Woody a écrit :Source of the postDageek a écrit :Source of the post Et réguler veut dire ?
Tu ne peux pas limiter la croissance du nombre de vols , par contre tu peux agir sur l’impact des avions, même si il n y a pas encore de solution miracle en matière technologique . L’avion de ligne décarboné c’est pas pour demain
A part une régulation législative, je ne vois pas. Avant d'être taxé de gaucho communo utopiste, c'est quoi les autres solutions ?
Continuer de construire et de baser sa santé économique sur la croissance, en sachant pertinemment que ce n'est pas un système tenable à long-terme ?
Effectivement Dageek, le mieux serait de trouver une énergie "propre" et inépuisable, mais pour le moment ça n'existe pas et l'hydrogène notamment ne semble pas compétitive en ces termes. Ça me semble pour le coup utopique de croire au progrès technique (découverte d'une nouvelle énergie par exemple) qui sauverait nos modes de vie.
Le truc de la régulation, c'est qu'elle doit être mondiale, ou rien. Or, toutes les "Cop" du monde parviendront peut-être à exiger des pays industrialisés de limiter leur CO2eq, mais ne pourront jamais empêcher un état en pleine émergence de vouloir se "moderniser".
Nous, les occidentaux (i.e : Europe + USA/Canada), auxquels on peut désormais ajouter les pays du Golfe, l'Océanie, la côté Est de la Chine, l'Afsud et quelques états d'Asie, nous avons un "train de vie" qui peut nous autoriser une certaine "sobriété" (Et là aussi, plus facile de parler de sobriété quand on est confortables voire bindés que quand on est dans la précarité).
Mais on dit quoi aux indiens, aux Nigérians, aux Nigériens, aux Syriens, aux Tchadiens, aux Congolais ? Vous êtes gentils, mais vous arrêtez les mômes, et en ce qui concerne la modernisation de vos pays et votre consommation, désolé les gars, mais nous les Western, on a déjà amené le "Jour de dépassement" au 2 août, alors vos projets, vous vous les remettez derrière l'oreille...
PO a écrit :Source of the post Mais on dit quoi aux indiens, aux Nigérians, aux Nigériens, aux Syriens, aux Tchadiens, aux Congolais ? Vous êtes gentils, mais vous arrêtez les mômes, et en ce qui concerne la modernisation de vos pays et votre consommation, désolé les gars, mais nous les Western, on a déjà amené le "Jour de dépassement" au 2 août, alors vos projets, vous vous les remettez derrière l'oreille...
Vue d'Afrique, l'écologie est un passe-temps de désœuvrés.
Souvent la foule trahit le peuple.
Victor Hugo
Victor Hugo
PO a écrit :Woody a écrit :Source of the postDageek a écrit :Source of the post Et réguler veut dire ?
Tu ne peux pas limiter la croissance du nombre de vols , par contre tu peux agir sur l’impact des avions, même si il n y a pas encore de solution miracle en matière technologique . L’avion de ligne décarboné c’est pas pour demain
A part une régulation législative, je ne vois pas. Avant d'être taxé de gaucho communo utopiste, c'est quoi les autres solutions ?
Continuer de construire et de baser sa santé économique sur la croissance, en sachant pertinemment que ce n'est pas un système tenable à long-terme ?
Effectivement Dageek, le mieux serait de trouver une énergie "propre" et inépuisable, mais pour le moment ça n'existe pas et l'hydrogène notamment ne semble pas compétitive en ces termes. Ça me semble pour le coup utopique de croire au progrès technique (découverte d'une nouvelle énergie par exemple) qui sauverait nos modes de vie.
Le truc de la régulation, c'est qu'elle doit être mondiale, ou rien. Or, toutes les "Cop" du monde parviendront peut-être à exiger des pays industrialisés de limiter leur CO2eq, mais ne pourront jamais empêcher un état en pleine émergence de vouloir se "moderniser".
oui c'est le paradoxe vertigineux de la situation , la mondialisation a créé un monstre de probleme auquel seul un (totalement improbable) gouvernement mondial unifié pourrait apporter une réponse
on est devant un gouffre....
zomber a écrit :Source of the post Quand les classes d’âges qui nous ont amené où on en est auront passé l’arme à gauche, on pourra peut être envisager un avenir autre.
+1 c'est une évidence
zomber a écrit :Source of the post Quand les classes d’âges qui nous ont amené où on en est auront passé l’arme à gauche, on pourra peut être envisager un avenir autre.
Parceque les millenium sont mieux ?? les data centers , les téléphones mobiles, l'ecolo anti nucléaire , Amazon, ali express, les ubers eats etc...
et pi sans ces classes d'ages tu serais même pas là a nous étaler ton niveau d'intelligence digne des amibes du précambrien...
et bien sur t'as l'humaniste de service qui plussois cherchez l'erreur
La culture, c’est comme la confiture : moins on en a, plus on l’étale.
Jean Delacour ou Pierre Desproges
Jean Delacour ou Pierre Desproges
losc_vador a écrit :Source of the postzomber a écrit :Source of the post Quand les classes d’âges qui nous ont amené où on en est auront passé l’arme à gauche, on pourra peut être envisager un avenir autre.
Parceque les millenium sont mieux ?? les data centers , les téléphones mobiles, l'ecolo anti nucléaire , Amazon, ali express, les ubers eats etc...
et pi sans ces classes d'ages tu serais même pas là a nous étaler ton niveau d'intelligence digne des amibes du précambrien...
et bien sur t'as l'humaniste de service qui plussois cherchez l'erreur
J’hésite entre Fougasse ou Merlot.
Classes d âges incapable de se remettre en question. Nous on sait, nous on détient la vérité, c’est grâce à nous tout ce que vous avez.
C’est vrai, sauf que tu ne l’as pas construit pour nous ce monde. Tu l’as construit pour ta gueule. Si tu l’avais construit pour les suivants, tu aurais pris certainement des décisions différentes.
C’est vrai, sauf que tu ne l’as pas construit pour nous ce monde. Tu l’as construit pour ta gueule. Si tu l’avais construit pour les suivants, tu aurais pris certainement des décisions différentes.
Modifié en dernier par zomber le jeu. 7 déc. 2023 18:32, modifié 1 fois.
losc_vador a écrit :Source of the postzomber a écrit :Source of the post Quand les classes d’âges qui nous ont amené où on en est auront passé l’arme à gauche, on pourra peut être envisager un avenir autre.
Parceque les millenium sont mieux ?? les data centers , les téléphones mobiles, l'ecolo anti nucléaire , Amazon, ali express, les ubers eats etc...
oui bien sur c'est les millenials qui ont créé les trucs dont tu parles...
merci pour la dose de rire quotidienne
milenko a écrit :Source of the postzomber a écrit :Source of the post Quand les classes d’âges qui nous ont amené où on en est auront passé l’arme à gauche, on pourra peut être envisager un avenir autre.
+1 c'est une évidence
Pas pour moi.
C'est probablement rassurant et déculpabilisant de se dire que l'empreinte carbone de la planète diminuera avec la fin de la génération des boomers, mais selon moi, c'est un cautère sur une jambe de bois, si on se rappelle que les pays émergents avides de modernisation, comme les pays dits occidentaux le furent à la sortie de la 2nde guerre mondiale, sont des pays avec une population super jeune qui est avide de rattraper son retard sur les pays industrialisés.
PO a écrit :Source of the postmilenko a écrit :Source of the postzomber a écrit :Source of the post Quand les classes d’âges qui nous ont amené où on en est auront passé l’arme à gauche, on pourra peut être envisager un avenir autre.
+1 c'est une évidence
Pas pour moi.
C'est probablement rassurant et déculpabilisant de se dire que l'empreinte carbone de la planète diminuera avec la fin de la génération des boomers, mais selon moi, c'est un cautère sur une jambe de bois, si on se rappelle que les pays émergents avides de modernisation, comme les pays dits occidentaux le furent à la sortie de la 2nde guerre mondiale, sont des pays avec une population super jeune qui est avide de rattraper son retard sur les pays industrialisés.
Je ne limite pas mon propos à ce sujet.
zomber a écrit :Source of the post Classes d âges incapable de se remettre en question. Nous on sait, nous on détient la vérité, c’est grâce à nous tout ce que vous avez.
C’est vrai, sauf que tu ne l’as pas construit pour nous ce monde. Tu l’as construit pour ta gueule. Si tu l’avais construit pour les suivants, tu aurais pris certainement des décisions différentes.
Dis nous ce que notre classe d'âge (la soixantaine) a fait de mal pour susciter ta colère.
Je voudrais apprendre.
La vie est belle!
Les émissions de dioxyde de carbone (co2) anthropiques auront des effets pour des milliers d'années car, du fait de leur quantité excessive, la biosphère mettra très longtemps à les absorber, comme illustré par les graphiques ci-dessous. entre 7,5 et 20% après 10.000 ans.
Faudra plus longtemps que certains le pensent...
Souvent la foule trahit le peuple.
Victor Hugo
Victor Hugo
PapydeLil a écrit :zomber a écrit :Source of the post Classes d âges incapable de se remettre en question. Nous on sait, nous on détient la vérité, c’est grâce à nous tout ce que vous avez.
C’est vrai, sauf que tu ne l’as pas construit pour nous ce monde. Tu l’as construit pour ta gueule. Si tu l’avais construit pour les suivants, tu aurais pris certainement des décisions différentes.
Dis nous ce que notre classe d'âge (la soixantaine) a fait de mal pour susciter ta colère.
Je voudrais apprendre.
y peut plus pour ce soir, il a consommé sa ration d'électricité quotidienne ^^
dodger a écrit :Source of the postPO a écrit :Source of the post Mais on dit quoi aux indiens, aux Nigérians, aux Nigériens, aux Syriens, aux Tchadiens, aux Congolais ? Vous êtes gentils, mais vous arrêtez les mômes, et en ce qui concerne la modernisation de vos pays et votre consommation, désolé les gars, mais nous les Western, on a déjà amené le "Jour de dépassement" au 2 août, alors vos projets, vous vous les remettez derrière l'oreille...
Vue d'Afrique, l'écologie est un passe-temps de désœuvrés.
C'est déjà vrai pour les plus précaires ici, en France.
Et qui peut en vouloir aux personnes dans la précarité qui ont du mal a finir les fins de mois de ne pas militer pour un mieux écologique ? Personne.
Mais d'un point de vue global, il n'empêche que l'on sait pertinemment que le modèle économique actuel n'est pas viable à long-terme, et que continuer à rester dans le cadre c'est accélérer dans le mur.
PO a évidemment raison, la coopération internationale sur le sujet ne se fera probablement jamais, et les COP ne sont que des mascarades marketing mal fichues.
Maintenant si on commençait par les occidentaux justement ? Si on donnait l'exemple ?
“Les économistes sont présentement au volant de notre société, alors qu’ils devraient être sur la banquette arrière.”
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Bing [Bot], Quentin, Rastabigoud et 73 invités
