rihenskur a écrit :Source of the post ça me ferait bien marrer de voir un arbitre siffler un CFI comme ça en ligue des champions contre le Real, le Barça ou le Bayern
Allons au bout de la logique...
Là aussi, d'accord avec Namtok.
Bon, toujours pas d'exemples précédents d'arbitres ayant pris la décision de siffler CFI contre un gardien de but coupable de gain de temps ? C'est la règle on vous dit... Mais règle valable pour Vincent Enyeama uniquement semble t-il...
Des gardiens de but qui gagnent du temps quand leur équipe est devant au tableau d'affichage, on en a et on en aura tout le temps. Des gardiens de but sanctionnés d'un CFI pour cet anti jeu, vous les comptez sur les doigts d'une seule main. C'était la 1ère fois que je voyais ça hier soir. Pad'bol, c'était contre nous...
Bon, toujours pas d'exemples précédents d'arbitres ayant pris la décision de siffler CFI contre un gardien de but coupable de gain de temps ? C'est la règle on vous dit... Mais règle valable pour Vincent Enyeama uniquement semble t-il...
Des gardiens de but qui gagnent du temps quand leur équipe est devant au tableau d'affichage, on en a et on en aura tout le temps. Des gardiens de but sanctionnés d'un CFI pour cet anti jeu, vous les comptez sur les doigts d'une seule main. C'était la 1ère fois que je voyais ça hier soir. Pad'bol, c'était contre nous...
rihenskur a écrit :Source of the post C'est clair, je pense que ça ferait le tour du monde et l'arbitre se ferait conspuer
Bien sûr, et à raison.
De la même manière qu'un arbitre qui donnerait 11 minutes d'arrêts de jeu dans une seconde mi-temps qui a vu se dérouler 34 minutes de temps de jeu effectif (c'est à dire à peu près autant que dans la plupart des matchs...) serait accusé de partialité et de malhonnêteté, tout en ayant appliqué strictement le règlement.
Pedro_Henrique a écrit :Source of the postNamtok a écrit :bredt a écrit :Source of the post
Je suis assez d'accord avec toi. Quand j'ai vu Vincent s'allonger alors qu'il était bien debout et avait la maitrise du ballon, j'ai trouvé cette attitude ridicule et me suis dit que Chapron allait intervenir. Ce dernier est un arbitre très susceptible et n'aime pas la contestation et le foutage de gueule. Les joueurs devraient le connaitre et le savoir. C'est le genre d'arbitre qu'il faut se mettre dans la poche en le respectant, mais pas avoir une attitude agressive en son encontre. Collot aurait du bien briffer ses joueurs la dessus avant le match. Quant à donner cf en + du carton à la 95ème mn, c'est un peu trop cher payé même si c'est le règlement, puisqu'il peut rajouter 1 mn de pénalité.
Chapron n'a pas à placer d'orgueil dans sa manière d'arbitrer.
Chapron a décidé de siffler le CFI au moment même ou Enyeama va au sol, quel que soit le soit le temps mis par celui-ci à dégager le ballon.
Je ne trouve pas que ce soit le rôle d'un arbitre de donner la possibilité à un match de basculer parce qu'il juge qu'un gardien qui prend 7 secondes pour libérer le ballon à la 90eme+5 est anormal.
7>6. That's it that's all.
Après on peut ergoter pendant des jours...
Vincent a mis en danger son équipe en plus d'être anti sportif et ridicule.
Pedro, les arbitres faisant appliquer la règle des 6 secondes, ça fait des années qu'on n'en voit plus un seul. Et pourtant, les gardiens mettant parfois plus de 10 secondes à libérer le ballon, t'en vois tous les w-e, et ils ne sont pas sanctionnés. C'est tout juste si l'arbitre ose faire une remontrance... Z'ont peur de se manger une beigne ou quoi ?
'tain les gars ! Le LOSC a gagné. Détendez-vous !
C'est ce que j'ai fait c' t'aprem.
C'est ce que j'ai fait c' t'aprem.
Vous n’avez pas les permissions nécessaires pour voir les fichiers joints à ce message.
Parler à un con, c'est comme se masturber avec une râpe à fromage : beaucoup de souffrance pour peu de résultat. Pierre Desproges.
lenormal a écrit :Source of the post Plongeon ou pas, le temps se compte à partir de l'arrêt du gardien, à partir de ce moment-là, il avait (j'emploie sciemment l'imparfait car je n'ai pas trouvé, dans les règlements, la trace des 6 secondes, voir Loi XII plus haut) le droit de faire ce qu'il veut mais laps de temps très court, Chapron a surtout été agacé par les plongeons inutiles (inventés par Barthez himself) et répétitifs. J'espère que ça le guérira.
Voilà:
http://www.sofoot.com/tiens-elles-exist ... 90261.html
Namtok a écrit :Source of the postrihenskur a écrit :Source of the post C'est clair, je pense que ça ferait le tour du monde et l'arbitre se ferait conspuer
Bien sûr, et à raison.
De la même manière qu'un arbitre qui donnerait 11 minutes d'arrêts de jeu dans une seconde mi-temps qui a vu se dérouler 34 minutes de temps de jeu effectif (c'est à dire à peu près autant que dans la plupart des matchs...) serait accusé de partialité et de malhonnêteté, tout en ayant appliqué strictement le règlement.
Non.. On n'est pas au hand.
Loi 7:
Chaque période doit être prolongée pour récupérer tout le temps perdu occasionné par :
les remplacements (durée du remplacement avec un minimum de 30 s pour chaque remplacement) ;
l’examen des blessures des joueurs (durée de l'examen avec un minimum de 1 minute) ;
le transport des joueurs blessés hors du terrain de jeu (durée de la blessure avec un minimum de 1 minute) ;
les manœuvres visant à perdre du temps délibérément ;
toute autre cause nécessitant une interruption anormale du match.
À noter que les temps où le ballon n'est pas en jeu (faute ou sortie par exemple) sont considérés comme des faits de jeu et ne donnent pas lieu à récupération de temps, à moins que l'arrêt ne devienne anormalement long d'un fait particulier (par exemple le dépôt d'une réserve technique).
En tout état de cause la durée de la récupération des arrêts de jeu est à la discrétion de l’arbitre.
Tu veux autant de chronométreurs qu'au Basket?
Parler à un con, c'est comme se masturber avec une râpe à fromage : beaucoup de souffrance pour peu de résultat. Pierre Desproges.
Casim' a écrit :Source of the post 'tain les gars ! Le LOSC a gagné. Détendez-vous !
C'est ce que j'ai fait c' t'aprem.
Ah la toussuire, c'est là bas que j'ai appris à skier...
Pedro_Henrique a écrit :Source of the postNamtok a écrit :bredt a écrit :Source of the post
Je suis assez d'accord avec toi. Quand j'ai vu Vincent s'allonger alors qu'il était bien debout et avait la maitrise du ballon, j'ai trouvé cette attitude ridicule et me suis dit que Chapron allait intervenir. Ce dernier est un arbitre très susceptible et n'aime pas la contestation et le foutage de gueule. Les joueurs devraient le connaitre et le savoir. C'est le genre d'arbitre qu'il faut se mettre dans la poche en le respectant, mais pas avoir une attitude agressive en son encontre. Collot aurait du bien briffer ses joueurs la dessus avant le match. Quant à donner cf en + du carton à la 95ème mn, c'est un peu trop cher payé même si c'est le règlement, puisqu'il peut rajouter 1 mn de pénalité.
Chapron n'a pas à placer d'orgueil dans sa manière d'arbitrer.
Chapron a décidé de siffler le CFI au moment même ou Enyeama va au sol, quel que soit le soit le temps mis par celui-ci à dégager le ballon.
Je ne trouve pas que ce soit le rôle d'un arbitre de donner la possibilité à un match de basculer parce qu'il juge qu'un gardien qui prend 7 secondes pour libérer le ballon à la 90eme+5 est anormal.
7>6. That's it that's all.
Et donc Chapron sait compter précisément 6 secondes dans sa tête ?
Bravo !
Fais l'expérience autour de toi chronomètre en main, et demande à des gens d'égrainer quelques secondes dans leur tête (6, 10 peu importe). La majorité des gens égrainent les secondes plus vite que la réalité.
Si Enyeama avait pris 10 secondes ou plus, j'aurais dit OK, il connait la règle, il n'a qu'à compter les 6 secondes dans sa tête.
7 secondes chrono... Lol quoi.
Chapron voulait se faire Enyeama. Il se l'est fait. Sans conséquence.
Modifié en dernier par PO le dim. 11 déc. 2016 21:55, modifié 1 fois.
pc a écrit :Source of the postNamtok a écrit :Source of the postrihenskur a écrit :Source of the post C'est clair, je pense que ça ferait le tour du monde et l'arbitre se ferait conspuer
Bien sûr, et à raison.
De la même manière qu'un arbitre qui donnerait 11 minutes d'arrêts de jeu dans une seconde mi-temps qui a vu se dérouler 34 minutes de temps de jeu effectif (c'est à dire à peu près autant que dans la plupart des matchs...) serait accusé de partialité et de malhonnêteté, tout en ayant appliqué strictement le règlement.
Non.. On n'est pas au hand.
Loi 7:
Chaque période doit être prolongée pour récupérer tout le temps perdu occasionné par :
les remplacements (durée du remplacement avec un minimum de 30 s pour chaque remplacement) ;
l’examen des blessures des joueurs (durée de l'examen avec un minimum de 1 minute) ;
le transport des joueurs blessés hors du terrain de jeu (durée de la blessure avec un minimum de 1 minute) ;
les manœuvres visant à perdre du temps délibérément
toute autre cause nécessitant une interruption anormale du match.
À noter que les temps où le ballon n'est pas en jeu (faute ou sortie par exemple) sont considérés comme des faits de jeu et ne donnent pas lieu à récupération de temps, à moins que l'arrêt ne devienne anormalement long d'un fait particulier (par exemple le dépôt d'une réserve technique).
En tout état de cause la durée de la récupération des arrêts de jeu est à la discrétion de l’arbitre.
L'idée reste la même, même en décomptant uniquement les faits déterminés par le règlement, beaucoup de matchs pourraient compter 7 ou 8 minutes d'extra-time, et pourtant, on ne voit presque jamais cette période dépasser les 5 minutes. Si cette semaine, en coupe, on mène au parc et que l'arbitre fait joué jusqu'à la 97ème alors que son assistant lui en indique 4, tout le monde serait indigné, alors qu'on pourrait certainement trouver ces 7 minutes sans problème. La question centrale, c'est l'uniformité des décisions sur des situations de jeu similaires.
Partout, la norme prévaut sur la règle, même dans le Droit. Ce qui est considéré comme une faute dans un championnat ne l'est pas forcément dans un autre, alors que les règles qui s'appliquent sont supposément les mêmes. Pourquoi ? Parce que des normes sont définis depuis des années par la pratique, en fonction des décisions arbitrales et leur tendance à s'uniformiser. Siffler des fautes que même les joueurs ne pensent pas à réclamer, c'est aller à contre-courant de la norme, et ça ne sert absolument l'esprit du jeu, qu'on enjoint aux arbitres de respecter avant toute autre chose...
Modifié en dernier par Namtok le dim. 11 déc. 2016 20:01, modifié 1 fois.
Casim' a écrit :Source of the post Tu veux autant de chronométreurs qu'au Basket?
Presque !
Ça accélèrerait le jeu, ça ajouterait un poil de suspens pour nous spectateurs, ça éviterait les décisions à dimensions variables de l'arbitre, ça ferait disparaître tous ces gains de temps insupportables comme refaire ses lacets avant de dégager un 6m, ça limiterait les simulations de blessures avec pronostic vital engagé, ça éviterait les passes à 10 à 30m de ses propres buts pour préserver le résultat, ça pénaliserait les équipes faisant preuve de manque de combativité, ça augmenterait le temps de jeu effectif des matchs, ça nécessiterait une dépense physique plus importante sur 90mn, d'où des revirements de situation plus probables sur les fins de match.
Et malgré toutes ces modifications, je ne pense pas que cela changerait "l'esprit" du jeu.
#JeSuisVasseur
Namtok a écrit :Source of the postpc a écrit :Source of the postNamtok a écrit :Source of the post
Bien sûr, et à raison.
De la même manière qu'un arbitre qui donnerait 11 minutes d'arrêts de jeu dans une seconde mi-temps qui a vu se dérouler 34 minutes de temps de jeu effectif (c'est à dire à peu près autant que dans la plupart des matchs...) serait accusé de partialité et de malhonnêteté, tout en ayant appliqué strictement le règlement.
Non.. On n'est pas au hand.
Loi 7:
Chaque période doit être prolongée pour récupérer tout le temps perdu occasionné par :
les remplacements (durée du remplacement avec un minimum de 30 s pour chaque remplacement) ;
l’examen des blessures des joueurs (durée de l'examen avec un minimum de 1 minute) ;
le transport des joueurs blessés hors du terrain de jeu (durée de la blessure avec un minimum de 1 minute) ;
les manœuvres visant à perdre du temps délibérément
toute autre cause nécessitant une interruption anormale du match.
À noter que les temps où le ballon n'est pas en jeu (faute ou sortie par exemple) sont considérés comme des faits de jeu et ne donnent pas lieu à récupération de temps, à moins que l'arrêt ne devienne anormalement long d'un fait particulier (par exemple le dépôt d'une réserve technique).
En tout état de cause la durée de la récupération des arrêts de jeu est à la discrétion de l’arbitre.
L'idée reste la même, même en décomptant uniquement les faits déterminés par le règlement, beaucoup de matchs pourraient compter 7 ou 8 minutes d'extra-time, et pourtant, on ne voit presque jamais cette période dépasser les 5 minutes. Si cette semaine, en coupe, on mène au parc et que l'arbitre fait joué jusqu'à la 97ème alors que son assistant lui en indique 4, tout le monde serait indigné, alors qu'on pourrait certainement trouver ces 7 minutes sans problème. La question centrale, c'est l'uniformité des décisions sur des situations de jeu similaires.
Partout, la norme prévaut sur la règle, même dans le Droit. Ce qui est considéré comme une faute dans un championnat ne l'est pas forcément dans un autre, alors que les règles qui s'appliquent sont supposément les mêmes. Pourquoi ? Parce que des normes sont définis depuis des années par la pratique, en fonction des décisions arbitrales et leur tendance à s'uniformiser. Siffler des fautes que même les joueurs ne pensent pas à réclamer, c'est aller à contre-courant de la norme, et ça ne sert absolument l'esprit du jeu, qu'on enjoint aux arbitres de respecter avant toute autre chose...
Comme le défend Djeunzzz, tu règles tous ces pbs de temps en passant à un système de temps réel, comme au Basket. C'est juste et incontestable, quel que soit le nombre de changements, de blessés, de palabres.
L'arbitre doit déjà suffisamment souvent assumer sa responsabilité de "juste appréciation" par rapport aux fautes et autres faits de jeu, pourquoi ne pas lui retirer ce poids du chrono, qui ne changerait strictement rien à son autorité (Contrairement au débat récurrent sur l'assistance vidéo).
rihenskur a écrit :Source of the post ça me ferait bien marrer de voir un arbitre siffler un CFI comme ça en ligue des champions
Parce qu'un rien t'amuses.
Souvent la foule trahit le peuple.
Victor Hugo
Victor Hugo
daddycool a écrit :Source of the post Je viens de rentrer. 6 pages sur un non événement. Chapeau, c'est bien PL ici.
Alors qu'on ne connait toujours pas notre futur entraineur !! :-)
Souvent la foule trahit le peuple.
Victor Hugo
Victor Hugo
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : americain-merguez, Djeunzzz, Google [Bot], Rastabigoud et 60 invités
