PO a écrit :
Non, personne. Parce que c'est le sujet casse-gueule par excellence. Pour autant, il y aurait peut-être à redire...
Primo, considérer que l'agriculture serait un monolithe, est une ânerie sans nom. Les filières d'élevage, de fruits, de légumes, les céréaliers, les viticulteurs, les horticulteurs, la sylviculture, etc, sont des silos qui ne se parlent pas, n'ont pas d'intérêt en commun, voire parfois s'opposent.
L'illustration parfaite en est le nommé Marc Rousseau, Président de la FNSEA, plus gros syndicats agricoles, qui a récupéré et phagocyté le mouvement initialement supposé indépendant, et lancé par quelques petits exploitants, depuis tournés en ridicule, voire en collusion, par les RS.
Se dire que les mecs en tracteurs qui convergent vers Paris, sont représentés par Marc Rousseau (Elu donc), ancien courtier (C'est dire s'il a souvent mis des bottes et empoigné une fourche à fumier), gentil céréalier de près de 700 hectares, et également Président d'un grand groupe Agro-alimentaire dans le domaine des produits oléagineux (Alimentaires et Bio-carburants), donc un mec qui fait partie des "20/80" de la PAC (20% d'agriculteurs qui touchent 80% de la PAC, 9,3 Mds € en 2023), c'est aussi étrange que de voir une Cadre de l'Education Nationale à la tête d'un syndicat ouvrier... Bref, avant de venir en vouloir à la terre entière, il faudrait peut-être aussi qu'ils fassent un peu le ménage au sein de leurs organisations pro.
Et puis, on pourrait aussi parler de leur volonté de maintenir des produits phytosanitaires avérés toxiques. Ce qui d'ailleurs met les écologistes dans une position plus qu'inconfortable, car leur volonté de se montrer proche du peuple des paysans prêts à tomber dans les mains du RN, se heurte au fait que la majorité des paysans veulent maintenir leurs rendements, quelle que soit la filière, quitte à utiliser des produits sensibles.
bon post
je me permets juste une nuance : dans l'absolu les paysans ne cherchent pas
maintenir leurs rendements , ils cherchent à maximiser leur revenus ( pour pouvoir vivre dignement pour certains , s'enrichir davantage pour d'autres).
c'est une nuance qui a son importance ... je dirais meme qu'elle change tout politiquement
disons que sur les pesticides et autres produit dopants les écolos sont dans une position incomfortable
toutes choses égales par ailleurs . Mais y'a pas un écolo conséquent qui va te parler de supprimer ces produits toxiques sans une refonte politique et sociétale globale
malgré la petite musique que diffuse les médias , ce n'est pas contraire aux interets des agriculteurs , bien au contraire , de la part des écologistes que de parler de circuit courts , de protection des sols et de la biodiversité , de la lutte contre le gaspillage alimentaire et la mondialisation forcenée... et pour les plus conséquents d'entre eux de parler de souveraineté , de redistribution des richesses , de lutte contre les lobbies et les mégastructures industrielles , de revenu minimum , etc....
