zan a écrit :
Peut-être parce que depuis 1980, la population française a progressé de 12 millions d'habitants.
Bizarrement, ça accroit les besoins.
C’est marrant, les entreprises privées arrivent à produire plus avec moins de personnel.
A fortiori dans le secteur administratif où les gains de productivité ont été énormes.
Et on a embauché dans l’Education Nationale alors qu’il y a moins d’élèves, la natalité ayant baissé (d’où suppression de classes un peu partout).
Et 5,6 millions d’agents publics. Combien ont une utilité réelle? 30/40%? Combien ne servent à rien ou pourraient être remplacés par une commande à une entreprise privée qui coûterait moins?
En Scandinavie, ils ont massivement réduit cette masse alors qu’ils avaient le même type de problèmes que nous. Et leurs finances publiques sont désormais en meilleur état, et ils ont des services publics qui fonctionnent plutôt bien.
Cherchez l’erreur.
Petite question toute bête pour Aynard59 : Pourquoi viens-tu sur le fofo uniquement en période de campagne ou pré-campagne électorale, uniquement pour poster sur le topoc politique, avant de disparaître complètement du paysage jusqu'à la prochaine ? Si tu peux m'éclairer... Merci à toi.
Une question un peu bête.
On avance que la fortune de Bernard Arnault est le résultat des bonnes performances de LVMH.
OK.
Mais une fortune qui augmente de plus de 120%, plus de 110 milliards de dollars en deux ans ?
Et pendant la période COVID ?
On a tous acheté Vuitton, bouffé du caviar, bu du champagne, etc ?
Chépa, ça m'interpelle.
On avance que la fortune de Bernard Arnault est le résultat des bonnes performances de LVMH.
OK.
Mais une fortune qui augmente de plus de 120%, plus de 110 milliards de dollars en deux ans ?
Et pendant la période COVID ?
On a tous acheté Vuitton, bouffé du caviar, bu du champagne, etc ?
Chépa, ça m'interpelle.
denisplaya a écrit :Petite question toute bête pour Aynard59 : Pourquoi viens-tu sur le fofo uniquement en période de campagne ou pré-campagne électorale, uniquement pour poster sur le topoc politique, avant de disparaître complètement du paysage jusqu'à la prochaine ? Si tu peux m'éclairer... Merci à toi.
ouais
surtout qu'il vient dire des grosses conneries avec des chiffres bidonnés pris sur n'importe quel résumé internet
Son histoire les gains de productivité informatique dans les établissements publics, c'est complètement ignorer les énormes évolutiosnde toutes les administrations en matière d'automatisation, d'échanges de données et autres. Et c'est nous prendre pour des cons nous qui voyons tout simplement ce que fait les impôts en matière de déclarations fiscales : quelle boite privée arrive à faire ça ?
Aynard59 a écrit :En Scandinavie, ils ont massivement réduit cette masse alors qu’ils avaient le même type de problèmes que nous. Et leurs finances publiques sont désormais en meilleur état, et ils ont des services publics qui fonctionnent plutôt bien.
Cherchez l’erreur
L’erreur c’est qu’on a assez largement pris l’habitude de citer les pays nordiques comme exemple, alors que ces derniers ont 10 fois moins de population, des flux migratoires et une situation géographique totalement différente.
Bab a écrit :Source of the postAynard59 a écrit :En Scandinavie, ils ont massivement réduit cette masse alors qu’ils avaient le même type de problèmes que nous. Et leurs finances publiques sont désormais en meilleur état, et ils ont des services publics qui fonctionnent plutôt bien.
Cherchez l’erreur
L’erreur c’est qu’on a assez largement pris l’habitude de citer les pays nordiques comme exemple, alors que ces derniers ont 10 fois moins de population, des flux migratoires et une situation géographique totalement différente.
Et certains comme la Norvège (3ème PIB mondial par habitant) tirent d'énormes ressources et bénéfs du pétrole et du gaz de la Mer du Nord, à hauteur de 33% de son PIB !!! et 64% de ses exportations (et seulement 2% pour la pêche...), générant un excédent commercial de folie, tout en s'érigeant en donneurs de leçons d'un point de vue écologique et social.
rhazou a écrit :D'accord sur une partie de ton propos mais.. Les contractuels mieux payés que les titulaires je veux bien savoir dans quel organisme tu bosses.
Ce que je vois ce sont des contractuels payés beaucoup beaucoup moins que les titulaires. L'État de désengage et ce sont les instituts/organismes publics qui payent sur leurs propres fonds les contractuels.
Oui, tu as tout à fait raison, je me suis mal exprimé en fait. Je voulais parler des postes de cadres qui, dans ma collectivité et comme dans d'autres, sont attribués à des personnes venant du privé quand un titulaire part en retraite par exemple. Ils sont d'abord pris comme contractuels (pas besoin de concours d'entrée) avec les primes et avantages les incitant à rester, et au terme d'une période assez courte, sont intégrés car déclarés compétents. Ils gardent a minima les memes primes et salaires, c'est la règle. Certains sont même payés davantage en obtenant des heures de vacation supplémentaires (c'est limite légal) pour effectuer des taches précises qui pourraient tout à fait être exécutées par une personne qualifiée déjà titulaire et ayant un statut inférieur. Un ancien comptable de chez Conforama est devenu controleur de gestion dans notre CT et perçoit des vacations sur son temps de travail parce qu'il aide un directeur financier à faire des tableaux croisés dynamique...qu'un autre faisait avant lui avant de partir en retraite, sans vacation...
Bref, les dépenses publiques se porteraient mieux sans ce genre de choses.
Débat sans fin je pense.
C'est fou comme les gens qui se croient instruits éprouvent le besoin de faire chier le monde.
Boris Vian
Boris Vian
Casim' a écrit :Source of the post Une question un peu bête.
On avance que la fortune de Bernard Arnault est le résultat des bonnes performances de LVMH.
OK.
Mais une fortune qui augmente de plus de 120%, plus de 110 milliards de dollars en deux ans ?
Et pendant la période COVID ?
On a tous acheté Vuitton, bouffé du caviar, bu du champagne, etc ?
Chépa, ça m'interpelle.
si ça t'interpelle c'est que tu as du bon sens en toi ... certains ,à l'heure du rosé , continueront d'annoner que LVMH est un fleuron de la France et qu'il faut structurer la société pour mettre les premiers de cordée dans du velours..
quelques pistes basiques de réponse...
- LMVH est une multinationale gloutonne qui rachète en permanence d'autres groupes , sa position de leader mondial lui permet d'affaiblir la concurrence et de pratiquer des stratégies oligopolistiques
- le capital attire le capital , le CAC 40 ne s'est jamais aussi bien porté , les actions LVMH sont vues comme une valeur refuge et performante... on est sur une fuite en avant spéculative et une concentration des capitaux inédite qui finira mal...
- il faut croire que le fait d'avoir de plus en plus de riches et d'ultra-riches ( en échange d'avoir en contrepartie beaucoup beaucoup beaucoup plus de pauvres) bénéficie aux marchands de produits de luxe .... curieusement les gens de la classe moyenne n'achetaient déjà pas beaucoup de sacs à mains Dior à 5000 euros avant le Covid...
-Bernard Arnault est un magnat de haut vol , champion de l'optimisation fiscale ( sociétés écrans à gogo , etc...) , expert de la réduction d'effectifs pendant des bénéfices records , véritable coqueluche des aficionados du retour sur dividence (on reboucle sur le point 2)
- le développement des pays "emergents" pèse plus lourd que la croissance misérable des pays occidentaux shootée à la dette .... ex : en 2021 il y avait 6 millions de millionnaires en chine , la projection c'est 12 millions en 2026
- un économiste modéré mais honnete te dira que les grands structures capitalistiques sortent toujours renforçées des crises économiques , qu'ils en profitent et s'en nourrissent. Un économiste marxiste pur jus te dira que le grand mouvement du capital crée mécaniquement des crises pour subsister , que l'accumulation et la concentration du capital est quelque part inexorable...
Casim' a écrit :Source of the post Une question un peu bête.
On avance que la fortune de Bernard Arnault est le résultat des bonnes performances de LVMH.
OK.
Mais une fortune qui augmente de plus de 120%, plus de 110 milliards de dollars en deux ans ?
Et pendant la période COVID ?
On a tous acheté Vuitton, bouffé du caviar, bu du champagne, etc ?
Chépa, ça m'interpelle.
Suffit de regarder les chiffres de LVMH, c'est public :
exercice clôturé en
12/2020 : CA 44 651 M€, résultat net: 4 702 M€
12/2021 : CA 64 215 M€, RN : 12 036 M€
12/2022 : CA 79 184 M€, RN : 14 084 M€
12/2023 : CA 86 153 M€, RN : 15 174 M€
cours à Paris :
30/12/2019 : 414,6€
30/12/2020 : 513,1€
31/12/2021 : 727€
29/12/2022 : 696,5€
27/12/2023 : 735,4€
hier à la clôture : 847,9€
le Groupe Familial Arnaud détient 243 981 074 actions du groupe soit 48,6 % des actons
le dividende par action pour 2023 sera de 5,5€ (acompte déjà versé) plus 7,5€ (si validé par l'assemblée générale d'avril) soit 13€ bruts
L'imposteur sait qu'il en est un. L'imbécile ne sait pas qu'il en est un. Le con sait qu’il en est un, mais affirme le contraire. Le connard sait qu’il en est un, mais n’en a rien à foutre.
Aynard59 a écrit :Source of the postzan a écrit :
Peut-être parce que depuis 1980, la population française a progressé de 12 millions d'habitants.
Bizarrement, ça accroit les besoins.
En Scandinavie, ils ont massivement réduit cette masse alors qu’ils avaient le même type de problèmes que nous. Et leurs finances publiques sont désormais en meilleur état, et ils ont des services publics qui fonctionnent plutôt bien.
Cherchez l’erreur.
Je comprends pas l'argument car en Scandinavie, il y a beaucoup plus de fonctionnaires qu'en France.
C'est peut-être toi qui fais une erreur, non ?
rhazou a écrit :Les contractuels mieux payés que les titulaires je veux bien savoir dans quel organisme tu bosses.
C’est le cas dans le milieu de la santé avec les remplacements, ce qui n’incite pas les praticiens à s’installer et ce qui contribue à creuser le déficit de certains hôpitaux. Même s’il y a eu une régulation récente sur les tarifs, qui restent exorbitants en particulier pour les gardes (urgentistes).
Bab a écrit :Source of the postrhazou a écrit :Les contractuels mieux payés que les titulaires je veux bien savoir dans quel organisme tu bosses.
C’est le cas dans le milieu de la santé avec les remplacements, ce qui n’incite pas les praticiens à s’installer et ce qui contribue à creuser le déficit de certains hôpitaux. Même s’il y a eu une régulation récente sur les tarifs, qui restent exorbitants en particulier pour les gardes (urgentistes).
Oui la santé, c'est particulier et c'est le cas. Ce qui n'est pas normal d'ailleurs.
zan a écrit :Aynard59 a écrit :Source of the postzan a écrit :
Peut-être parce que depuis 1980, la population française a progressé de 12 millions d'habitants.
Bizarrement, ça accroit les besoins.
En Scandinavie, ils ont massivement réduit cette masse alors qu’ils avaient le même type de problèmes que nous. Et leurs finances publiques sont désormais en meilleur état, et ils ont des services publics qui fonctionnent plutôt bien.
Cherchez l’erreur.
Je comprends pas l’argument ended car en Scandinavie, il y a beaucoup plus de fonctionnaires qu'en France.
C'est peut-être toi qui fais une erreur, non ?
Sauf que le statut est différent et que l’emploi à vie a été supprimé au Danemark et en Suède (la Norvège dispose de la manne pétrolière donc c’est particulier).
Et que ces pays ont aussi supprimé des postes dès les années 90.
On partait d’un niveau de dépenses publiques en Scandinavie supérieur à la France ce qui n’est plus le cas aujourd’hui.
Aynard59 a écrit :Sauf que le statut est différent et que l’emploi à vie a été supprimé au Danemark et en Suède (la Norvège dispose de la manne pétrolière donc c’est particulier).
Et que ces pays ont aussi supprimé des postes dès les années 90.
On partait d’un niveau de dépenses publiques en Scandinavie supérieur à la France ce qui n’est plus le cas aujourd’hui.
Proportionnellement il n'en reste pas moins qu'il y a largement + de fonctionnaires en Scandinavie qu'en France.
Pour le reste, tu utilises le terme de dépenses publiques pour n'évoquer au final que la rémunération des salariés de la fonction publique et leur nombre mais cela ne constitue qu'une partie de ce que l'expression "dépenses publiques" recouvre.
Bab a écrit :rhazou a écrit :Les contractuels mieux payés que les titulaires je veux bien savoir dans quel organisme tu bosses.
C’est le cas dans le milieu de la santé avec les remplacements, ce qui n’incite pas les praticiens à s’installer et ce qui contribue à creuser le déficit de certains hôpitaux. Même s’il y a eu une régulation récente sur les tarifs, qui restent exorbitants en particulier pour les gardes (urgentistes).
C'est surtout les piges d'anesthésistes qui coutent très très cher
Fouilloux a écrit :Source of the post C'est surtout les piges d'anesthésistes qui coutent très très cher
Quoi ?
Des anesthésies pour les pauvres !
Je t'en foutrais, un Carambar et deux tartes dans la gueule et puis c'est tout !
Souvent la foule trahit le peuple.
Victor Hugo
Victor Hugo
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Alias Fr, Casim', dagda, Djeunzzz, milenko, MrK, Rastabigoud, raymondbarh, Zappa et 75 invités
