Pour bien connaitres les differentes administrations fiscales (enfin surtout leurs inspecteurs :o ),
faut pas se leurrer, l'IR est recouvré a tres hauts taux en France desormais.
La principale différence sera que le traitement de l’impôt et son recouvrement nécessitera moins de fonctionnaires.
faut pas se leurrer, l'IR est recouvré a tres hauts taux en France desormais.
La principale différence sera que le traitement de l’impôt et son recouvrement nécessitera moins de fonctionnaires.
emille a écrit :Source of the post Mes copains belges n'y voient aucun inconvénients !
Sauf que le système fiscal belge n'a strictement rien à voir avec le système français.
Le premier gros hic, c'est juste le quotient familial...
PO a écrit :Source of the post Je n'ai pas vu l'émission, mais le principal pb que dénoncent généralement les anti prélèvement à la source, c'est l'accès à la connaissance de ton train de vie par ton employeur. Ce dernier étant amené à effectuer le virement à la source de ton IR aux impôts, il connaîtra forcément ton taux d'imposition moyen, et pourra donc aisément en déduire le revenu de ton foyer fiscal, si tu as une déclaration en couple. Ca peut poser des pbs de demande d'augmentation...
C'est mignon ces pseudo prises de tête d intello conservateurs. En Allemagne et aux Pays Bas, ils font ça depuis des lustres et ça marche d enfer. En Belgique, le système est de type français et c est de la merde pure et dure.
Perso, je trouve ca minable de payer ses impôts avec une année de retard. Tu pars vivre a l étranger, t as une dette au cul. C est nul. Et pourquoi paie t on les charges sociales chaque mois? Il faut vraiment que les français comprennent qu'íls sont a la traine intellectuellement et qu il est grand temps de prendre exemple et d apprendre des autres pays européens (ceux du nord bien sur).
Marrant comme tu ne comprends rien au système d’impôts et de charge, enfin pas très étonnant de ta part.
Juste parce que les charges sociales sont directement calculables avec le montant de ton salaire brut, et pas fonction de ta situation personnelle, l'ignare.
pourquoi paie t on les charges sociales chaque mois?
Juste parce que les charges sociales sont directement calculables avec le montant de ton salaire brut, et pas fonction de ta situation personnelle, l'ignare.
emille a écrit :Source of the postPO a écrit :Source of the post Je n'ai pas vu l'émission, mais le principal pb que dénoncent généralement les anti prélèvement à la source, c'est l'accès à la connaissance de ton train de vie par ton employeur.
Ce dernier étant amené à effectuer le virement à la source de ton IR aux impôts, il connaîtra forcément ton taux d'imposition moyen, et pourra donc aisément en déduire le revenu de ton foyer fiscal, si tu as une déclaration en couple. Ca peut poser des pbs de demande d'augmentation...
Ah bon !
T'es payé en fonction du salaire de ta femme ou en fonction du travail que tu fourni ? A moins que tu sois aussi payé en fonction de tes autres éventuels revenus...
Sbo ! Touchant de naïveté.
J'imagine de par ton pseudo que tu n'es pas une femme (Quoi que), sinon tu saurais que le salaire du conjoint c'est une des principales raisons, avouées ou pas, pour lesquelles les femmes ont souvent plus de mal à décrocher une augmentation, ce qui fait ne fait d'ailleurs qu'accroitre la disparité des salaires homme/femme.
J'ai travaillé dans des grandes boîtes, où les femmes, y compris les cadres, représentaient >70% du personnel, sauf au sein du Codir comme souvent en France. Donc, cette problématique là, je la connais par cœur. Ma femme également qui s'est entendu dire maintes fois que son mari gagnait suffisamment bien sa vie.
Idem pour ton patrimoine familial (Hérité, par exemple). Imagine-toi cadre de base, et assujetti à l'ISF. Quel que soit ton mérite, va demander une grat' à ton patron, alors que celui, de par ton taux d'imposition, saura que tu es à la tête d'un patrimoine financier confortable.
Faut arreter de se toucher la nouille, ça marche très bien partout (et contrairement à la plupart ici j'ai expérimenté ce système en vivant à l'étranger, je pense donc connaitre), ça pourrait marcher très bien en France. Les histoires de train de vie et Cie, excusez moi mais c'est un des arguments les plus ridicules jamais avancés.
Ça marche très bien dans les pays (généralement anglo-saxons) où les taux d'impositions sont fixes, où le quotient familial n'existe pas (la plupart des pays), où il n'y a pas déductions d’impôts dans moult domaines comme en France, parce que contrairement à ce que tu penses peut-être, la déclaration d’impôts va toujours exister dans la même forme qu'aujourd'hui.
D'autre part par exemple, si ton salaire varie, il faudra en informer tout de suite ton percepteur pour qu'il te modifie le taux d'imposition, idem pour une naissance, pour un mariage, pour un décès etc etc...
Totalement ridicule.
Tout ça pour rien, puisque (théoriquement), rien ne changera dans le barème et le système de calcul des impôts.
Il aurait suffit, au lieu de prélever à la source, de rendre obligatoire la mensualisation et c'était réglé en 2 minutes sans RIEN changer.
Et bien entendu, les seuls concernés sont les salariés, les prof. libérales, les artisans-commerçants, tous les non salariés ne seront bien sur pas assujettis à ce système.
D'autre part par exemple, si ton salaire varie, il faudra en informer tout de suite ton percepteur pour qu'il te modifie le taux d'imposition, idem pour une naissance, pour un mariage, pour un décès etc etc...
Totalement ridicule.
Tout ça pour rien, puisque (théoriquement), rien ne changera dans le barème et le système de calcul des impôts.
Il aurait suffit, au lieu de prélever à la source, de rendre obligatoire la mensualisation et c'était réglé en 2 minutes sans RIEN changer.
Et bien entendu, les seuls concernés sont les salariés, les prof. libérales, les artisans-commerçants, tous les non salariés ne seront bien sur pas assujettis à ce système.
La declaration en ligne et les prelevements (mensuels ou par tiers) etaient prevu pour devenir obligatoires.
Ca changera rien pour le mec qui est salarié et mensualisé, deja que sa declaration est pré-remplie ...
Pour les professions liberales, ca sera plus la merde mais bon ca l'est deja
Ca changera rien pour le mec qui est salarié et mensualisé, deja que sa declaration est pré-remplie ...
Pour les professions liberales, ca sera plus la merde mais bon ca l'est deja
eljano a écrit :Source of the post Marrant comme tu ne comprends rien au système d’impôts et de charge, enfin pas très étonnant de ta part.pourquoi paie t on les charges sociales chaque mois?
Juste parce que les charges sociales sont directement calculables avec le montant de ton salaire brut, et pas fonction de ta situation personnelle, l'ignare.
Ah putain merde. Ma situation personnelle change chaque mois donc on ne peut pas mensualiser l impôt, c'ést ça? Mais c est pas possible, dis donc le fan boy US, t as vécu a l étranger le débile? Ou c est comme les avions, tu parles d un truc que tu ne comprends pas encore une fois?
Pour ducon, le gars bleu qui ne pige rien à rien :
Simple, non ?
Le contribuable salarié pourra même faire une demande de modification du taux si sa situation, augmentation ou diminution de revenus, change en cours d'année. Le nouveau taux sera calculé par l'administration et communiqué à l'employeur. Les indépendants et les bailleurs pourront également demander l'actualisation de leurs acomptes.
Simple, non ?
Mise en oeuvre complexe
La démonstration est belle mais la mise en oeuvre s'avère particulièrement complexe au point que Michel Sapin et Christian Eckert ont précisé qu'ils ne pouvaient à ce stade répondre à des questions de détail. Or ce sont justement ces détails qui feront de ce système de prélèvement un régime facilement compréhensible par le contribuable ou une invraisemblable usine à gaz dans laquelle ce dernier sera incapable de savoir exactement ce qu'il doit payer.
Ainsi, comment seront pris en compte les crédits et réductions d'impôt ? Le contribuable pourra-t-il en cours d'année prévenir le fisc qu'il vient d'acheter un bien Pinel lui donnant une réduction d'impôt ? Sera-t-il en mesure de signaler qu'il vient de mettre son enfant en crèche ? Comment devra-t-il procéder en cas de divorce, de mariage, de naissance ou de décès en cours d'année dans le foyer fiscal ?
Une litanie de questions sans réponse
Comment les indépendants devront-ils procéder aux prélèvements sur leurs ressources en l'absence d'organisme collecteur ? Comment pourront-ils impacter directement une grosse dépense (des travaux, l'achat d'un équipement) alors qu'ils ne savent pas encore avec précision le montant annuel de leurs bénéfices pourtant déjà soumis à prélèvements ?
Comment sera géré ce système de prélèvements pour tous ceux qui enchaînent CDD, contrats d'intérim et missions temporaires multipliant ainsi le nombre de leurs employeurs ?
Sera-t-il possible de demander une suspension des prélèvements lorsque le contribuable estimera qu'il a déjà payé l'impôt exigible pour l'année en cours ?
Et l'on pourrait continuer ainsi à l'infini la litanie des questions sans réponse.
Une seule solution. Panama.
Parler à un con, c'est comme se masturber avec une râpe à fromage : beaucoup de souffrance pour peu de résultat. Pierre Desproges.
eljano a écrit :Source of the post Pour ducon, le gars bleu qui ne pige rien à rien :Le contribuable salarié pourra même faire une demande de modification du taux si sa situation, augmentation ou diminution de revenus, change en cours d'année. Le nouveau taux sera calculé par l'administration et communiqué à l'employeur. Les indépendants et les bailleurs pourront également demander l'actualisation de leurs acomptes.
Simple, non ?
C est moche de vieillir.
C'est marrant je m'attendais à beaucoup plus de commentaires "politiques" concernant les Panama Papers.
Notamment de la part de Davidovitch (alias Steven Girard), Pfff et toute la clique de fachos, mais non.
Faut dire que voir des partis d'extreme droite faire fructifier de l'argent Français à l'etranger n'est pas quelque chose de nouveau.
Notamment de la part de Davidovitch (alias Steven Girard), Pfff et toute la clique de fachos, mais non.
Faut dire que voir des partis d'extreme droite faire fructifier de l'argent Français à l'etranger n'est pas quelque chose de nouveau.
Jeanne Massa a écrit :C'est marrant je m'attendais à beaucoup plus de commentaires "politiques" concernant les Panama Papers.
Notamment de la part de Davidovitch (alias Steven Girard), Pfff et toute la clique de fachos, mais non.
Faut dire que voir des partis d'extreme droite faire fructifier de l'argent Français à l'etranger n'est pas quelque chose de nouveau.
Ca arrange pas le PS si le FN s'effondre,
j'ai pas entendu tout les bien pensants habituellement prompt a deverser leurs lenifiantes sentences venir s'exprimer non plus tu me diras ...
