Quand on n'est pas capable de répondre concrètement sur le fond, on envoie ses avocats à la recherche d'une virgule mal placée, partant du principe bien connu des avocats, qu'en droit, il ne faut jamais s'interdire de faire du droit.
Mais personne n'est dupe.
Cette affaire aurait pu se terminer en une paire de jours si le job de Mme Fillon avait été réel. N'importe quelle assistante, fut elle l'épouse de son patron, et même en travaillant en home office, a des preuves flagrantes de la véracité de son emploi.
Mais personne n'est dupe.
Cette affaire aurait pu se terminer en une paire de jours si le job de Mme Fillon avait été réel. N'importe quelle assistante, fut elle l'épouse de son patron, et même en travaillant en home office, a des preuves flagrantes de la véracité de son emploi.
a contrario si le job est si évidemment fictif depuis 25 jours, le PNF aurait eu loisir de saisir le juge d'instruction ou la juridiction correctionnel.
là, statu quo ça prouve que rien n'est évident.
et pis les avocats tous des pourris, les salops ils osent défendre leur clients bande de raclure va.
là, statu quo ça prouve que rien n'est évident.
et pis les avocats tous des pourris, les salops ils osent défendre leur clients bande de raclure va.
pour répondre à chépuki qui se demandait qui avait fait le boulot à la place de Pénélope, il ne faut pas oublier que les députés ont d'autres mandats électoraux (maire, président de l'intercommunalité; etc ...) et qu'ils ont à ce titre des collaborateurs de cabinet.
james a écrit :Source of the post tu fais encore semblant de ne pas comprendreje ne parle pas du resultat ni du bienfondé,
À partir du moment où tu soulignes la célérité avec laquelle le PNF a ouvert une enquête, avant même la parution du Canard (??? ça, je ne savais pas...), quand tu parles toi-même de complot, évidemment que tu remets en cause le bienfondé de cette enquête ! Je ne peux pas faire semblant de ne pas le comprendre.
james a écrit :Source of the post sauf que le fait de dire qu'ils ne peuvent pas faire de nin lieu, sans dire qu'ils ne peuvent pas poursuivre ce n'est pas de la legalité c'est tout simplement de l'injustice car il n'accorde pas au SOUPCONNE de savoir ce qu'on lui reproche exactement,
Ben pour l'instant, rien ne lui est reproché légalement vu que l'enquête se poursuit, et Fillon sait très bien, comme la France entière, de quoi il est soupçonné. Qu'il n'ait pas accès aux différents éléments du dossier qui est en train de se constituer (pv d'auditions, pièces comptables, écoutes téléphoniques (peut-être ?) ou autres), ça me semble être la règle du jeu habituelle dans le cadre d'une enquête. On n'imagine pas, par exemple, la PJ balancer à un mec suspecté de trafic de drogue ou son avocat, les noms de ses éventuels accusateurs, le détail des preuves matérielles, le contenu d'écoutes téléphoniques avant que le dossier soit bouclé.
james a écrit :Source of the post en fait on lui demande de prouver alors que c'est à la justice de le faire, ceci a peut être moins d importance dans le civil, devient tres imortant dans le cas d un homme politique, mais bien entendu que tout cela est régi dans la légalité.
Sujet déjà évoqué. Il y a une différence entre prouver que quelqu'un a commis un crime ou un délit en faisant quelque chose et prouver que quelqu'un a commis un crime ou un délit en NE faisant PAS quelque chose. Et le fonctionnement d'un alibi est également inverse : dans le 1er cas, la personne doit prouver qu'elle n'a pas pu faire, dans le 2ème, qu'elle a vraiment fait.
Exemples :
- Thévenoud accusé de ne pas avoir déclaré ni donc payé ses impôts, c'était bien à lui (mais c'était impossible) de ressortir ses déclarations, ses talons de chèques, ses relevés bancaires, non ?
- Dans l'affaire Zied et Bouna, les policiers accusés de non assistance à personne en danger, l'accusation ayant elle prouvé qu'ils avaient pleine connaissance des risques encourus, auraient dû prouver qu'ils avaient agi ou, tout au moins, tenté d'agir pour éviter aux 2 adolescents cette fin tragique.
james a écrit :Source of the post au fait pourquoi quand tu t'adresses à moi et à certains autres, donnes tu l'impression que tu les prends pour des imbeciles?
Je ne vois pas en quoi ma réponse précédente, arguments contre arguments, peut te donner cette impression. Si à chaque fois que quelqu'un te contredit, tu en fais une affaire personnelle, y'a un diagnostic et un nom pour cette pathologie.
#JeSuisVasseur
Douailosc a écrit :Source of the post a contrario si le job est si évidemment fictif depuis 25 jours, le PNF aurait eu loisir de saisir le juge d'instruction ou la juridiction correctionnel.
là, statu quo ça prouve que rien n'est évident.
et pis les avocats tous des pourris, les salops ils osent défendre leur clients bande de raclure va.
Ai-je écrit que les avocats étaient des pourris, et qu'il était anormal qu'ils défendent leur client ?
Non. Donc l'ironie à 2 balles, tu réserves à ça aux idiots du forum, ça n'est pas ce qui manque.
Quant à savoir, pourquoi ça ne va pas plus vite, je pense au contraire que j'ai rarement vu une affaire d'ABS aller aussi vite que celle-ci, calendrier électoral oblige (Quel français accepterait qu'on laisse cette affaire non jugée avant une telle échéance ?).
Et comme l'a très bien redit Djeunzzz à l'instant, il n'est pas aussi évident de démontrer que quelqu'un n'a pas fait quelque chose, que de démontrer que quelqu'un a fait quelque chose.
sergent pepper a écrit :Source of the post PC a raison. Fillon subit un traitement spécial que d'autres ne subissent pas.
Mais, bon, il le mérite.
Tu m'as mal lu ou tu plaisantes. J'ai écrit le contraire: Fillon n'est pas le seul à subir ce traitement, contrairement à ce qu'il veut faire croire. D'autres moins connus le subissent aussi. Parmi les connus, il y a Morelle.
pc a écrit :sergent pepper a écrit :Source of the post PC a raison. Fillon subit un traitement spécial que d'autres ne subissent pas.
Mais, bon, il le mérite.
Tu m'as mal lu ou tu plaisantes. J'ai écrit le contraire: Fillon n'est pas le seul à subir ce traitement, contrairement à ce qu'il veut faire croire. D'autres moins connus le subissent aussi. Parmi les connus, il y a Morelle.
Pôvre Fillon je le redis à qui on oserait réserver un traitement spécial. Il a accordé des traitements spéciaux à sa femme, ses enfants, et certainement à lui même via sa société de conseil mais tout va bien, il faut l'aider à être candidat, à devenir Président à tout prix. Certains ici s'insurgent du simple fait qu'il y ait enquête. Soit. J'espère, mais je n'y crois pas, qu'ils se tairont si le sieur Fillon, devenu Président, au nom du sauvetage de la France, rognera leurs retraites, ne remboursera que plus mal leurs soins dentaires et augmentera la TVA sur les biens de consommation. La retraite, il s'en fout, il en a pas besoin, ses soins dentaires sont remboursés à 300% et la hausse de TVA, je pense qu'il la supportera très bien...
Cro injuste les méchants gauchos. Cro injustes les gens du pnf. 'tain, réveillez vous........ Vous aimez tant que ça qu'on vous prenne pour des cons? Aucune fierté ? C'est saoulant... Fillon serait de gauche, ça choquerait moins de monde faut croire qu'on enquête. Saoulant d'en lire certains ici....
C'est fou comme les gens qui se croient instruits éprouvent le besoin de faire chier le monde.
Boris Vian
Boris Vian
+ 1000 ludwigvon
"Le système ne choisit pas les meilleurs, il choisit les plus conformes, c'est dangereux" AJ
il y a de plus en plus d'articles qui fleurissent sur la possibilité de reporter l'élection, décision qui serait du ressort du Conseil Constitutionnel.
Celui-ci peut en effet le faire, en cas "d'empêchement" d'un candidat. Cette notion est floue, et a failli être appliquée quand Eva Joly avait eu un accident d'escalier pendant la campagne...
Celui-ci peut en effet le faire, en cas "d'empêchement" d'un candidat. Cette notion est floue, et a failli être appliquée quand Eva Joly avait eu un accident d'escalier pendant la campagne...
Calamar a écrit :Source of the post il y a de plus en plus d'articles qui fleurissent sur la possibilité de reporter l'élection, décision qui serait du ressort du Conseil Constitutionnel.
Celui-ci peut en effet le faire, en cas "d'empêchement" d'un candidat. Cette notion est floue, et a failli être appliquée quand Eva Joly avait eu un accident d'escalier pendant la campagne...
c'est le plan d'Hollande. Reporter indéfiniment l'élection afin de garder le trône. ahha
sinon, cette mesure serait lamentable. Elle favoriserait les malhonnêtes comme fillon qui pourrait avoir le temps de se refaire une santé politique (les gens oublient vite). Antidémocratique
"Le système ne choisit pas les meilleurs, il choisit les plus conformes, c'est dangereux" AJ
sauf quand même à penser que c'est à la justice de punir car elle a les éléments pour le faire. elle verifie la loi.sergent pepper a écrit :Source of the post + 1000 ludwigvon
un jour les diffamations dans les forums seront peut être punies.
le
Il vaut mieux donner à réfléchir que de chercher à convaincre.
james a écrit :sauf quand même à penser que c'est à la justice de punir car elle a les éléments pour le faire. elle verifie la loi.sergent pepper a écrit :Source of the post + 1000 ludwigvon
un jour les diffamations dans les forums seront peut être punies.
le
Y'en a qui auront du souci à se faire alors....
C'est fou comme les gens qui se croient instruits éprouvent le besoin de faire chier le monde.
Boris Vian
Boris Vian
james a écrit :Source of the postsauf quand même à penser que c'est à la justice de punir car elle a les éléments pour le faire. elle verifie la loi.sergent pepper a écrit :Source of the post + 1000 ludwigvon
un jour les diffamations dans les forums seront peut être punies.
le
Comme celle qui consiste à dire que Luc Dayan est le fils de Georges Dayan, un copain de Mitterrand et, qu'à ce titre, il a bénéficié de magouilles pour acheter le LOSC à la mairie.
Rappelle nous qui est l'auteur de cette diffamation?
Baratte a écrit :Source of the post Bon , sinon , M'sieur Fion avait réuni , le 1er février , les parlementaires ripoublicains et leur avait demandé de tenir 15 jours . On est le 16 .
eh oui les republicains sont coincés ils n'ont plus le temps de changer de candidat.
pc a écrit :Source of the post Reporter combien de temps?
C'est une idée qui a été évoqué par qq journalistes mais qui n'a aucune chance d'aboutir.
L'idée étant de reporter le temps nécessaire, qq mois, pour que à la droite puisse choisir un nouveau candidat.
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : americain-merguez, Djeunzzz, FEEJ, Guilain, Rastabigoud et 46 invités
