emille a écrit :Source of the postpc a écrit :Source of the post Reporter combien de temps?
C'est une idée qui a été évoqué par qq journalistes mais qui n'a aucune chance d'aboutir.
L'idée étant de reporter le temps nécessaire, qq mois, pour que à la droite puisse choisir un nouveau candidat.
Calamar a écrit :Source of the post en principe, les textes sont prévus dans le cas de raisons de santé,
PO a écrit :Source of the postDouailosc a écrit :Source of the post a contrario si le job est si évidemment fictif depuis 25 jours, le PNF aurait eu loisir de saisir le juge d'instruction ou la juridiction correctionnel.
là, statu quo ça prouve que rien n'est évident.
et pis les avocats tous des pourris, les salops ils osent défendre leur clients bande de raclure va.
Ai-je écrit que les avocats étaient des pourris, et qu'il était anormal qu'ils défendent leur client ?
Non. Donc l'ironie à 2 balles, tu réserves à ça aux idiots du forum, ça n'est pas ce qui manque.
Quant à savoir, pourquoi ça ne va pas plus vite, je pense au contraire que j'ai rarement vu une affaire d'ABS aller aussi vite que celle-ci, calendrier électoral oblige (Quel français accepterait qu'on laisse cette affaire non jugée avant une telle échéance ?).
Et comme l'a très bien redit Djeunzzz à l'instant, il n'est pas aussi évident de démontrer que quelqu'un n'a pas fait quelque chose, que de démontrer que quelqu'un a fait quelque chose.
james a écrit :Source of the post "je n'en sais pas plus que toi sauf que je ne condamne pas à priori et simplement pour être un peu dans ce milieu, quand le parquet ne saisi pas le juge d'instruction ou ne renvoi pas devant le tribunal correctionnel, c'est que pour l'instant (j'insiste sur le pour l'instant) il n'a pas d'élément suffisant."
Voilà des propos qui sont dans le droit fil de pensée d'un démocrate.
et moi j'ajouterai pourquoi ne le dit il pas ? en équilibre avec le "ne permet pas de classer sans suite" c'est vrai qu'il n'est pas obligé, mais cela ferait moins "politique." et plus "judiciaire au sens du mot juste"
crénu a écrit :Source of the postjames a écrit :Source of the post "je n'en sais pas plus que toi sauf que je ne condamne pas à priori et simplement pour être un peu dans ce milieu, quand le parquet ne saisi pas le juge d'instruction ou ne renvoi pas devant le tribunal correctionnel, c'est que pour l'instant (j'insiste sur le pour l'instant) il n'a pas d'élément suffisant."
Voilà des propos qui sont dans le droit fil de pensée d'un démocrate.
et moi j'ajouterai pourquoi ne le dit il pas ? en équilibre avec le "ne permet pas de classer sans suite" c'est vrai qu'il n'est pas obligé, mais cela ferait moins "politique." et plus "judiciaire au sens du mot juste"
J'adore voir les soutiens de Fillon se poser en défenseur de la démocratie et de la justice. C'est cocasse.
Le PNF a dit qu'il n'allait pas classer sans suite. Peut-être précisément parce que, respectueux de notre démocratie et des implications du dossier sur celle-ci, il a voulu, tout en poursuivant l'enquête, que cette information soit connue afin que Fillon ne puisse pas continuer de jouer les oies blanches et de prendre la présidentielle en otage. Las, le Sarthois dans la caisse et son staff de désinformation, euh de communication de crise, a détourné le message en "rien de neuf, le parquet n'a pas de quoi poursuivre". Je me permets de les détromper: avant-hier, il y avait trois suites possibles au dossier dont le classement sans suite. Celui-ci n'est plus envisagé. C'est pas rien.
Douailosc a écrit :Source of the postcrénu a écrit :Source of the postjames a écrit :Source of the post "je n'en sais pas plus que toi sauf que je ne condamne pas à priori et simplement pour être un peu dans ce milieu, quand le parquet ne saisi pas le juge d'instruction ou ne renvoi pas devant le tribunal correctionnel, c'est que pour l'instant (j'insiste sur le pour l'instant) il n'a pas d'élément suffisant."
Voilà des propos qui sont dans le droit fil de pensée d'un démocrate.
et moi j'ajouterai pourquoi ne le dit il pas ? en équilibre avec le "ne permet pas de classer sans suite" c'est vrai qu'il n'est pas obligé, mais cela ferait moins "politique." et plus "judiciaire au sens du mot juste"
J'adore voir les soutiens de Fillon se poser en défenseur de la démocratie et de la justice. C'est cocasse.
Le PNF a dit qu'il n'allait pas classer sans suite. Peut-être précisément parce que, respectueux de notre démocratie et des implications du dossier sur celle-ci, il a voulu, tout en poursuivant l'enquête, que cette information soit connue afin que Fillon ne puisse pas continuer de jouer les oies blanches et de prendre la présidentielle en otage. Las, le Sarthois dans la caisse et son staff de désinformation, euh de communication de crise, a détourné le message en "rien de neuf, le parquet n'a pas de quoi poursuivre". Je me permets de les détromper: avant-hier, il y avait trois suites possibles au dossier dont le classement sans suite. Celui-ci n'est plus envisagé. C'est pas rien.
il n'est pas envisagé en l'état (c'est pas moi qui le dit c'est le PNF) et tu traduis "c'est impossible, il n'est plus envisagé" bref le français n'est pas ton ami.
mais bon tu as raison comme ça tu es content?
A aujourd'hui même si cela te déplait il n'y a rien ni poursuite ni classement sans suite sauf que politiquement on n'insiste que sur le second point en oubliant volontairement le premier point
et je le répète si il n' y a pas encore eu saisine du Juge d'instruction c'est qu'en l'état les éléments ne sont pas suffisant, ce qui ne veut pas dire qu'il n'y a rien mais pas suffisamment pour saisir un juge d'instruction ou pour renvoyer au correctionnel, cela ne veut pas dire non plus qu'il n'y aura pas poursuite mais aujourd'hui, à l'heure actuelle, en l'état (fais ton choix) le Parquet ne le peut pas pourquoi j'en sais rien mais c'est un fait.
Après tu peux te faire ton histoire.
Les « élus » s’auto-amnistient en douce, en réduisant fortement leurs propres délais privilégiés de prescription pénale ; et, en même temps, ces gredins hors contrôle doublent les délais de prescription pour tous les autres citoyens !
=> est-ce aux « élus » d’écrire eux-mêmes les règles concernant les « élus » ? Et si vous répondez « évidemment non », écrivez concrètement (vous-même, maintenant) l’article de constitution qui prévoit comment faire autrement.
apollo a écrit :c'est fou de voir les pro-fillon se raccrocher à tout ce qu'ils peuvent pour garder espoir.
De toute façon, il a déjà dit que quoi qu'il se passe sur le volet judiciaire, il maintiendra sa candidature
Peu importe, quand bien même il ne serait pas condamné ou mis en examen, la faute morale est indéniable et rédhibitoire. J'espere que les électeurs des Républicains en ont conscience, mais j'ai peur qu'ils votent quand meme pour ce pourri.
apollo a écrit :Source of the post De toute façon, il a déjà dit que quoi qu'il se passe sur le volet judiciaire, il maintiendra sa candidature
cubi' a écrit :Source of the post l'abaissement de la majorité pénale à 16 ans...
Utilisateurs parcourant ce forum : americain-merguez, Djeunzzz, FEEJ, Rastabigoud et 74 invités
