Dans tout les cas l'arbitrage vidéo corrige pas mal d'erreurs
Modifié en dernier par solid-snake le mer. 29 mars 2017 05:53, modifié 1 fois.
Dogue-Son a écrit :Source of the post c'est forcément mieux quand ça te profite, mais ça tue toute la spontanéité donc l'émotion
Complètement. C'est d'une froideur...
J'ai pas regardé le match, mais de ce que je lis au niveau des commentaires, apparemment Umtiti fait encore un gros match (loul). J'aimerais avoir vos avis là-dessus.
02/06/2019 : Lens reste en Ligue 2 une cinquième année de suite. Le plan quinquennal de Gervais, le vrai.
Bakayoko est coupable sur les deux buts et a perdu deux autres ballons qui auraient pu finir par un but.
Grosse déception sur ce match.
Totalement pour l'arbitrage vidéo qui corrigera les erreurs d'arbitrage. Sur ce que l'on a vu, cela ne prend pas plus de temps que lorsqu'une décision est défavorable à une équipe et que les joueurs harcèlent l'arbitre.
Ce dernier sort souvent les cartons alors que là, le climat est plus apaisé. Le test aura lieu jusqu'en mars 2018 et nous ne savons pas encore si la décision sera favorable à cette vidéo.
Grosse déception sur ce match.
Totalement pour l'arbitrage vidéo qui corrigera les erreurs d'arbitrage. Sur ce que l'on a vu, cela ne prend pas plus de temps que lorsqu'une décision est défavorable à une équipe et que les joueurs harcèlent l'arbitre.
Ce dernier sort souvent les cartons alors que là, le climat est plus apaisé. Le test aura lieu jusqu'en mars 2018 et nous ne savons pas encore si la décision sera favorable à cette vidéo.
Le débat sur la vidéo dans le foot est relancé suite à ce France-Espagne!
C'est cool maintenant il ne faut qu'une minute (60 secondes!) pour prendre une décision. Et annoncer au buteur espagnol s'il a le droit de fêter son but...
D'ailleurs ce second but, s'il est évidemment valable dans l'esprit, j'espère que le fameux révélateur est précisément placé (par qui? comment? quelle précision?). A la superloupe, ça ne m'étonnerait pas qu'un orteil espagnol dépasse. Enfin, quitte à vérifier à la vidéo autant le faire à fond, non?
Si la vidéo peut supprimer quelques injustices, elle va en créer plein d'autres et les polémiques qui vont avec*. Tout en perdant le côté spontané, l'émotion du foot qu'on vit tous (joueurs et spectateurs) au moment d'un but.
* ex: un joueur signalé à tort hors-jeu alors qu'il partait au but. Il s'arrête. Tant pis? L'arbitre assistant n'osera plus lever son drapeau et laissera le boulot à son collègue dans sa camionnette? Va y en avoir des buts à revoir à la vidéo!
ex2: un joueur marque un but validé grâce à la vidéo, le ralenti montre une grosse faute commise par son équipe quelques secondes avant. L'équipe adverse va se sentir lésée. Va t-on alors, comme au Rugby, remonter à plusieurs "temps de jeu"? Mais ce n'est pas autorisé par le système actuel sinon c'est évidemment la mort du foot.
Bref, à part soulager les arbitres (ne supportant pas la pression?), je reste très perplexe sur son utilisation dans le football même dit "moderne".
C'est cool maintenant il ne faut qu'une minute (60 secondes!) pour prendre une décision. Et annoncer au buteur espagnol s'il a le droit de fêter son but...
D'ailleurs ce second but, s'il est évidemment valable dans l'esprit, j'espère que le fameux révélateur est précisément placé (par qui? comment? quelle précision?). A la superloupe, ça ne m'étonnerait pas qu'un orteil espagnol dépasse. Enfin, quitte à vérifier à la vidéo autant le faire à fond, non?
Si la vidéo peut supprimer quelques injustices, elle va en créer plein d'autres et les polémiques qui vont avec*. Tout en perdant le côté spontané, l'émotion du foot qu'on vit tous (joueurs et spectateurs) au moment d'un but.
* ex: un joueur signalé à tort hors-jeu alors qu'il partait au but. Il s'arrête. Tant pis? L'arbitre assistant n'osera plus lever son drapeau et laissera le boulot à son collègue dans sa camionnette? Va y en avoir des buts à revoir à la vidéo!
ex2: un joueur marque un but validé grâce à la vidéo, le ralenti montre une grosse faute commise par son équipe quelques secondes avant. L'équipe adverse va se sentir lésée. Va t-on alors, comme au Rugby, remonter à plusieurs "temps de jeu"? Mais ce n'est pas autorisé par le système actuel sinon c'est évidemment la mort du foot.
Bref, à part soulager les arbitres (ne supportant pas la pression?), je reste très perplexe sur son utilisation dans le football même dit "moderne".
Evidemment c'est même un exemple de plus. Quelle aurait été la décision de l'arbitre vidéo sur le hors-jeu passif ou actif parisien? En tant que lillois on pense qu'il fait action de jeu. Les parisiens disent qu'il essaie d'éviter le ballon. Bref c'est l'interprétation de l'arbitre, la vidéo n'aurait peut-être rien changé à sa décision.
Modifié en dernier par DonnieD le mer. 29 mars 2017 01:10, modifié 1 fois.
+1 la video appliquée comme ça c est laid . dans le cadre des buts je préfèrerai que chaque équipe possède 1 possibilité par période de demander un replay. Je n aime pas le fait que l arbitre puisse faire la demande lui même par contre.
Au fait vous allez voir que ca va etre horrible avec les penos. Si j ai bien compris ca n entre pas dans le cadre actuel mais vous verrez qu il ne faudra pas longtemps avant que tous les acteurs vont faire pression pour qu on puisse sortir la video tous les litiges de surface.
Je sens bien que les arbitres vont perdre en autorité et se fier de moins en moins a leur capacité de jugement
Au fait vous allez voir que ca va etre horrible avec les penos. Si j ai bien compris ca n entre pas dans le cadre actuel mais vous verrez qu il ne faudra pas longtemps avant que tous les acteurs vont faire pression pour qu on puisse sortir la video tous les litiges de surface.
Je sens bien que les arbitres vont perdre en autorité et se fier de moins en moins a leur capacité de jugement
DonnieD a écrit :Source of the post Au Parc on se fait entuber par l'incompétence de l'arbitre assistant qui n'a pas osé lever son drapeau. Il ne peut pas ne pas avoir vu le hors-jeu (du début à la fin de l'action). Problème de pression non supportée.
ou de malhonnêteté!
Dans le cas de nos matchs contre le PSG, l'arbitre n'aurait même pas demandé assistance, préférant s'excuser platement dans le vestiaire lillois du but hors jeu.
De ce que j'ai vu hier, je reste sur ma position initiale, qui est contre la vidéo dans le football, quand bien même, on s'est bien enflé par moment.
Le temps d'attente de réponse peut être trop long, bientôt il va falloir que le mec dans le car régie relise le règlement. Tout le monde, joueurs, staff et même spectateurs sortent de leur match.
C'est la mort à petit feu du foot, de l'arbitrage et de l'émotion.
C est surtout que le cadre est flou, et qu on risque vraiment d y recourir pour tout et n importe quoi.
J aimerai vraiment que ca reste exceptionnel, et qur l arbitre garde aussi de la conviction. Et quand je vois le révélateur, je me dis que c est meme pas convaincant. Déjà il fait bien 30cm de large, l alignement est parfois discutable, et on visualise souvent mal les pieds.
J aimerai vraiment que ca reste exceptionnel, et qur l arbitre garde aussi de la conviction. Et quand je vois le révélateur, je me dis que c est meme pas convaincant. Déjà il fait bien 30cm de large, l alignement est parfois discutable, et on visualise souvent mal les pieds.
Mais mon dieu que c'est immonde la video !!!
On va avoir un arbitre qui va laisser jouer toutes les actions pour ne pas prendre de risque et se fier à la video ensuite....
Sans parler des joueurs qui après avoir marqués vont se replacer aux 4 coins du terrains pour éviter un contre en attendant la décision de l'arbitre et sauter de joie chacun de leur coté si le but est validé.
C'est laid c'est laid c'est laid !!
On va avoir un arbitre qui va laisser jouer toutes les actions pour ne pas prendre de risque et se fier à la video ensuite....
Sans parler des joueurs qui après avoir marqués vont se replacer aux 4 coins du terrains pour éviter un contre en attendant la décision de l'arbitre et sauter de joie chacun de leur coté si le but est validé.
C'est laid c'est laid c'est laid !!
