PassionLosc

zaz a écrit :Source of the post Bentaleb il fait ce su il veut non? Coluche disait j ai rien contre les homos.du moment qu il ne touche pas a mon cul. Ça fait de lui un homophobe ?

Le problème est un peu différent quand même.

Pour ce que j'en comprends, l'idée de cette journée n'est pas de dire "pour ou contre l'homosexualité" mais plus simplement "contre les violences et l'homophobie". Après, éventuellement un message mal compris par certains joueurs mais bon pour le coup ce n'est pas demander beaucoup que de vouloir voir les joueurs être contre les violences?

« Le fascisme ce n’est pas seulement interdire de dire, c’est aussi obliger à dire » ( Roland Barthes)

Galfer a écrit :Source of the post « Le fascisme ce n’est pas seulement interdire de dire, c’est aussi obliger à dire » ( Roland Barthes)

exactement.
on oblige les personnalités à se positionner sur tous les sujets d'actualité

Galfer a écrit :Source of the post « Le fascisme ce n’est pas seulement interdire de dire, c’est aussi obliger à dire » ( Roland Barthes)

tu exagères je trouve x) C'est une belle citation, mais pas sûr qu'elle s'applique dans ce cas.

Je suis d'accord sur le fait qu'il n'y ait pas forcément à imposer ça. Mais j'ai l'impression que même sans l'imposer, on ne peut qu'être d'accord avec ce genre d'initiative, non?

Si on applique ça à un autre sujet de discriminations ( ou formulé autrement de haine de personnes juste du fait de leur existence tel que le racisme), il me paraitrait normal qu'on s'offusque qu'un joueur ne souhaite pas s'afficher contre.

Si tu vois les choses autrement, je veux bien que tu expliques un peu plus :)

Ou ai-je compris la citation de travers?

PS: désolé j'arrive un peu après la bataille, et si tu as déjà développé ton point de vue, je n'ai pas vu le message :'(

Est-ce que c'est encore possible d'être neutre, ou est-ce que l'on est forcément contre lorsque l'on est pas pour ?

Si demain vous devez aller bosser et vous installer en Arabie Saoudite, et que votre employeur pour une raison X ou Y célèbre l'absence de droit/la soumission des femmes, comment vous positionnez vous si vous ne partagez pas ses idées ?

C'est peut-être un peu tiré par les cheveux cet exemple, et Bentaleb, bien que de confession musulmane, est né et a grandit en France.
Mais je peux comprendre que pour certains joueurs d'origine africaine ce genre de journée soit difficile à comprendre et à défendre.

Bab a écrit :Source of the post Est-ce que c'est encore possible d'être neutre, ou est-ce que l'on est forcément contre lorsque l'on est pas pour ?

Si demain vous devez aller bosser et vous installer en Arabie Saoudite, et que votre employeur pour une raison X ou Y célèbre l'absence de droit/la soumission des femmes, comment vous positionnez vous si vous ne partagez pas ses idées ?

C'est peut-être un peu tiré par les cheveux cet exemple, et Bentaleb, bien que de confession musulmane, est né et a grandit en France.
Mais je peux comprendre que pour certains joueurs d'origine africaine ce genre de journée soit difficile à comprendre et à défendre.

Tu changes d'employeur et/ou de pays.

BAC ou NIN a écrit :

Galfer a écrit :Source of the post « Le fascisme ce n’est pas seulement interdire de dire, c’est aussi obliger à dire » ( Roland Barthes)

exactement.
on oblige les personnalités à se positionner sur tous les sujets d'actualité

Il faut aussi considérer qu'on demande aux joueurs de foot à se positionner sur l'homosexualité parce qu'il existe un grave problème évident à ce niveau dans le milieu du football.

Thatsallineed a écrit :

Galfer a écrit :Source of the post « Le fascisme ce n’est pas seulement interdire de dire, c’est aussi obliger à dire » ( Roland Barthes)

tu exagères je trouve x) C'est une belle citation, mais pas sûr qu'elle s'applique dans ce cas.

Je suis d'accord sur le fait qu'il n'y ait pas forcément à imposer ça. Mais j'ai l'impression que même sans l'imposer, on ne peut qu'être d'accord avec ce genre d'initiative, non?

Si on applique ça à un autre sujet de discriminations ( ou formulé autrement de haine de personnes juste du fait de leur existence tel que le racisme), il me paraitrait normal qu'on s'offusque qu'un joueur ne souhaite pas s'afficher contre.

Si tu vois les choses autrement, je veux bien que tu expliques un peu plus :)

Ou ai-je compris la citation de travers?

PS: désolé j'arrive un peu après la bataille, et si tu as déjà développé ton point de vue, je n'ai pas vu le message :'(

On est entrés dans une période où ce qui importe c'est d'exposer le symbole plutôt que de régler le problème. Bien sûr que l'homophobie, le racisme, le sexisme sont dégueulasses. Mais ce genre d'action "bonne conscience" ne mène absolument à rien. Elles n'ont pour seules fonctions qu'à rendre responsable chaque individu des problèmes de la société. Bentaleb fait ses lacets, Camara met un sticker. Ce n'est pas pour ça qu'en sortant du stade ils vont aller casser du pédé (excuses pour l'expression mais c'est celle employée par les homophobes réellement violents). On a vécu le même avec Charlie où certains repéraient le nombre de maghrébins présents pour voir si ils étaient du bon côté.
J'ai déjà eu l'occasion de le dire ici. On confond tout. Les lois françaises assurent la liberté de conscience et de pensée à chacun. Par contre, elles sont là pour réprimer les délits. Quand je reprends la citation de Barthes que je trouve fort juste, c'est pour dire que dans une vraie démocratie chacun a le droit de penser ce qu'il veut et de faire ses choix en fonction de ses convictions spirituelles, politiques, réligieuses, éthiques.... Tant qu'elles ne sont pas contraires à la loi et qu'elles n' incitent pas à la violence.
Deux remarques :

-Si on fait des journées de lutte contre l'homophobie, c'est qu'elle existe dans la société; Je ne vois pas par quelle magie un phénomène social serait absent des terrains de foot. A moins que le fait de savoir faire un petit pont ou un changement d'aile permettent à tous de devenir subitement ouvert à tous les sujets de société

-Plus cyniquement, grâce à Bentaleb et Camara, on n'arrête pas de parler de cette affaire alors que je suis sûr que 95 % des gens ayant vu le match au stade ou à la télé seraient bien incapables après le match de dire quelle cause a été mise en exergue avant le coup d'envoi.

BAC ou NIN a écrit :

Galfer a écrit :Source of the post « Le fascisme ce n’est pas seulement interdire de dire, c’est aussi obliger à dire » ( Roland Barthes)

exactement.
on oblige les personnalités à se positionner sur tous les sujets d'actualité

vous abusez un peu quand meme
c'est pas comme si un journaliste lui tendait un micro pour lui demander ce qu'il pense du mariage Gay , hein... là oui je trouverais ça vicieux
on lui demande de se positionner sur rien , juste de se fondre dans la masse , ce qu'il fait à moitié d'ailleurs puisqu'il joue avec le maillot ....
les infinitésimales contreparties d'etre un personnage public , porter deux fois par an un maillot consensuel contre le racisme et l'homophobie.... le pauvre

mais non , faut quand meme qu'il fasse sa petite défiance , ça le fait quand meme un peu chier au fond que des gens s'engagent contre des discriminations et des violences envers certaines personnes et il tient bien à le montrer... c'est lui qui se positionne en fait alors qu'on lui a rien demandé

s'il est pas homophobe il est au minimum completement con sur ce coup... et pourtant c'est un joueur que j'apprécie à la base...

La liberté d'expression, c'est devenu l'interdiction de s'abstenir donc ? C'est formidable. Et ce quel que soit le sujet.
Demain, au gré des discours à la mode, on va condamner ceux qui n'applaudiront pas. Ceux qui ne pleureront pas. Ceux qui ne riront pas... J'ai envie d'en rire mais je sais pas si c'est permis...

LudwigVon a écrit :La liberté d'expression, c'est devenu l'interdiction de s'abstenir donc ? C'est formidable. Et ce quel que soit le sujet.
Demain, au gré des discours à la mode, on va condamner ceux qui n'applaudiront pas. Ceux qui ne pleureront pas. Ceux qui ne riront pas... J'ai envie d'en rire mais je sais pas si c'est permis...

C'est exactement ça. J'y ajouterai le côté totalement inutile de ce genre de choses. Je ne suis pas loin de penser que ce type d'actions ne bénéficie qu'aux sites internet putaclic.

Mais le libre arbitre existe pour tout le monde.

Si les joueurs ne veulent pas porter le maillot flocé , ben ils se cassent. Ils ont le droit. Ils ne sont pas menacés.

milenko a écrit :Source of the post que Bentaleb fasse un communiqué , meme pas sincère et meme rédigé par son avocat , il a pas fait exprès je vous jure , il était dans sa bulle , il condamne evidemment l'homophobie meme s'il "n'est qu'un footballeur"...

et tout le monde sera content. enfin disons que les apparences seront sauves.... s'il ne réagit pas c'est quand meme malaisant

Alors ça c'est vraiment la pire des hypocrisies. En gros, si le gars au plus profond de lui même, sans d'ailleurs que ça ait un impact sur son comportement dans la vie de tous les jours, estime que l'homosexualité lui pose problème, il faut qu'il fasse croire qu'il est solidaire. il y a du Orwell là dedans !

zarko a écrit :Source of the post Mais le libre arbitre existe pour tout le monde.

Si les joueurs ne veulent pas porter le maillot flocé , ben ils se cassent. Ils ont le droit. Ils ne sont pas menacés.

Bah si un peu quand même.

Mohamed Camara de Monaco est convoqué par la commission de discipline.

Miladin Béca a écrit :Source of the post

zarko a écrit :Source of the post Mais le libre arbitre existe pour tout le monde.

Si les joueurs ne veulent pas porter le maillot flocé , ben ils se cassent. Ils ont le droit. Ils ne sont pas menacés.

Bah si un peu quand même.

Mohamed Camara de Monaco est convoqué par la commission de discipline.

Qu’il demande à être sur la liste des transferts. La France a des mœurs qui ne lui correspondent pas.
Oust

Idrissa Gueye a eu la même histoire, aux dernières nouvelles il aura laissé une belle image de lui au Losc.

Si demain on apprend que Benjamin André vote RN, on le brûle sur la grand place ?

À un moment ce serait bien que tout le monde reste à sa place, les joueurs sont là pour jouer, les supporters pour soutenir l'équipe, on s'en bat un peu les couilles de cette pseudo affaire non ?

Miladin Béca a écrit :Source of the post Idrissa Gueye a eu la même histoire, aux dernières nouvelles il aura laissé une belle image de lui au Losc.

Si demain on apprend que Benjamin André vote RN, on le brûle sur la grand place ?

À un moment ce serait bien que tout le monde reste à sa place, les joueurs sont là pour jouer, les supporters pour soutenir l'équipe, on s'en bat un peu les couilles de cette pseudo affaire non ?

Et si demain tu apprends qu’Andre est homo (j’en sais rien hein ! ^^) tu vas pas te dire que l’attitude de Bentaleb (si elle est volontaire) est con, voir insultante pour son coéquipier ?

Je sais pas si on peut s’en taper.
Aujourd’hui c’est cette cause. Demain ça sera une autre.
Au final ces mecs (eux aujourd’hui et ça sera d’autres profils demain) finissent par gagner, progressivement, en imposant.
Le gouvernement fait un plan. La ligue et les clubs suivent le plan. Les clubs en tant qu’employeur imposent le maillot. Un mec ne veut pas, il a le droit de jouer pour une autre ligue, ailleurs.
Parfois, faut revenir à du basique.

Chemier il a bien voulu jouer avec un maillot peaudouce !! ^^

Bah Bentaleb a joué avec le même maillot que les autres, vous êtes juste en plein délire avec ça. Et ce n'est pas la première fois qu'il joue avec un maillot pour cette cause.

Et puis soit rigoureux un peu dans tes explications.

Une fois tu parles de Camara ensuite de Bentaleb en justifiant l’un avec l’attitude de l’autre et vice et versa…

Camara sa situation est claire.
Bentaleb on sait pas, les journalistes de la VdN veulent sa réaction.