Ursulet a écrit :Source of the post moi ça m'interesse woody. Quand tu parles de lutte des classes, on parle de quoi exactement ici? si on reprend la définition moderne du prolétaire qui s'oppose au capitaliste, au bourgeois, le prolétaire est celui qui ne vit que de son salaire. c'est le cas je pense de 99% du forum. A part echoes. du coup, qui est le bourgeois ici?
Bon allez, chose promise, chose due.
La fameuse période des 30 glorieuses, et c'est connu, a permis une réduction des inégalités et un meilleur confort de vie pour une grande majorité des français.
Pas pour tous évidemment, mais on peut dire que de manière globale cette période a été bénéfique économiquement (c'est important, on ne parle pas d'environnement) pour tous.
Tellement bénéfique, que certains sociologues ont émis l'idée que les classes sociales, facilement lisibles avant les 30 glorieuses, ne formaient plus qu'un ensemble homogène qui aurait la forme d'une immense classe moyenne, à l'exception toujours d'une marginalité d'individus très riches et très pauvres. Ce message a été repris et véhiculé par les médias mainstream depuis les années 90, et cela a notamment appuyé le message de méritocratie très utile à ceux au pouvoir par ailleurs (sionveutonpeut et jmesuisfaittoutseul et monculsurlacommode).
Sauf que récemment, de nombreux économistes et sociologues plutôt hétérodoxes ont analysé différemment la situation : les classes sociales existent toujours mais leur structure a évolué en même temps que les évolutions économiques (les ouvriers pauvres d'antan sont les employés des centres d'appel d'aujourd'hui, familles monoparentales, travailleurs pauvres ...). D'ailleurs, dire que les classes sociales pauvres n'existent plus est une erreur, car les inégalités s'accroissent toujours plus, et le taux de pauvreté explose dans certaines régions.
Pour schématiser, parce que je commence à être long et que j'ai déjà la flemme pour toi d'avance, les classes sociales ont la caractéristique d'avoir des intérêts différents. Actuellement, cette différence d'intérêts existe encore mais est de plus en plus ténue. Et les nouveaux "bourgeois" dans cette branche de sociologie (suis pas fan du terme), c'est pas les capitalistes en tant que tel, c'est ceux qui ont les mêmes intérêts que ceux au pouvoir. Ca peut être l'employé qui veut le poste du boss, des parents qui ont une bonne situation actuelle et qui souhaitent évidemment que les enfants réussissent encore mieux qu'eux et un million d'autres exemples parce que c'est pas du cas par cas, mais une analyse de masse, structurelle.
Et cette analyse peut expliquer certains réflexes face à une certaine forme de violence, en l’occurrence de rue pour samedi dernier.
Voilà voilà
