PassionLosc

Claude Parachute, sans en lien avec Claude Sautet ?

Si Létang est encore là, c'est qu'il fait bien le boulot qu'on lui demande. Si Fonseca est resté malgré les tensions avec Létang (et les actionnaires?), c'est qu'il était d'accord et que la situation reste "vivable". La boulette de cet été, c'est l'attaquant. Après, on n'est pas sans rien, on a gardé David. Ce qu'il nous manque, c'est un attaquant de complément de bon niveau. Cela dit, beaucoup d'équipes ont un poste "faible". J'attends de voir surtout comment va être gérée la dernière année de contrat de David et voir le mercato d'hiver.

roger a écrit :Source of the post Si Létang est encore là, c'est qu'il fait bien le boulot qu'on lui demande. Si Fonseca est resté malgré les tensions avec Létang (et les actionnaires?), c'est qu'il était d'accord et que la situation reste "vivable". La boulette de cet été, c'est l'attaquant. Après, on n'est pas sans rien, on a gardé David. Ce qu'il nous manque, c'est un attaquant de complément de bon niveau. Cela dit, beaucoup d'équipes ont un poste "faible". J'attends de voir surtout comment va être gérée la dernière année de contrat de David et voir le mercato d'hiver.

Merci de rappeler ce qui semble de belles évidences, mais qui sont sans doute bien plus proches de la réalité que les discours fantasmés sur un Létang sur le point de se faire virer et un Fonseca totalement exclu du recrutement (Alors que lui-même disait parler à Létang tous les jours).

On ne peut pas nier que le dossier Attaquant back up de Jo David a connu une issue très décevante. Cela étant, je pense (Du moins, j'imagine) que si le LOSC n'a pas pu le recruter plus précocement, conduisant à cet échec consommé lors des dernières heures du mercato, c'est sans doute parce qu'il fallait d'abord libérer les 150 k€ de Bayo (Exigence de l'actionnaire ? Exigence du dossier présenté à la DNCG ?), et que ce dernier a été très difficile à "caser", vu son statut public de tricard au LOSC.

J'espère qu'on pourra 1/ Garder David toute la saison 2/ Recruter ce fameux second attaquant au mercato d'hiver.

Ça me gêne quand même de voir Létang prendre tous les coups alors que Stupido échappe visiblement à toutes les critiques. Puisque qu'il faut économiser, virons donc cet incompétent inutile ? Les seules fois où il a fait parler de lui c'est à la suite d'un éclat imbécile sur le banc qui lui a valu une suspension !

Si ce qui est dit de Létang est exact (Et en l'occurrence plusieurs de mes sources concordent), à savoir qu'il est omnipotent, acharné de travail, autoritaire et volontiers "Cost killer", je l'imagine mal conserver un Sylvain Armand si ce dernier ne lui servait à rien.

PO a écrit :Source of the post Si ce qui est dit de Létang est exact (Et en l'occurrence plusieurs de mes sources concordent), à savoir qu'il est omnipotent, acharné de travail, autoritaire et volontiers "Cost killer", je l'imagine mal conserver un Sylvain Armand si ce dernier ne lui servait à rien.

Si Armand c est pour la cantine de luchin.

L'œil de Moscou.

On a pu lire que la conclusion du prêt de Bayo était de plusieurs ordres : lui d'abord à attendu de plus belles propositions, et le club lillois avait aussi 2 exigences : pas de clause d'achat et la prise en charge du salaire et/ou un prêt payant.
Le Havre a accepté de payer l'intégralité du salaire. Pas Metz. Et Montpellier voulait une clause de rachat. A l'étranger (allemagne) on sait pas

zarko a écrit :Source of the post On a pu lire que la conclusion du prêt de Bayo était de plusieurs ordres : lui d'abord à attendu de plus belles propositions, et le club lillois avait aussi 2 exigences : pas de clause d'achat et la prise en charge du salaire et/ou un prêt payant.
Le Havre a accepté de payer l'intégralité du salaire. Pas Metz. Et Montpellier voulait une clause de rachat. A l'étranger (allemagne) on sait pas

Tu tiens ça d'où ?
Par rapport à l'option d'achat, on lisait pourtant que le club voulait en inclure une pour se "débarasser" potentiellement de Bayo dans un an...
Je pense néanmoins que le fait de ne pas en mettre une doit permettre au club de retomber sur ses pattes, si le joueur se relance et fait une bonne saison. De même à voir qui sera l'entraîneur la saison prochaine et donc voir si Bayo fera partie de l'effectif.

Gazza8 a écrit :

zarko a écrit :Source of the post On a pu lire que la conclusion du prêt de Bayo était de plusieurs ordres : lui d'abord à attendu de plus belles propositions, et le club lillois avait aussi 2 exigences : pas de clause d'achat et la prise en charge du salaire et/ou un prêt payant.
Le Havre a accepté de payer l'intégralité du salaire. Pas Metz. Et Montpellier voulait une clause de rachat. A l'étranger (allemagne) on sait pas

Tu tiens ça d'où ?
Par rapport à l'option d'achat, on lisait pourtant que le club voulait en inclure une pour se "débarasser" potentiellement de Bayo dans un an...
Je pense néanmoins que le fait de ne pas en mettre une doit permettre au club de retomber sur ses pattes, si le joueur se relance et fait une bonne saison. De même à voir qui sera l'entraîneur la saison prochaine et donc voir si Bayo fera partie de l'effectif.

non, on a pu lire ici, sur le forum. Mais pas dans la presse. Je suppose que les options d'achat proposées par les clubs intéressés n'étaient pas importantes non plus, voir même pas obligatoires.
L'Italie a évoqué une option à 6M€.
On a lu aussi que les conditions lilloises étaient de 14M€ + 2;5 de prêt payant + intégralité du salaire. On est déjà pas loin des 18M€.
Si tu mets une option à la main uniquement du club de 8M€, et que Bayo reclaque ses 15 buts, tu crois qu'un Montpellier ne va pas la lever cette option ?

Dans un an Fonseca ne sera peut-être plus l’entraîneur du LOSC, David sera probablement enfin vendu, et les cartes seront rebattues.

C’est difficile de se projeter dans le football actuel. Bayo est un flop onéreux jusque là et il lui reste encore beaucoup d’années de contrat, il ne faut donc rien mettre de côté comme la possibilité qu’il puisse se relancer.

Bab a écrit :Source of the post Dans un an Fonseca ne sera peut-être plus l’entraîneur du LOSC, David sera probablement enfin vendu, et les cartes seront rebattues.

C’est difficile de se projeter dans le football actuel. Bayo est un flop onéreux jusque là et il lui reste encore beaucoup d’années de contrat, il ne faut donc rien mettre de côté comme la possibilité qu’il puisse se relancer.

exactement
et un flop financier tout relatif. Quand on voit les tarifs des numéros 9, on se doutait bien qu'un meilleur buteur de ligue 2 et une quinzaine en ligue 1 à 12M€ + 2 bonus...c'est qu'il y avait déjà une zone de risque. Il a un bail de longue durée, c'est un pari.

Gattuso a la place de blanc. Si ça fait jolie coup.

Bab a écrit :Source of the post Dans un an Fonseca ne sera peut-être plus l’entraîneur du LOSC, David sera probablement enfin vendu, et les cartes seront rebattues.

C’est difficile de se projeter dans le football actuel. Bayo est un flop onéreux jusque là et il lui reste encore beaucoup d’années de contrat, il ne faut donc rien mettre de côté comme la possibilité qu’il puisse se relancer.

Haraldsson coûte cher aussi... Pas sûr que qu il. S impose chez nous.

zaz a écrit :Source of the post Gattuso a la place de blanc. Si ça fait jolie coup.

Bof bof...

Vu sur @Les amis du LOSC.

Mercato : Sur les 10 125 transferts internationaux réalisés cet été, 8 140 (80,4%) ont concerné des joueurs libres de tout contrat, n'occasionnant donc aucune indemnité de transfert......une tendance qui se confirme

Intéressant.
Ca confirme pas mal de choses sur les montants, les faibles mouvements, etc...

L'age d'ôr est derrière (sauf dans les Petro Pays).
Covid/Inflation/Ukraine...même dans le foot, l'impact se fait sentir.

Letang sont durs.

Pour être juste, il faut comparer au poids que les transferts libres avait auparavant.

Prometteur comme Haraldsson. Un pari de plus.

Calamar a écrit :Source of the post Claude Parachute, sans en lien avec Claude Sautet ?

Avec tout cette argent il pourra aller chez 'madame Claude.