Ce qui me dérange avec la VAR, c'est beaucoup de choses :
- La VAR pousse à respecter le règlement à la lettre (ex : le HJ de 2,7 mm)...
- ...alors que dans le foot, comme dans beaucoup de sport, l'interprétation arbitrale joue un rôle essentiel. Certaines décisions sont donc contestables avec la VAR comme sans la VAR. Dans ce cas, la VAR rajoute plus de tensions qu'autre chose.
- La VAR n'était prévue que pour les erreurs manifestes d'arbitrage. Mais cela n'a jamais été défini et actuellement, la définition a changé : elle sert à l'ultravérification des situations litigieuses et des situations de buts (alors que cela n'est pas nécessairement une erreur manifeste) tandis que dans le cas du jeu continu (sans but), la VAR n'intervient pas même si l'arbitre se trompe.
- Les interventions de la VAR font que parfois, j'ai l'impression de voir un sport de phase et pas un sport continu.
En fait, j'ai remarqué que depuis que la VAR existe, je ne regarde quasiment plus le foot.
PLE a écrit :Source of the post C est moi ou les allemands ont un arbitrage maison ??
C'est manifeste en effet.
On n'est pas dans leur partie de tableau mais comme notre équipe déliquescente (et donc bien à l'image de notre pays) va se fera défoncer par des belges remontés comme des coucous suisses, ce n'est pas gênent.
Au Nord il y a un club majeur, Lille et un club mineur, Lens !
roger a écrit :Source of the post Ce qui me dérange avec la VAR, c'est beaucoup de choses :
- La VAR pousse à respecter le règlement à la lettre (ex : le HJ de 2,7 mm)...
- ...alors que dans le foot, comme dans beaucoup de sport, l'interprétation arbitrale joue un rôle essentiel. Certaines décisions sont donc contestables avec la VAR comme sans la VAR. Dans ce cas, la VAR rajoute plus de tensions qu'autre chose.
- La VAR n'était prévue que pour les erreurs manifestes d'arbitrage. Mais cela n'a jamais été défini et actuellement, la définition a changé : elle sert à l'ultravérification des situations litigieuses et des situations de buts (alors que cela n'est pas nécessairement une erreur manifeste) tandis que dans le cas du jeu continu (sans but), la VAR n'intervient pas même si l'arbitre se trompe.
- Les interventions de la VAR font que parfois, j'ai l'impression de voir un sport de phase et pas un sport continu.
En fait, j'ai remarqué que depuis que la VAR existe, je ne regarde quasiment plus le foot.
Tes posts sont toujours très intéressants Roger . Idem pour celui que tu as fait dans le topic sur la vie privée de Bentaleb.
Entièrement d’accord pour dire que la Var pourrit le foot. Une espèce de délire de tout contrôler grâce à la technique et d’abandonner un peu plus ce qui reste d’humain dans ce sport. Je pense que l’introduction de la Var dans ce sport soumis à un délire financier et aux intérêts de parasites gravitant autour est très révélateur de la période qu’on vit : .
Comprennez, Macron a utilisé le mot talisman par excellence : "progrès", ce terme qui flattant le narcissisme du demi-instruit baignant dans sa vacuité, le fait adhérer à n'importe quoi !
roger a écrit :Source of the post Ce qui me dérange avec la VAR, c'est beaucoup de choses :
- La VAR pousse à respecter le règlement à la lettre (ex : le HJ de 2,7 mm)...
- ...alors que dans le foot, comme dans beaucoup de sport, l'interprétation arbitrale joue un rôle essentiel. Certaines décisions sont donc contestables avec la VAR comme sans la VAR. Dans ce cas, la VAR rajoute plus de tensions qu'autre chose.
- La VAR n'était prévue que pour les erreurs manifestes d'arbitrage. Mais cela n'a jamais été défini et actuellement, la définition a changé : elle sert à l'ultravérification des situations litigieuses et des situations de buts (alors que cela n'est pas nécessairement une erreur manifeste) tandis que dans le cas du jeu continu (sans but), la VAR n'intervient pas même si l'arbitre se trompe.
- Les interventions de la VAR font que parfois, j'ai l'impression de voir un sport de phase et pas un sport continu.
En fait, j'ai remarqué que depuis que la VAR existe, je ne regarde quasiment plus le foot.
On peut aussi ne pas oublier tous les cas où la VAR a permis de réparer des erreurs manifestes du trio arbitral. C'est quand même la grande majorité des cas (>80% d'erreurs arbitrales corrigées par la VAR selon ce qu'on trouve sur le Net)
Perso, ça ne me génerait pas qu'on revienne à un arbitrage sans VAR, sans Goal Line Technologie, donc 100% humain. Mais dans ce cas, il faut interdire aux diffuseurs de décortiquer des actions litigieuses avec des outils de type VAR, histoire de faire passer les arbitres pour des incompétents ou pire encore, comme c'était le cas avant la VAR.
La LFP le fait dans ses compte-rendu vidéos de match. Des actions, des buts, mais jamais d'images d'actions litigieuses.
Prieto a écrit :Source of the postPLE a écrit :Source of the post C est moi ou les allemands ont un arbitrage maison ??
C'est manifeste en effet.
On n'est pas dans leur partie de tableau mais comme notre équipe déliquescente (et donc bien à l'image de notre pays) va se fera défoncer par des belges remontés comme des coucous suisses, ce n'est pas gênent.
On les rencontrerait en demie.
Galfer a écrit :Source of the postroger a écrit :Source of the post Ce qui me dérange avec la VAR, c'est beaucoup de choses :
- La VAR pousse à respecter le règlement à la lettre (ex : le HJ de 2,7 mm)...
- ...alors que dans le foot, comme dans beaucoup de sport, l'interprétation arbitrale joue un rôle essentiel. Certaines décisions sont donc contestables avec la VAR comme sans la VAR. Dans ce cas, la VAR rajoute plus de tensions qu'autre chose.
- La VAR n'était prévue que pour les erreurs manifestes d'arbitrage. Mais cela n'a jamais été défini et actuellement, la définition a changé : elle sert à l'ultravérification des situations litigieuses et des situations de buts (alors que cela n'est pas nécessairement une erreur manifeste) tandis que dans le cas du jeu continu (sans but), la VAR n'intervient pas même si l'arbitre se trompe.
- Les interventions de la VAR font que parfois, j'ai l'impression de voir un sport de phase et pas un sport continu.
En fait, j'ai remarqué que depuis que la VAR existe, je ne regarde quasiment plus le foot.
Tes posts sont toujours très intéressants Roger . Idem pour celui que tu as fait dans le topic sur la vie privée de Bentaleb.
Entièrement d’accord pour dire que la Var pourrit le foot. Une espèce de délire de tout contrôler grâce à la technique et d’abandonner un peu plus ce qui reste d’humain dans ce sport. Je pense que l’introduction de la Var dans ce sport soumis à un délire financier et aux intérêts de parasites gravitant autour est très révélateur de la période qu’on vit : .
On a aussi connu jadis en CdM des valises de billets qui passaient de main en main
Rien de nouveau sous le soleil.
PO a écrit :Source of the post On peut aussi ne pas oublier tous les cas où la VAR a permis de réparer des erreurs manifestes du trio arbitral. C'est quand même la grande majorité des cas (>80% d'erreurs arbitrales corrigées par la VAR selon ce qu'on trouve sur le Net)
En fait, ça revient à ce que je disais à la base : la VAR devait servir à réparer les erreurs manifestes et "évidentes". Et si la VAR se cantonnait à ce rôle, pas de problème. Mais là, on en vient à vérifer des choses qui ne sont pas des erreurs manifestes et évidentes. L'exemple type est le hors-jeu de 0,3 mm...
Éternel débat que celui sur le VAR.
Je me souviens des analyses et des prises de position sur les hors-jeu non signalé sur PL avant sa mise en place.
Et le but refusé au Danemark était une situation type. (Avec bien sûr, la question fondamentale : est ce pour le LOSC ou contre le LOSC.)
Et dans ces cas là, l’avis général était : il est hors-jeu, point barre.
Bref…
On peut se poser la question de la definition de l’erreur manifeste. comme le souligne Roger, l’IFAB n’en donne pas vraiment mais détaille les cas dans lequel le VAR peut intervenir. La situation du but d’hier en fait partie.
Quand je regarde la définition du Larousse : Dont la nature, la réalité, l'authenticité s'imposent avec évidence.
Reste la question du hors-jeu. Est-ce que le Danois, selon la règle actuelle, était manifestement en position de hors-jeu ? selon l’image, oui.
Erreur manifeste + bonne application de la règle : c’est logique d’intervenir.
Je comprends l’émotion suscitée sur le match d’hier parce que c’est l’Allemagne et qu’elle joue chez elle.
Je suis surpris, désolé d’y revenir, que le penalty accordé à la Géorgie face à la République tchèque n’ait pas suscité le même débat.
Car là, pour le coup, il y avait vraiment à dire.
Je me souviens des analyses et des prises de position sur les hors-jeu non signalé sur PL avant sa mise en place.
Et le but refusé au Danemark était une situation type. (Avec bien sûr, la question fondamentale : est ce pour le LOSC ou contre le LOSC.)
Et dans ces cas là, l’avis général était : il est hors-jeu, point barre.
Bref…
On peut se poser la question de la definition de l’erreur manifeste. comme le souligne Roger, l’IFAB n’en donne pas vraiment mais détaille les cas dans lequel le VAR peut intervenir. La situation du but d’hier en fait partie.
Quand je regarde la définition du Larousse : Dont la nature, la réalité, l'authenticité s'imposent avec évidence.
Reste la question du hors-jeu. Est-ce que le Danois, selon la règle actuelle, était manifestement en position de hors-jeu ? selon l’image, oui.
Erreur manifeste + bonne application de la règle : c’est logique d’intervenir.
Je comprends l’émotion suscitée sur le match d’hier parce que c’est l’Allemagne et qu’elle joue chez elle.
Je suis surpris, désolé d’y revenir, que le penalty accordé à la Géorgie face à la République tchèque n’ait pas suscité le même débat.
Car là, pour le coup, il y avait vraiment à dire.
Bab a écrit :Source of the post On pourrait pondérer avec la notion de “tirer avantage de sa position”. D’après les images construites hier, le danois est HJ. Mais tire t il un avantage dans l’action qui suit d’avoir 3 cm de pied devant Rudiger ?
Je vais être de mauvaise fois, mais oui puisqu’il marque ^^.
Plus sérieusement, actuellement, la définition du hors-jeu repose sur des critères purement objectifs.
Y intégrer la notion de tirer avantage, la rend à mon sens , plus complexe puisque ça devient une notion d’interprétation.
Fait à l’arrache avec mon téléphone, mais j’ai quand même l’impression quand on regarde la position des corps sur l’image de synthèse qu’il s’agit d’un moment où le ballon est déjà en l’air.
Après hier l’ancien arbitre Lannoy parlait d’une douzaine de caméras en vue aérienne + de capteurs dans le ballon au moment où le joueur tappe dedans. Forcément c’est mieux qu’un lien daylimotion et un iPhone mais bon…
Après hier l’ancien arbitre Lannoy parlait d’une douzaine de caméras en vue aérienne + de capteurs dans le ballon au moment où le joueur tappe dedans. Forcément c’est mieux qu’un lien daylimotion et un iPhone mais bon…
Vous n’avez pas les permissions nécessaires pour voir les fichiers joints à ce message.
roger a écrit :Ce qui me dérange avec la VAR, c'est beaucoup de choses :
- La VAR pousse à respecter le règlement à la lettre (ex : le HJ de 2,7 mm)...
- ...alors que dans le foot, comme dans beaucoup de sport, l'interprétation arbitrale joue un rôle essentiel. Certaines décisions sont donc contestables avec la VAR comme sans la VAR. Dans ce cas, la VAR rajoute plus de tensions qu'autre chose.
- La VAR n'était prévue que pour les erreurs manifestes d'arbitrage. Mais cela n'a jamais été défini et actuellement, la définition a changé : elle sert à l'ultravérification des situations litigieuses et des situations de buts (alors que cela n'est pas nécessairement une erreur manifeste) tandis que dans le cas du jeu continu (sans but), la VAR n'intervient pas même si l'arbitre se trompe.
- Les interventions de la VAR font que parfois, j'ai l'impression de voir un sport de phase et pas un sport continu.
En fait, j'ai remarqué que depuis que la VAR existe, je ne regarde quasiment plus le foot.
+1 Roger
ci dessous une très bonne analyse (de déja 10 ans) dont je copie quelques extraits https://www.lemonde.fr/blog/latta/2014/ ... es-images/
Coupe du monde : le football sous l’empire des images
Le « réarbitrage » systématique, l’exploitation des polémiques, les gadgets comme le révélateur de hors-jeu témoignent d’une rageuse et stérile volonté de gâcher le plaisir du football, mais aussi de la cannibalisation du jeu par la machine télévisuelle. Malheureusement, la Coupe du monde ne fait pas exception.
Jadis, aussi contestable nous semblait la décision de l’arbitre (et on se privait pas de la contester), celle-ci n’était pas réexaminée par des rafales de ralentis, rejugée par des bataillons de consultants ni passée sous divers scanners: quoi que l’on en pensait, il fallait bien s’en tenir à ce que son sifflet signifiait. Et l’on passait à la suite. Désormais, avec le choix des diffuseurs d’épouser le point de vue d’un supporter qui contesterait tout, les matches se déroulent en partie dans une réalité parallèle, au sein de laquelle on en vient à remettre en cause le score.
Tous ces travers témoignent d’une évolution critique plus générale: la transformation croissante du football en une chose télévisuelle qui impose ses formes et ses besoins au jeu lui-même, au détriment du jeu. L’instauration de l’arbitrage vidéo constituerait un stade – supérieur, mais pas forcément ultime – de cette appropriation, en satisfaisant un besoin maladif créé de toutes pièces, et cultivé comme un virus, par la télévision. Cette dernière a déjà la prérogative de la mise en scène et de la production, elle veut aussi être actrice et scénariste.
Le réarbitrage superpose un récit parasite sur les scénarios de match, le révélateur et la GLT plaquent leurs images de synthèse sur celles des rencontres et, plus généralement, la réalisation télévisuelle impose une mise en scène – à coups de ralentis, de plans de coupe et d’effets – qui éloigne de plus en plus le téléspectateur de ce qui se passe sur la pelouse. Une convergence aussi troublante devrait nous interpeller, susciter à la fois une réflexion et une résistance de la part des instances du football.
PO a écrit :Source of the post Perso, ça ne me génerait pas qu'on revienne à un arbitrage sans VAR, sans Goal Line Technologie, donc 100% humain. Mais dans ce cas, il faut interdire aux diffuseurs de décortiquer des actions litigieuses avec des outils de type VAR, histoire de faire passer les arbitres pour des incompétents ou pire encore, comme c'était le cas avant la VAR.
Oh ! Quand t'investis dans un outil, il faut un certain temps pour qu'il soit amorti... alors avant d'arrêter le (ou la) VAR, attendons qu'il (ou qu'elle) soit amorti(e), sinon, ça va va encore faire une Société qui va être obligée de mettre les clés sous la porte !
“ Qui veut faire quelque chose trouve toujours un moyen... Qui ne veut rien faire trouve une excuse ”
roger a écrit :Source of the post L'exemple type est le hors-jeu de 0,3 mm...
Faut simplement expliquer aux experts de la VAR que le foot et la joaillerie, c'est 2 choses très différentes, c'est vrai quoi, une erreur de 0.3 mm sur une distance maxi de 50 mètres, ça fait quoi en pourcentage ? On ne doit pas être loin d'epsilon !
À quand le foot au micron ?
PS : peut-être qu'Omicron Technologies à une équipe corpo ?
“ Qui veut faire quelque chose trouve toujours un moyen... Qui ne veut rien faire trouve une excuse ”
Petite comparaison, une de plus avec le rugby. Dans ce sport, la vidéo ne fait pas polémique, pourquoi ? On devrait s'en inspirer, combien d'essais seraient annulés pour un en-avant ? Le responsable de la vidéo, en connivence avec l'arbitre central, juge l'intention de la transmission, acceptant ainsi des essais avec des en-avant bien supérieurs à 0,3 mm !
“ Qui veut faire quelque chose trouve toujours un moyen... Qui ne veut rien faire trouve une excuse ”
roger a écrit :PO a écrit :Source of the post On peut aussi ne pas oublier tous les cas où la VAR a permis de réparer des erreurs manifestes du trio arbitral. C'est quand même la grande majorité des cas (>80% d'erreurs arbitrales corrigées par la VAR selon ce qu'on trouve sur le Net)
En fait, ça revient à ce que je disais à la base : la VAR devait servir à réparer les erreurs manifestes et "évidentes". Et si la VAR se cantonnait à ce rôle, pas de problème. Mais là, on en vient à vérifer des choses qui ne sont pas des erreurs manifestes et évidentes. L'exemple type est le hors-jeu de 0,3 mm...
Je suis d’accord mais l’évidence commence à combien pour les HJ? 50cm? Quid du 51cm?
Bref. La VAR devrait être utilisée pour les fautes méritant rouge et c’es tout.
Dogue-Son a écrit :Même pas pour ça.
Bah si. Paredes aurait eu rouge contre les PB en WC, on aurait ete champions du monde.
Ah non, on me dit qu'il y avait deja la VAR.
