PassionLosc

PO a écrit :Source of the post Je comprends le principe du contrat d'exclusivité du fournisseur de gazon en cas de changement*. Ca existe dans tous les circuits commerciaux.

Quand Lille s'est inscrite sur la liste des stades d'accueil de l'Euro, ils ont eu un cahier des charges, et donc le savait.

La question, c'est pourquoi fallait-il la changer ?

Il fallait la changer parce qu'un gazier de l'UEFA a touché l'enveloppe qui va bien et parce que des rugbymen étaient passés dessus en avril , comme à Nice , Marseille .

PLE a écrit :Source of the post L'uefa a pensé très fort qu'il fallait changer cette pelouse , si tu vois ce que je veux dire ;) et la MEL s'est agenouillée devant l UEFA . La com de la MEL est désastreuse sur le Grand Stade de manière générale . Bref il y à encore pas mal d'amateur à la MEL ....

Pourquoi la MEL s'est elle agenouillée devant l'UEFA? C'est l'UEFA qui dirige, c'est elle qui a décidé du changement de pelouse, comme c'est elle qui est responsable de la sécurité dans les stades.
Reste à la MEL à claironner partout qu'elle n'est pas responsable et que le seul coupable est l'UEFA.

Pour revenir au stade, il me va très bien, y compris la couleur des sièges qui a fait l'objet de nombreuses critiques sur PL.

pc a écrit :Source of the post

PLE a écrit :Source of the post L'uefa a pensé très fort qu'il fallait changer cette pelouse , si tu vois ce que je veux dire ;) et la MEL s'est agenouillée devant l UEFA . La com de la MEL est désastreuse sur le Grand Stade de manière générale . Bref il y à encore pas mal d'amateur à la MEL ....

Pourquoi la MEL s'est elle agenouillée devant l'UEFA? C'est l'UEFA qui dirige, c'est elle qui a décidé du changement de pelouse, comme c'est elle qui est responsable de la sécurité dans les stades.
Reste à la MEL à claironner partout qu'elle n'est pas responsable et que le seul coupable est l'UEFA.

Pour revenir au stade, il me va très bien, y compris la couleur des sièges qui a fait l'objet de nombreuses critiques sur PL.

tu n as pas idée de la puissance de l'uefa !!!

"Nullement responsables de l'incompétence et du sabotage de mercenaires mandatés pour l'occasion"

Ouch ! Là, ils ont changé de braquet en terme de comm' !

pour moi a Lille ce n'est pas un stade mais un complexe sportif spectacle et avec le toit fermé on se retrouve avec un gazon merdique, la pelouse depuis que l'on a élu domicile a pm a été très souvent critiqués

Je suis d'accord ... on rentre au stadium où on été champions.

PO a écrit :Source of the post Je comprends le principe du contrat d'exclusivité du fournisseur de gazon en cas de changement*. Ca existe dans tous les circuits commerciaux.

Quand Lille s'est inscrite sur la liste des stades d'accueil de l'Euro, ils ont eu un cahier des charges, et donc le savait.

La question, c'est pourquoi fallait-il la changer ?

Je sais pô…
C'est qd même curieux que les spécialistes locaux émettent autant de réserves.

PLE a écrit :Source of the post

pc a écrit :Source of the post

PLE a écrit :Source of the post L'uefa a pensé très fort qu'il fallait changer cette pelouse , si tu vois ce que je veux dire ;) et la MEL s'est agenouillée devant l UEFA . La com de la MEL est désastreuse sur le Grand Stade de manière générale . Bref il y à encore pas mal d'amateur à la MEL ....

Pourquoi la MEL s'est elle agenouillée devant l'UEFA? C'est l'UEFA qui dirige, c'est elle qui a décidé du changement de pelouse, comme c'est elle qui est responsable de la sécurité dans les stades.
Reste à la MEL à claironner partout qu'elle n'est pas responsable et que le seul coupable est l'UEFA.

Pour revenir au stade, il me va très bien, y compris la couleur des sièges qui a fait l'objet de nombreuses critiques sur PL.

tu n as pas idée de la puissance de l'uefa !!!

J'ai bien conscience de la puissance de l'UEFA. Mais c'est elle qui est aux manettes et c'est ce qu'il faut faire savoir. C'est ce que la société des gazons à commencé à faire, et de façon assez sanglante je trouve.

Ce qui est pénible aussi, c'est d'entendre régulièrement que le mauvais temps a dégradé la pelouse lilloise. Ou ceux qui le disent à la télé ne savent pas qu'il y a un toit retractable, ou le toit n'a pas été fermé.

Si j'ai bien compris (mais je ne suis pas jardinier, si ils fermaient le toit, ça posait un problème de luminosité et si il l'ouvrait, c'était le bourbier. Ils ont du jongler entre les deux mais, en si peu de temps, sans trouver la bonne formule.

emille a écrit :Source of the post Bcp d’exagérations mais pas que...

Globalement je suis un peu déçu du stade. On est loin de la pelouse et si il n'y fait jamais froid ce n'est pas un stade chaleureux.
Les traces de rouilles sont présentent un peu partout. Après la société d'économie mixte on a inventé le ppp. Pas de bol !

C'est quoi "un stade chaleureux" ?
Un stade, en tant que tel, c'est essentiellement du béton et de l'acier. Je n'y vois donc rien de chaleureux.
Ce sont les gens qui le peuplent qui rendent l'atmosphère d'un stade chaleureux ou non.

Ya juste un truc chiant, c'est de monter tout en haut quand t'es en 3ièm niveau.
Et les marches elles sont hautes...

Encore un qui aurait mieux fait de se taire : Guy Roux: "En France, on sait faire des Airbus, mais pas des pelouses"

D'autant plus que l'Airbus est européen, pas français.

questions,
pourquoi l'uefa lors de la construction,du nouveau stade, exigeait elle une pelouse naturelle pour l euro( sous entendu pas de pelouse hybride)?
quand a t'elle autorisé l'hybride ?
pourquoi le losc ou la mel, lors des changements n'a t'il pas demandé l'hybride avant l'euro si c'était accepté par l uefa?

Tsé Djeunzzz , y en a des mecs qui ont des avis sur tout , qui connaissent tout , qui savent tout , mieux que tout le monde ... même sur PL on en a .

Euro : les spécialistes français des pelouses taclent l'UEFA

Le 20/06/2016 - L"Equipe

Qui est responsable des mauvaises pelouses de Marseille et de Lille où les Bleus ont perdu leurs appuis tant et plus contre l'Albanie et la Suisse ? L'UEFA et son «consultant mandaté», selon les spécialistes français des pelouses.Football - Euro - «Ecartés de toute prise de décision», les spécialistes français des pelouses accusent l'UEFA.

«Ecartés de toute prise de décision», les spécialistes français des pelouses accusent l'UEFA.

Ils ne veulent pas porter le chapeau. Alors que les critiques s'abattent sur les surfaces de jeu de Marseille (France - Albanie) et de Lille (Suisse - France, dimanche), les spécialistes français des pelouses, regroupés dans la Société Française des Gazons (SFG) , mettent en cause dans un communiqué «le consultant mandaté par l'UEFA», l'Irlandais Richard Hayden, et reprochent aux «organisateurs de la compétition» de vouloir «se dédouaner en jetant le discrédit sur (...) les référents pelouses français». «Cette position est pour le moins scandaleuse, quand on sait que ceux-ci ont été systématiquement écartés de toute prise de décision et leurs conseils méprisés», poursuit le communiqué.

Concrètement, la SFG, dont la Ligue de football professionnel est adhérente, reproche à l'expert de l'UEFA d'avoir fait «replaquer du gazon non compatible (enracinement du gazon) sur les stades de Marseille, Lille, Nice, et ce, en dépit de l’avis hautement défavorable des spécialistes français tenus à l’écart du système UEFA. Ce sont les seules pelouses qui aujourd’hui posent problèmes … certainement une simple coïncidence !» La SFG enfonce le clou : «Ces acteurs [français] ne sont nullement responsables de l’incompétence et du sabotage de mercenaires mandatés pour l’occasion».

Comment en est-on arrivé là ?

Comme nous l'avons souligné samedi dans notre journal, ce sont à la fois les choix techniques, du fournisseur des pelouses - la société autrichienne Richter -, ainsi que les conditions de transport des rouleaux découpés dans une gazonnière slovaque, qui expliqueraient, selon les jardiniers, sélectionneurs de variétés et fabricants de substrats français, les difficultés rencontrées au Vélodrome et à Pierre-Mauroy dès le début de la compétition - et la colère du sélectionneur, Didier Deschamps. Les trois pelouses ont été replaquées avec le même "produit". Si peu performant que celle de Lille a été "peinte"...

A Marseille, après le concert d'AC/DC du 13 mai qui a abimé un quart de la pelouse, les équipes locales d'entretien avaient préconisé le remplacement de la partie endommagée ou son replaquage intégral mais avec des rouleaux poussés sur substrat hybride (mélange de sable fin, de liège et de fibres sunthétiques), cela afin de favoriser l'enracinement sur le substrat lui-même hybride du Vélodrome. A Lille, la pelouse (Sitoflor) s'était améliorée en fin de Championnat et les jardiniers habituels avaient recommandé de ne pas y toucher. Nice, première remplacée, souffre aussi mais reçoit moins de matches.

Choc thermique et pourriture

Les équipes locales des stades, qui continuent d'entretenir les pelouses passées sous la responsabilité de l'UEFA depuis la fin du Championnat, mi-mai, s'interrogent aussi sur le choix d'une gazonnière étrangère alors que «le végétal utilisé habituellement est parfaitement adapté». Selon une source à l'UEFA requérant l'anonymat, son expert aurait «obtenu de bons prix» pour les trois chantiers, 200 000 euros l'unité quand même. Problème : une partie des rouleaux, "récoltés" en Slovaquie par forte chaleur, ont subi un choc thermique une fois conditionnés en semi-remorques réfrigérés. A Lille, «tout un semi pourri est parti à la poubelle à l'arrivée et le reste était limite», selon un gestionnaire local.

Le désappointement des acteurs français est d'autant plus vif que l'Euro 2016 devait témoigner du grand bond en avant des pelouses françaises ces dernières saisons. Orchestrée par la LFP, à travers un réseau de référents pelouses en Ligue 1 et Ligue 2, des efforts de formation et un Championnat des pelouses, désormais intégré au calcul de la Licence Club, la politique volontariste d'amélioration des aires de jeu est passée notamment par la conversion de plus de la moitié de l'élite à l'hybride, Parc des Princes en tête. «On ne veut pas que les clubs soient pointés du doigt», résume-t-on à la Ligue.

Sollicitée par L'Equipe.fr, l'UEFA n'avait pas réagi lundi en début d'après-midi.

De toute façon, tout ça c'est pour discréditer notre stade. Encore un coup à Hole Ass après avoir réussi à faire inscrire "Lyon" en face des tribunes pendant tout le match.

james a écrit :Source of the post questions,
pourquoi l'uefa lors de la construction,du nouveau stade, exigeait elle une pelouse naturelle ( sous entendu pas de pelouse hybride)?
quand a t'elle autorisé l'hybride ?
pourquoi le losc ou la mel, lors des changements n'a t'il pas demandé l'hybride avant l'euro si c'était accepté par l uefa?

Paris , Marseille , Sainté ont des pelouses hybrides depuis 2014 , le nouveau stade de Lyon aussi . Mais ça on l'a déjà dit , james .
Pour le GSPM , l'UEFA a imposé un changement de pelouse avant l'EURO et son fournisseur attitré . Le concessionnaire avait déjà prévu le changement après la compétition .

le pire dans ce bordel, c'est que la pelouse était (re)devenue très correcte en fin de saison
quels branquignols à l'UEFA