Losciste59 a écrit :Source of the post Nantes était tellement bas en 2e que Mollet, numéro 10, était dans sa surface.
Le travail de sape finit souvent par payer car l'équipe adverse court après le ballon mais il manque un joueur de tête et aussi des frappes de loin pour faire sortir l'adversaire.
Cent a écrit :Source of the post Pour Haraldsson je mets ça pour le moment sur le compte de la fatigue. Il n'a pas digéré la prépa.
bredt a écrit :Source of the post "
Le pb, c'est qu'on joue beaucoup, beaucoup trop, dans l'axe. " Tout à fait PO. A droite Zhegrova occupait bien sa zone mais il repiquait toujours vers le centre. Différemment de lui, Ounas déborde par la droite et centre en retrait, ses driblles sont plus variés et déroutants. A l'aile gauche il n'y avait personne sauf Ismaily qui avait en charge la défense et l'attaque à gauche.
Galfer a écrit :Source of the postbredt a écrit :Source of the post "
Le pb, c'est qu'on joue beaucoup, beaucoup trop, dans l'axe. " Tout à fait PO. A droite Zhegrova occupait bien sa zone mais il repiquait toujours vers le centre. Différemment de lui, Ounas déborde par la droite et centre en retrait, ses driblles sont plus variés et déroutants. A l'aile gauche il n'y avait personne sauf Ismaily qui avait en charge la défense et l'attaque à gauche.
On joue peut être dans l’axe parce que la construction défensive de l’équipe adverse rend très compliqué de passer par les ailes . Un match de foot c’est deux équipes. Il est difficile d’analyser un match sans prendre en compte l’organisation des deux équipes. Je pense que si c’était si facile face à Nantes de jouer par les ailes on ne s’en serait pas privé. On souligne à juste titre l’apport d’Ounas entré en fin de jeu où les Nantais commençaient à piocher. On a déjà vu Ounas en début de match et se plaindre qu’il ne débordait pas.
dodger a écrit :Source of the post Je suis allé voir sur un forum nantais les réactions d'après match. Il y a deux camps, ceux pour qui :
- l'arbitre a clairement choisi d'avantager le LOSC (évidemment !)
- deux pénaltys en leur faveur ont été oubliés (Louuuul ! Lesquels?)
- avant le but ils faisaient jeu égal (pas tout à fait...)
- à 11 contre 10 ils nous ont bouffés (on va dire que c'est la pensée la moins stupide que j'ai lue, ça a effectivement été le cas pendant une dizaine de minutes.)
- ils méritaient au moins le nul (sans doute !)
- Lille est de leur niveau (bah oui, on parle d'un club qui a un meilleur projet sportif que le notre ! Enfin ça c'était il y a un an, avec un autre coach, des autres joueurs...)
Et heureusement il y a les autres qui disent que même à 11 contre 10, ils ont encaissé le deuxième but et que la différence entre le dernier 5ème de Ligue 1 et eux est terrifiante !
Galfer a écrit :Source of the post Contourner La Défense , c’est très bien quand on a les joueurs attaquants avec jeu de tête. Je trouve personnellement que zeg est beaucoup plus efficace à droite car justement ses retours vers le centre permettent de judicieuses combinaisons pour des joueurs plus enclins à s’imposer dans les petits espaces. Et puis jouer en faux pied ne l’a pas empêché de délivrer une passe quasi décisive ( et d’ailleurs trouver la tête de Cabella).
Je relève d’ailleurs que si nos milieux offensifs sont en faux pied ce n’est pas le cas des deux latéraux qui font aussi un gros travail offensif. C’est peut être s’offrir plus de possibilités quand le jeu par les ailes est possible.
Jooo a écrit :Source of the postLosciste59 a écrit :Source of the post Nantes était tellement bas en 2e que Mollet, numéro 10, était dans sa surface.
Le travail de sape finit souvent par payer car l'équipe adverse court après le ballon mais il manque un joueur de tête et aussi des frappes de loin pour faire sortir l'adversaire.
ça marche quand tu as des gars frais qui peuvent sortir du banc et apporter un vrai plus. Ce fut le cas sur ce match, mais pas l'année passée. Les entrants nous ont permis de remonter le bloc, ce qu'on avait du mal la saison passée, et on finissait par encaisser le but.
Smith a écrit :Galfer a écrit :Source of the post Contourner La Défense , c’est très bien quand on a les joueurs attaquants avec jeu de tête. Je trouve personnellement que zeg est beaucoup plus efficace à droite car justement ses retours vers le centre permettent de judicieuses combinaisons pour des joueurs plus enclins à s’imposer dans les petits espaces. Et puis jouer en faux pied ne l’a pas empêché de délivrer une passe quasi décisive ( et d’ailleurs trouver la tête de Cabella).
Je relève d’ailleurs que si nos milieux offensifs sont en faux pied ce n’est pas le cas des deux latéraux qui font aussi un gros travail offensif. C’est peut être s’offrir plus de possibilités quand le jeu par les ailes est possible.
yep ! Je le vois comme ça aussi :
En attaque placée face à un bloc bas, fixer dans l'axe est une tactique clairement assumée par Paulo.
Elle n'a évidemment pas pour but de venir s'empaler devant une défense axiale dense et renforcée par ses latéraux mais bien de créer de l'espace ; justement en libérant les flancs en 2 temps.
En deux situations, Ismaily à gauche et Santos à droite ont failli être touchés dans une zone très dangereuse suite à un renversement de jeu.
Ce qui a aussi pour effet d'étirer la défense adverse sur la largeur et de créer de l'espace au centre (cf le but de JoDa).
Le manque de justesse technique (André pour Santos de mémoire) a empêché les actions d'aboutir.
Par contre tactiquement, c'était une masterclass : le bloc de 10-11 nantais a été explosé.
C'est ce qui, entre autres, nous rend très difficile à jouer.
Ça revient constamment dans les propos des techniciens adverses.
Par contre, ça suppose une rapidité d'exécution et une maîtrise technico-tactique (coordination des courses et de la passe) très élevée.
Qu'on a eu très peu eu sur ce match.
Et il n'est pas étonnant que la lumière soit venue, des ailes, par Edon, Ounas et Yusuf (bien secondé par Cavaleiro).
Après, il y a effectivement la tactique du 4-3-3 à la Guy Roux, marama et lilian style.
Une autre époque.
Prieto a écrit :Cent a écrit :Source of the post Pour Haraldsson je mets ça pour le moment sur le compte de la fatigue. Il n'a pas digéré la prépa.
Et au FC Copenhague quand on parle de Lille, les gens comprennent "petit", il a été surpris par la métropole :-)
Galfer a écrit :Source of the post Contourner La Défense , c’est très bien quand on a les joueurs attaquants avec jeu de tête. Je trouve personnellement que zeg est beaucoup plus efficace à droite car justement ses retours vers le centre permettent de judicieuses combinaisons pour des joueurs plus enclins à s’imposer dans les petits espaces. Et puis jouer en faux pied ne l’a pas empêché de délivrer une passe quasi décisive ( et d’ailleurs trouver la tête de Cabella).
Je relève d’ailleurs que si nos milieux offensifs sont en faux pied ce n’est pas le cas des deux latéraux qui font aussi un gros travail offensif. C’est peut être s’offrir plus de possibilités quand le jeu par les ailes est possible.
Cent a écrit :Source of the post Pour Haraldsson je mets ça pour le moment sur le compte de la fatigue. Il n'a pas digéré la prépa.
SAV a écrit :Source of the postPrieto a écrit :Cent a écrit :Source of the post Pour Haraldsson je mets ça pour le moment sur le compte de la fatigue. Il n'a pas digéré la prépa.
Et au FC Copenhague quand on parle de Lille, les gens comprennent "petit", il a été surpris par la métropole :-)
?
PO a écrit :Source of the postGalfer a écrit :Source of the post Contourner La Défense , c’est très bien quand on a les joueurs attaquants avec jeu de tête. Je trouve personnellement que zeg est beaucoup plus efficace à droite car justement ses retours vers le centre permettent de judicieuses combinaisons pour des joueurs plus enclins à s’imposer dans les petits espaces. Et puis jouer en faux pied ne l’a pas empêché de délivrer une passe quasi décisive ( et d’ailleurs trouver la tête de Cabella).
Je relève d’ailleurs que si nos milieux offensifs sont en faux pied ce n’est pas le cas des deux latéraux qui font aussi un gros travail offensif. C’est peut être s’offrir plus de possibilités quand le jeu par les ailes est possible.
Oui, mais pas que ² ;-)
Le schéma qui veut que ça soit les latéraux qui sont en charge des centres dans la surface de leur pied fort, c'est une théorie qui fonctionne si tu as soit des centreurs laser, genre Willy Sagnol en son temps, soit un super joueur de la tête en attaque à réception. 2 qualités que nous n'avons pas à date (Sauf à faire jouer Alexsandro en AC ;-) ).
Ne pas oublier non plus que les centres des latéraux viennent généralement du bord de touche, et ont donc 25-30 m de vol avant d'atteindre leur cible. Ca donne beaucoup de temps à la défense + gardien pour le prendre en charge. Hier Palois s'est régalé sur les centres longs.
Au contraire, un ailier qui contourne la défense, ça sert aussi à délivrer des centres en retrait, des centres courts, en haut ou en bas. Nos 2 buts viennent d'action où on est entré dans la défense nantaise par les côtés :
- Le premier par Zhegrova qui pose un ballon sur la tête de Cabella. Centre court sur lequel l'axe nantais n'a pas le temps de bien se placer et laisse Cabella intercalé fusiller le keeper nantais de la tête, avant que David ne finisse le boulot (Tête que Cabella aurait dû d'ailleurs marquer directement, soit dit en passant).
- Le second par un YY bien enfoncé dans le côté gauche de la surface qui remet sur Cavaleiro qui prolonge sur Ounas.
2 buts provenant donc d'un contournement de la défense.
Après, je ne suis pas contre une grosse KKwète de 25m pleine lulu, ou un 1-2 supersonique dans l'arc de cercle. Mais, ça sera plus rare, et par ailleurs le centre en retrait a donné des gages d'efficacité depuis des décennies.
Prieto a écrit :Source of the postSAV a écrit :Source of the postPrieto a écrit :Et au FC Copenhague quand on parle de Lille, les gens comprennent "petit", il a été surpris par la métropole :-)
?
"lille"veut dire petit en danois :-)
