PassionLosc

Djeunzzz a écrit :Source of the post C'est chiant ! On peut pas identifier le fdesouche tranquillement !

??

Aynard59 a écrit :Source of the post Juste un truc: la loi sur la bioéthique a interdit les tests ADN "récréatifs".

aucune polémique (victor -copyright PO-)

c'est quoi et ca sert à quoi un ADN récréatif ?

Ça te permet de savoir si ta pilosité est d'origine lusitanienne.

Mais loul
Je veux savoir. Libérez les ADN, libérez les ADN !

Ils ont arrosé pas mal d'influenceurs FR (youtube, instagram,...) qui en ont fait la promotion.

https://www.bfmtv.com/tech/vie-numerique/eurovision-pourquoi-il-faut-se-mefier-des-tests-adn-promus-par-bilal-hassani_AN-201905170031.html

PapydeLil a écrit :c'est quoi et ca sert à quoi un ADN récréatif ?

Les tests ADN dits "récréatifs" (la désignation est franchement mauvaise, car cela reste très sérieux) permettent de faire décrypter ton ADN (en partie tout de même) afin de:
- déterminer tes origines par rapport à différents groupes de populations (perso, c'est ce qui m'intéresse le moins, mais c'est ce qui est mis en avant par la pub),
- trouver des correspondances généalogiques (des cousins, parfois pas très éloignés, voire des parents proches).

Ils sont souvent utilisés par des personnes qui recherchent leurs orignes sans les connaître:
- car ne connaissant pas leurs parents ou l'un d'entre eux (par exemple, adoptés ou nés sous X),
- déracinés (cas par exemple des Afroaméricains, qui peuvent essayer de retrouver les pays d'origine de leurs ancêtres).

Plus de 100 000 Français font un test tous les ans (donc ça commence sérieusement à chiffrer), ce qui a amené à vouloir changer la loi (qui interdit ces tests, mais qui n'est jamais appliquée), et ils devaient être autorisés, sous certaines réserves (par exemple, pas faire tester un tiers), avec la reforme de la bioéthique. Mais, l'interdiction a été maintenue, la raison qui a fait pencher la balance étant que les tests étant proposés par des sociétés étrangères, les données sont stockées à l'étranger.

Un autre volet de ces tests, est aussi de pouvoir regarder si tu as des gènes prédisposants à telle ou telle maladie (ou des allèles qui peuvent les transmettre).

Le vrai problème de ces tests est double:
- il faut savoir les interprèter. Et là, c'est compliqué, car, en ce qui concerne tes origines, on te propose souvent un mix d'origines qui ne correspondent en fait pas aux tiennes, mais à des proximités. Or, quand des populations sont proches, elles partagent forcément certaines correspondances. Donc, un Français peut être un mix d'Italien, d'Anglais et d'Espagnol. Ce n'est pas en soi choquant, ni faux, mais cela ne correspond nécessairement pas aux origines réelles. Et en ce qui concerne les cousinages, ils sont souvent calculés de manière "optimistes". Quand c'est vraiment proche, il n'y a pas trop de doutes (même si tu peux avoir plusieurs possibilités), mais quand c'est éloigné, on part facilement vers une dizaine de génération pour avoir un ancêtre commun, voire plus. Et là, cela n'a pas d'intérêt pour les non généalogistes.
- l'ADN ne trompe pas. Il faut donc gérer l'absence ou l'existence d'un lien familial avec telle ou telle personne. Donc, accepter la remise en cause de certains liens familiaux. La plupart du temps, quand tu fais un test car tu veux connaître tes origines, c'est que tu doutes d'elles. Donc, les personnes qui se rendent compte que leur père légal n'est pas leur père biologique ne sont pas vraiment surprises. C'est plutôt une confirmation. Il y en a qui le découvre bien sûr, mais ce n'est pas la majorité, loin de là.

Le seul intérêt médical de l'ADN c'est d'aller rechercher un gène ou une séquence bien précise, pour évaluer un éventuel sur-risque de développer une pathologie. Et je parle bien d'un "éventuel" risque car il faut y rajouter la notion de "pénétrance", les gènes "pathologiques" ne sont pas forcément voués à s'exprimer et les patients peuvent juste être des porteurs silencieux.
L'autre intérêt, notamment en cancérologie, c'est d'aller savoir si les cellules tumorales expriment certains récepteurs sur lesquels certaines chimiothérapies ciblées peuvent fonctionner.
Enfin en PMA ou même dans les grossesses classiques (par ex la recherche de la trisomie 21) ça permet d'aller dans certaines situations bien précises (par ex risque chez un des deux parents de transmission d'une maladie non curable) d'aller évaluer si l'embryon/foetus est porteur du gène à risque, afin de proposer éventuellement une IMG. Sachant encore une fois que le fait de porter le gène ne veut pas non plus dire développer la maladie... c'est la loterie.

Tout le reste c'est une vaste fumisterie. Dans les deux exemples que je cite, il est question d'aller étudier des séquences très précises, on sait ce que l'on cherche. C'est l'équivalent de surligner 3 mots d'une ligne dans les bouquins d'une bibliothèque entière. Ici l'ensemble du génome n'est pas séquencé (j'imagine ?) mais c'est se lancer dans une recherche abyssale sans savoir ce que l'on cherche. De plus le génome, pour une grande partie, ne s'exprime même pas chez une personne. Donc c'est bien beau de dire "vous avez des gènes qui prédisposent au cancer du colon, à la spondylarthrite, aux taches de rousseur, et j'en passe" mais derrière il n'y a pas forcément d'application/de retentissement et hormis faire flipper les gens ça ne conduit bien généralement à rien.

Et encore ça c'est dans les cas où les entreprises ne se contentent pas juste de balancer les résultats sans interprétation. De toute façon les interprétations, hormis dire de grandes généralités, ces entreprises ne sont pas capables de les faire.

Et alors le plus drôle effectivement c'est "vous êtes à 3% amérindiens et 5% juif askhénaze". Là encore une bonne fumisterie, ils se basent sur des pools de gènes retrouvés et +/- partagés dans des groupes de population qu'ils ont arbitrairement définis au préalable. Mais ça ne veut strictement rien dire, ça ne vaudra jamais un arbre généalogique.

Bref les tests ADN c'est un piège à con typiquement pour l'américain moyen qui se cherche des racines.

PS : pour finir, il existe des gènes prédisposant à certaines maladies, mais c'est occulter que dans toute survenue d'une pathologie il existe également une forte influence de l'environnement.
C'est la même chose pour ce qui concerne le caractère des gens, les habitudes, les modes de pensée, les valeurs... ça dépend du contexte dans lequel on t'a élevé, les influences que tu as reçu, et le mode de vie que tu développes. Se réfugier entièrement derrière la génétique c'est très inexacte.

Bab a écrit :Source of the post Le seul intérêt médical de l'ADN c'est d'aller rechercher un gène ou une séquence bien précise, pour évaluer un éventuel sur-risque de développer une pathologie. Et je parle bien d'un "éventuel" risque car il faut y rajouter la notion de "pénétrance", les gènes "pathologiques" ne sont pas forcément voués à s'exprimer et les patients peuvent juste être des porteurs silencieux.
L'autre intérêt, notamment en cancérologie, c'est d'aller savoir si les cellules tumorales expriment certains récepteurs sur lesquels certaines chimiothérapies ciblées peuvent fonctionner.
Enfin en PMA ou même dans les grossesses classiques (par ex la recherche de la trisomie 21) ça permet d'aller dans certaines situations bien précises (par ex risque chez un des deux parents de transmission d'une maladie non curable) d'aller évaluer si l'embryon/foetus est porteur du gène à risque, afin de proposer éventuellement une IMG. Sachant encore une fois que le fait de porter le gène ne veut pas non plus dire développer la maladie... c'est la loterie.

Tout le reste c'est une vaste fumisterie. Dans les deux exemples que je cite, il est question d'aller étudier des séquences très précises, on sait ce que l'on cherche. C'est l'équivalent de surligner 3 mots d'une ligne dans les bouquins d'une bibliothèque entière. Ici l'ensemble du génome n'est pas séquencé (j'imagine ?) mais c'est se lancer dans une recherche abyssale sans savoir ce que l'on cherche. De plus le génome, pour une grande partie, ne s'exprime même pas chez une personne. Donc c'est bien beau de dire "vous avez des gènes qui prédisposent au cancer du colon, à la spondylarthrite, aux taches de rousseur, et j'en passe" mais derrière il n'y a pas forcément d'application/de retentissement et hormis faire flipper les gens ça ne conduit bien généralement à rien.

Et encore ça c'est dans les cas où les entreprises ne se contentent pas juste de balancer les résultats sans interprétation. De toute façon les interprétations, hormis dire de grandes généralités, ces entreprises ne sont pas capables de les faire.

Et alors le plus drôle effectivement c'est "vous êtes à 3% amérindiens et 5% juif askhénaze". Là encore une bonne fumisterie, ils se basent sur des pools de gènes retrouvés et +/- partagés dans des groupes de population qu'ils ont arbitrairement définis au préalable. Mais ça ne veut strictement rien dire, ça ne vaudra jamais un arbre généalogique.

Bref les tests ADN c'est un piège à con typiquement pour l'américain moyen qui se cherche des racines.

Limpide, merci !

Bab a écrit :Source of the post
Bref les tests ADN c'est un piège à con typiquement pour l'américain moyen qui se cherche des racines.

Oui et non. Sur le décryptage, non, c'est fiable. Il s'agit de données brutes, donc, pas grand chose à en dire. Evidemment, c'est partiel (quelques centaines de milliers de SNPs).

Pour ce qui est de l'interprétation ethnique, il est clair qu'il ne faut pas les prendre au premier degré. Je pense que tu fais référence à Myheritage, qui est le plus connu des Français, et l'un des moins fiables pour l'interprétation des données. Leurs groupes ethniques sont pas trop mauvais (pas trop, je n'ai pas dit qu'ils étaient fiables), mais leur algorithme pour les composantes ethniques est à chier. 23andme est nettement mieux, mais avec des limites qu'il faut connaître.

Mais comme je l'ai dit, la partie "ethnique" est la moins intéressante. Si on veut vraiment chercher de ce côté, on prend ses données brutes et on fait des simulations avec des calculateurs créés par des scientifiques amateurs (au sens, non reliés aux entreprises en question).

La partie vraiment intéressante, c'est la partie généalogique évidemment. Trouver des correspondances génétiques avec des milliers de personnes, et essayer de trouver les liens. Evidemment, il faut aussi en comprendre les limites et ne pas s'emballer. La plupart des correspondances correspondent à des liens très anciens.

En ce qui concerne la partie médicale, elle n'est plus accessible aux Français, et pas proposée par tous. On peut récupérer des interprétations autrement. Promethease pas exemple. Par contre, il ne faut pas se tromper: Promethease utlise les publications médicales. Donc, ce n'est pas "au petit bonheur la chance". Il recherche les allèles listés dans les revues médicales comme pouvant poser problème, et te signale si tu es porteur ou pas, et te conseille, au besoin d'aller consulter un spécialiste s'il tombe sur un truc vraiment pas sympa. Mais Promethease, il faut aller le chercher.

Bab a écrit :Source of the post PS : pour finir, il existe des gènes prédisposant à certaines maladies, mais c'est occulter que dans toute survenue d'une pathologie il existe également une forte influence de l'environnement.
C'est la même chose pour ce qui concerne le caractère des gens, les habitudes, les modes de pensée, les valeurs... ça dépend du contexte dans lequel on t'a élevé, les influences que tu as reçu, et le mode de vie que tu développes. Se réfugier entièrement derrière la génétique c'est très inexacte.

+1 entièrement d'accord. J'arrête pas de le répèter. ;-)

Aynard59 a écrit :[Il recherche les allèles listés dans les revues médicales comme pouvant poser problème, et te signale si tu es porteur ou pas, et te conseille, au besoin d'aller consulter un spécialiste s'il tombe sur un truc vraiment pas sympa.

C’est bien là le problème aussi, la surmédicalisation. On a déjà pas assez de temps et de moyens pour soigner les gens malades, si en plus il faut prendre en charge des gens qui ne le sont pas mais qui pourraient l’être…

C’est le principe de la prévention me direz vous, et on peut le retrouver dans certains cas familiaux de cancers du sein (mutation BCRA) ou du colon (syndrome de Lynch par ex). Mais hormis ces exemples très précis, cette fameuse pénétrance incomplète + l’influence extrême de l’environnement (qui dépend de chacun rend et qui n’est parfois pas controlable) rend impossible la prévision du développement de la maladie ou non.

Logistiquement ce n’est pas possible, et de toute façon on a tous des gènes qui nous prédisposent à faire la maladie X ou Y sans pour autant la développer au cours de notre vie. Donc que faire de toutes ces informations ?

C’est bien le problème des gens qui ont absolument besoin de réponses ! Et puis pour certain je pense que c’est aussi parfois facile de jouer la carte de la fatalité “je suis prédisposé à faire X de toute façon” donc autant continuer de fumer, boire, manger n’imp…

En résumé je trouve que ce genre de tests “grand public” c’est se chercher des problèmes quand on en a pas !

Bab a écrit :Source of the post
En résumé je trouve que ce genre de tests “grand public” c’est se chercher des problèmes quand on en a pas !

Nous sommes d'accord. De toutes façons, la partie médicale n'est pas facilement accessible pour qui ne cherche pas. Donc, il n'y a pas à en faire un fromage.

j'avais regardé pour les traits lorsque mes fils sont nés, et j'ai eu une mauvaise surprise pour l'un d'eux (pour le coup, possible allèle létal sur le X). J'ai fait le point avec mon beauf (médecin) qui s'est renseigné et qui a creusé la question (il pouvait être concerné par sa femme). A priori (mais on va vite le savoir, les signes arrivant vers 4 ans), on évite la mutation la plus méchante. S'il n'y a pas d'erreur, il pourrait développer une maladie dégénérative à partir de la trentaine. Perso, j'ai dit à ma compagne que c'était une erreur dans le test (on ne sait jamais, ça pourrait être le cas), et je surveille le gosse pour voir s'il présente des signes. Au pire, thérapie génique ou greffe de moëlle osseuse à prévoir. Si mon beauf a raison, ça laisse du temps, et on peut espérer que ça ne se déclenche jamais.

Quand mon gosse sera grand, je lui en parlerai, et si la mutation est confirmée, il faudra agir en conséquence. Notamment, dans la mesure du possible (et des possibilités médicales qui existeront) éviter d'avoir des filles.

Merci Bab pour ton éclaircissement.
Bref. Je ne suis pas la de savoir de où viennent ces foutus poils ^^

Wauquiez toujours au niveau. C'est à dire plus bas que le caniveau.

Aynard59 a écrit :j'avais regardé pour les traits lorsque mes fils sont nés, et j'ai eu une mauvaise surprise pour l'un d'eux (pour le coup, possible allèle létal sur le X). J'ai fait le point avec mon beauf (médecin) qui s'est renseigné et qui a creusé la question (il pouvait être concerné par sa femme). A priori (mais on va vite le savoir, les signes arrivant vers 4 ans), on évite la mutation la plus méchante. S'il n'y a pas d'erreur, il pourrait développer une maladie dégénérative à partir de la trentaine. Perso, j'ai dit à ma compagne que c'était une erreur dans le test (on ne sait jamais, ça pourrait être le cas), et je surveille le gosse pour voir s'il présente des signes. Au pire, thérapie génique ou greffe de moëlle osseuse à prévoir. Si mon beauf a raison, ça laisse du temps, et on peut espérer que ça ne se déclenche jamais.

Quand mon gosse sera grand, je lui en parlerai, et si la mutation est confirmée, il faudra agir en conséquence. Notamment, dans la mesure du possible (et des possibilités médicales qui existeront) éviter d'avoir des filles.

Arf, j’espère qu’il aura de la “chance”. Il est vrai que les mutations sur le chromosome X sont bien plus embêtantes chez les garçons que chez les filles, où “la nature étant bien faite” il existe un phénomène d’extinction du X au profit de l’autre X en général “normal”.

D’ailleurs pour complexifier encore un peu plus la chose, par rapport à la pénétrance des maladies, il y a aussi un degré de sévérité qui est variable et donc parfois des formes “moins graves” sur l’éventail de celles possibles.

Je précise un truc: on connaît une trentaine de mutations sur ce gène, dont une fraction seulement engendre une dégénérescence rapide (premiers syndromes vers 4 ans, l’espérance de vie dépasse alors rarement 18 ans). Les autres peuvent être bénignes ou à évolution plus lente. Mais ce n’est jamais bon signe d’avoir une mutation sur ce gêne.


Enfin bon, on vit à l’ère du Caspr Cas9, donc faut être optimiste.

PS: on a une maladie héréditaire du côté de ma mère, d’où mon intérêt pour le décryptage du génome. J’ai quelques allèles qui prédisposent à l’avoir (dixit la littérature médicale), mais pas tous. J’ai développé la même forme que mon arrière grand mère, mais pas celle de ma mère, de son frère et de leur père. Donc j’appuie tout à fait Bab par rapport à l’absence de déterminisme.

La Secondaire Populaire :


https://twitter.com/RaphaelleBacque/status/1500143163775897602

"les organisateurs de la primaire populaire choisissent de soutenir Jean-Luc Melenchon, plutôt que Yannick Jadot qui était pourtant arrivé deuxième des suffrages"

Ce qui leur enlève le 1% de sérieux qu'ils pouvaient encore avoir

Mais qui sont ces gens qui organisent des scrutins parallèles dont le résultat est donné sous forme de mentions comme au Bac, et qui au final ne respectent pas leur propre classement ?