PassionLosc

Smith a écrit :Source of the post Intéressant.

https://twitter.com/MarianneleMag/status/1643991450256850944

Oui mais non. On sait qui sortira gagnant.
Incroyable (et déprimant) quand même qu'il n'y ait absolument personne a gauche qui émerge à l'occasion d'un tel mouvement social.

gallodeloeste a écrit :Source of the post

Nicobungy a écrit :

BAC ou NIN a écrit :Source of the post commission sur la perte de souveraineté et d'indépendance énergétique de la France
Arnaud Montebourg : audition de l’ancien ministre du Redressement productif - 1/03/2023
Montebourg fait son show et c'est assez jouissif
loin de la langue de bois de pas mal d'autres invités à cette commission

La aussi on apprend plein de choses

https://www.youtube.com/watch?v=NeFUdJfShzc&t=188s&ab_channel=LCP-Assembl%C3%A9enationale

Sur cette commission, je recommande également les auditions d'Yves Bréchet (ça tire à balle réelle ! ), de Proglio, de Machenaud et de Sarkozy qui nous fait du Audiard.
Bréchet et Sarkozy au top en % de punchline.

Retour de cette commission par Jancovici:
De 2:02:15 à 2:06:20
Erreur sur De Margerie qui est dead (comprendre Pouyanné)
Conférence intéressante par ailleurs pour les Alpins entre autre.

https://youtu.be/1hxK0T_SmmI

Il est arrivé
https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/16/organes/autres-commissions/commissions-enquete/ce-independance-energetique/documents?typeDocument=rapport%20d%27enqu%C3%AAte&limit=3

De l'excellent boulot de la commission de l'assemblée nationale.
Enfin des mecs qui taffent !
la conférence de restitution du rapport (le lien sur le rapport est donné par gallo):
https://www.youtube.com/live/qya3cGBXnls

Sinon pour le lien direct relatif au rapport, voir le tweet du rapporteur:

https://twitter.com/antoine_armand/status/1643902494408429570

La France est devenu la Roumanie.... La chute.

Nick Cave a écrit :Source of the post Oui mais non. On sait qui sortira gagnant.
Incroyable (et déprimant) quand même qu'il n'y ait absolument personne a gauche qui émerge à l'occasion d'un tel mouvement social.

Hélas oui. Ils clivent sur des sujets annexes sans prendre à bras le corps les sujets essentiels des citoyens sur les décennies à venir.
Des bourrins en porte drapeaux, comme les autres partis d'ailleurs.
Le bourrinisme n'a jamais fait avancer la société.
Et on y est en plein dedans.

Smith a écrit :Source of the post Neutre. Factuel. Efficace

Donc Macron n'ayant pas fait d'enfant aura raté sa présidence.
Ah bon.

dodger a écrit :Source of the post

Smith a écrit :Source of the post Neutre. Factuel. Efficace

Donc Macron n'ayant pas fait d'enfant aura raté sa présidence.
Ah bon.

C'est pas mal aussi ça ;-)
(Même si ce n'est pas ce que j'en avais compris)
Mais tu as raison, il ne pouvait déjà plus en faire en 2017 malgré ses 40 ans.
C'est un mauvais procès.
Plutôt amusant quand même.

Smith a écrit :Source of the post Plutôt amusant quand même.

Oui, de toute façon si E. Macron marchait sur l'eau, LFI se moquerait de lui en disant qu'il ne sait même pas nager !

dodger a écrit :

Smith a écrit :Source of the post Plutôt amusant quand même.

Oui, de toute façon si E. Macron marchait sur l'eau, LFI se moquerait de lui en disant qu'il ne sait même pas nager !

En l'occurrence en ce moment il marche plutôt sur la tete des Français.

ludvigvon88 a écrit :Source of the post En l'occurrence en ce moment il marche plutôt sur la tete des Français.

Les pauvres, c'est vrai que la France a les meilleurs résultats post-Covid, même à 64 ans un âge de départ en retraite plus bas de trois ans que ses principaux partenaires européens . D'autre part la présente réforme ne change pas grand chose pour les français nés après 1972 sauf bien sûr pour les régimes spéciaux dont la fin était souhaitée par 70% de Français) et que ceux qui voudront tout de même partir à 62 ans n'auront qu'à rester deux ans au chômage après une rupture conventionnelle. Ils pourront même quitter à 61,5 ans.

Créer des règles avec pour but de les contourner ou les detourner.
Logique.

zomber a écrit :Source of the post Créer des règles avec pour but de les contourner ou les detourner.
Logique.

Ben quoi, on est en France.

ludvigvon88 a écrit :Source of the post

dodger a écrit :

Smith a écrit :Source of the post Plutôt amusant quand même.

Oui, de toute façon si E. Macron marchait sur l'eau, LFI se moquerait de lui en disant qu'il ne sait même pas nager !

En l'occurrence en ce moment il marche plutôt sur la tete des Français.

Il leur défonce même la gueule, parfois. Et Il en envoie aussi se la faire défoncer.
Le fameux "en même temps" de la macronie.

La prochaine fois vous aurez le Méchant Con ou la Grosse Marine, vous verrez ce sera paradisiaque.

https://twitter.com/clemovitch/status/1644056866295537664

dodger a écrit :

ludvigvon88 a écrit :Source of the post En l'occurrence en ce moment il marche plutôt sur la tete des Français.

Les pauvres, c'est vrai que la France a les meilleurs résultats post-Covid, même à 64 ans un âge de départ en retraite plus bas de trois ans que ses principaux partenaires européens . D'autre part la présente réforme ne change pas grand chose pour les français nés après 1972 sauf bien sûr pour les régimes spéciaux dont la fin était souhaitée par 70% de Français) et que ceux qui voudront tout de même partir à 62 ans n'auront qu'à rester deux ans au chômage après une rupture conventionnelle. Ils pourront même quitter à 61,5 ans.

ahhhhh...non, c'est du slogan ça
1) en France aussi la retraite est comme beaucoup de pays européens fixée à 67 ans. Quand un beau tableau comparatif passe sur les chaines télé, il n'y a pas tous les détails des systèmes de retraite qui sont tous complexes et ne peuvent donner lieu à une simple comparaison. L'âge de 62 puis 64 est un âge minimum. Ailleurs aussi il y a des âges mini, parfois plus avantageux qu'en france, et surtout qui nécessitent moins de temps de cotisations (chez nous, les trimestres)
2) je ne comprends pas en quoi ça ne change rien pour les personnes nées après 1972. Ils se prennent 2 ans eux aussi, et les femmes notamment se voient perdre le bénéfice des trimestres liés aux enfants, avantage inhibé par les deux années supplémentaires. Quand à ceux nés avant 1972, ils sont les plus proches de la retraite et se mangent une prolongation encore plus injuste.
3) Avec un départ à 62 ans, les avantages éventuels d'une rupture étaient également possible, soit un départ à 60 ans, ce qui était une option pour les métiers les plus pénibles, les gens cassés avaient cette petite porte de sortie qui maintenant s'éloigne encore plus.

Non, non, c'est une réforme complètement injuste, qui va frapper les gens qui ont les boulots les plus durs, ceux qui avaient déjà un mal de chien à aller jusqu'au bout. Il n'y a aucun justificatif, le dossier est mal ficelé (comme la majorité des dossiers qui sortent du ministère du travail, celui du comique Dussopt ou de Borne avant lui), ils n'ont jamais réussis à expliquer au delà d'ânonner ce qui était sur un power point.
Tout est foiré là dessus, le fond, la forme législative, les fausses négociations, la communication Pif gadget, têtu ou playboy...
Quelle débâcle. Ils font peur.

zarko a écrit :Source of the post 2) je ne comprends pas en quoi ça ne change rien pour les personnes nées après 1972.

Il faut prendre en compte la précédente loi socialiste de Marisol Touraine qui avait modifié le temps de cotisation.

dodger a écrit :Source of the post

zarko a écrit :Source of the post 2) je ne comprends pas en quoi ça ne change rien pour les personnes nées après 1972.

Il faut prendre en compte la précédente loi socialiste de Marisol Touraine qui avait modifié le temps de cotisation.

ah oui, pour l'accélération du rythme prévu par la loi Touraine. C'est 4 trimestres de plus qui arrivent (beaucoup plus) vite, une année. Mais c'est là où les trimestres pour les enfants étaient avantageux, ils permettaient pour beaucoup de femmes d'avoir les 43 ans de cotisations avec ces trimestres là en plus. Mais avec le passage à 64 ans...ces trimestres ne servent plus, il faut attendre l'âge

dodger a écrit :Source of the post La prochaine fois vous aurez le Méchant Con ou la Grosse Marine, vous verrez ce sera paradisiaque.

ça veut rien dire. Si Mélenchon passe, ce sera paradisiaque pour les gauchistes oui. Si Marine passe, ce sera paradisiaque pour les gens qui votent FN, oui. On est un peuple très très divisé politiquement, c'est extrêmement hétérogène, des fois je m'imagine créer une sorte "d'états unis français" où on couperait la France en 3 : la partie gauchiste, la partie ED, et la partie macroniste...

space_ritual a écrit :Source of the post

dodger a écrit :Source of the post La prochaine fois vous aurez le Méchant Con ou la Grosse Marine, vous verrez ce sera paradisiaque.

ça veut rien dire. Si Mélenchon passe, ce sera paradisiaque pour les gauchistes oui. Si Marine passe, ce sera paradisiaque pour les gens qui votent FN, oui. On est un peuple très très divisé politiquement, c'est extrêmement hétérogène, des fois je m'imagine créer une sorte "d'états unis français" où on couperait la France en 3 : la partie gauchiste, la partie ED, et la partie macroniste...

Le Bangladesh, le Pakistan et l'Inde, quoi...

tant que je suis dans la partie qui garde l'arme nucléaire ^^