Si elle y est, elle est bien cachée. 2 n'ont jamais joué en pro, le 3e était remplaçant en D3.
L'essentiel est de savoir quelles sont ces modalités exactes en effet. Si c'est ça, inutile de dire qu'ils ne joueront jamais pour nous. J'avais même lu que les 3 allaient être immédiatement renvoyés en prêt à Naples.
dklosc a écrit :Source of the post Il me semble avoir lu à l’époque que les 20 millions ne sont payés que si les joueurs jouent pour l’équipe première dans les 3 ans. Mais ça permet à Naples d’inscrire 20 millions dans ses recettes de 2020
Un montage devenu courant en Italie ....
L'essentiel est de savoir quelles sont ces modalités exactes en effet. Si c'est ça, inutile de dire qu'ils ne joueront jamais pour nous. J'avais même lu que les 3 allaient être immédiatement renvoyés en prêt à Naples.
MrK a écrit :Pedro_Henrique a écrit :Source of the postGiallo a écrit :d'après ce qui avait été dit non, ça n'a pas de lien avec Osimhen mais pour, et je cite : "Cette opération permet à Lille et Napoli d’avoir des bilans comptables gonflés sur la saison."
En effet. C'est une mécanique comptable à la con.
Mais qu'on ne s'étonne pas ensuite si la DNCG fait du zèle.
C'est le FPF financier qui provoque cette dérive. C'est plus intéressant d'un point de vue bilan de vendre pour 80 et d'acheter pour 20 que de vendre pour 60. Idem dans l'autre sens.
Maintenant la question de fond, c'est "est-ce qu'on a vraiment payé ces 3 clampins inutiles 20M€ ?". Au delà du bilan FPF, y'a quand même la trésorerie.
Le FPF ne provoque rien.
Personne n'oblige les clubs à utiliser des subterfuges douteux pour s'y soustraire.
Sans parler du côté humain pour ces jeunes.
A gerber.
Si, un peu quand même.
A partir du moment où les achats sont lissés sur plusieurs années et les ventes comptées en une seule fois, cet effet se met en place assez logiquement.
Pour ce deal Osimhen vs les 3 jeunes :
- Lille vend Osimhen 80, donc déclare 80. Ils achètent ces 3 joueurs 20, mettons des contrats de 5 ans. Sur l'année en cours, ça donne un bilan de 80-20/5=+76. Les 4 années suivantes : -4 par an
- Naples achète Osimhen 80, contrat de 5 ans aussi et vend les 3 jeunes 20. Sur l'année en cours : -80/5+20=+4. Sur les 4 années suivantes : -16 par an
A l'arrivée, sur 5 ans, ça fait +60 pour Lille et -60 pour Naples, mais sur une année donnée, celle en cours, ça change la donne.
Si ça avait été 60 sec :
- pour Lille, ça fait +60 cette année, rien à venir
- pour Naples, ça fait -16 tous les ans pendant 5 ans
Dans le premier cas, Naples est dans le vert cette année, dans le 2e cas, ils sont dans le rouge.
Si on ne voulait pas que ça arrive, il fallait traiter les achats et les ventes de la même façon. Et je ne crois pas une seule seconde que ceux qui ont mis en place ce système n'y ont pas pensé.
Après, je suis d'accord avec le côté humain assez dérangeant où des joueurs sont clairement des variables d'ajustement financier, comme dans les sports US.
A partir du moment où les achats sont lissés sur plusieurs années et les ventes comptées en une seule fois, cet effet se met en place assez logiquement.
Pour ce deal Osimhen vs les 3 jeunes :
- Lille vend Osimhen 80, donc déclare 80. Ils achètent ces 3 joueurs 20, mettons des contrats de 5 ans. Sur l'année en cours, ça donne un bilan de 80-20/5=+76. Les 4 années suivantes : -4 par an
- Naples achète Osimhen 80, contrat de 5 ans aussi et vend les 3 jeunes 20. Sur l'année en cours : -80/5+20=+4. Sur les 4 années suivantes : -16 par an
A l'arrivée, sur 5 ans, ça fait +60 pour Lille et -60 pour Naples, mais sur une année donnée, celle en cours, ça change la donne.
Si ça avait été 60 sec :
- pour Lille, ça fait +60 cette année, rien à venir
- pour Naples, ça fait -16 tous les ans pendant 5 ans
Dans le premier cas, Naples est dans le vert cette année, dans le 2e cas, ils sont dans le rouge.
Si on ne voulait pas que ça arrive, il fallait traiter les achats et les ventes de la même façon. Et je ne crois pas une seule seconde que ceux qui ont mis en place ce système n'y ont pas pensé.
Après, je suis d'accord avec le côté humain assez dérangeant où des joueurs sont clairement des variables d'ajustement financier, comme dans les sports US.
Eric a écrit :Source of the post tous ces bidouillages...on s'en bran... non ?
Moi je veut du concret, du Morelos, du Affelay, du Thauvin, du Parck, du PY André !
Et du cuir !
"La peur n’évite pas le danger" (Daddycool, 3 décembre 2023, Lille-Metz, 61ème minute)
Les chiffres, et par extension la finance et la comptabilité, ont toujours eu et auront toujours ce côté froid et déshumanisant je trouve. Le marketing ajouté à ça, ça pouvait pas rester quelque chose de propre.
C'est fou comme les gens qui se croient instruits éprouvent le besoin de faire chier le monde.
Boris Vian
Boris Vian
Je ne sais pas si humainement c'est si terrible pour ces jeunes-là. Ils restent où ils sont, avec les éducateurs habituels. Ils sont juste administrativement rattachés à une autre entité, et ont sans doute reçu une prime à la signature au passage alors que leur niveau ne les destinait normalement pas à un transfert. Avoir une prime sans contrepartie, il y a pire comme drame humain.
Modifié en dernier par loscship le jeu. 10 sept. 2020 14:31, modifié 1 fois.
Oui après tout, c'est le Losc, nous pouvons tout excuser.
PS : Tu as vu où qu'ils avaient eu une prime ? ...
PS : Tu as vu où qu'ils avaient eu une prime ? ...
Pedro_Henrique a écrit :Source of the post Oui après tout, c'est le Losc, nous pouvons tout excuser.
PS : Tu as vu où qu'ils avaient eu une prime ? ...
Nulle part, c'est une supposition plausible car il y a eu un transfert, et ils n'avaient aucune raison d'accepter sans une petite incitation
MrK a écrit :Source of the post Si, un peu quand même.
A partir du moment où les achats sont lissés sur plusieurs années et les ventes comptées en une seule fois, cet effet se met en place assez logiquement.
Pour ce deal Osimhen vs les 3 jeunes :
- Lille vend Osimhen 80, donc déclare 80. Ils achètent ces 3 joueurs 20, mettons des contrats de 5 ans. Sur l'année en cours, ça donne un bilan de 80-20/5=+76. Les 4 années suivantes : -4 par an
- Naples achète Osimhen 80, contrat de 5 ans aussi et vend les 3 jeunes 20. Sur l'année en cours : -80/5+20=+4. Sur les 4 années suivantes : -16 par an
A l'arrivée, sur 5 ans, ça fait +60 pour Lille et -60 pour Naples, mais sur une année donnée, celle en cours, ça change la donne.
Si ça avait été 60 sec :
- pour Lille, ça fait +60 cette année, rien à venir
- pour Naples, ça fait -16 tous les ans pendant 5 ans
Dans le premier cas, Naples est dans le vert cette année, dans le 2e cas, ils sont dans le rouge.
Si on ne voulait pas que ça arrive, il fallait traiter les achats et les ventes de la même façon. Et je ne crois pas une seule seconde que ceux qui ont mis en place ce système n'y ont pas pensé.
Après, je suis d'accord avec le côté humain assez dérangeant où des joueurs sont clairement des variables d'ajustement financier, comme dans les sports US.
Tout ce que tu dis est vrai, mais je ne suis par principe pas d'accord avec le passage en jaune.
Ce n'est pas parce que la réglementation a une faille que tu dois sauter comme un sagouin dedans.
Question toute bête...
De ce que l'on sait, le PSG récupèrerait 50% du transfert ou de la plus value ce qui revient a peu près au même, en cas de transfert d'Ikoné (on en parle sur la toile)
Dans le cas ou, par exemple, la valeur d'Ikoné est estimée à 50 m€, et que la transaction se fasse sous forme d'échange (un joueur qui a la même valeur) que se passe-t-il pour le PSG ?
Est-ce qu'on découpe le nouveau joueur, dans ce cas on donne le haut ou le bas ? A moins qu'on le découpe de haut en bas, et dans ce cas, on donne la partie gauche ou la droite, selon que le joueur en question soit droitier ou gaucher ? Bon moi je suis tout perturbé avec cette question, vous avez des solutions ?
Toute plaisanterie mise à part, il se murmure que le Milan est intéressé par Ikoné, et que Paqueta, proposé aussi à Lyon, pourrait être dans le deal. Dans ce cas on donne quoi au PSG, 50% de la valeur estimée d'Ikoné ou 50% de la somme en cash ? Les français veulent savoir ...
De ce que l'on sait, le PSG récupèrerait 50% du transfert ou de la plus value ce qui revient a peu près au même, en cas de transfert d'Ikoné (on en parle sur la toile)
Dans le cas ou, par exemple, la valeur d'Ikoné est estimée à 50 m€, et que la transaction se fasse sous forme d'échange (un joueur qui a la même valeur) que se passe-t-il pour le PSG ?
Est-ce qu'on découpe le nouveau joueur, dans ce cas on donne le haut ou le bas ? A moins qu'on le découpe de haut en bas, et dans ce cas, on donne la partie gauche ou la droite, selon que le joueur en question soit droitier ou gaucher ? Bon moi je suis tout perturbé avec cette question, vous avez des solutions ?
Toute plaisanterie mise à part, il se murmure que le Milan est intéressé par Ikoné, et que Paqueta, proposé aussi à Lyon, pourrait être dans le deal. Dans ce cas on donne quoi au PSG, 50% de la valeur estimée d'Ikoné ou 50% de la somme en cash ? Les français veulent savoir ...
« Je connaissais Marie, Jean, Paul, Jean-Marie, Jean-Paul, et même Marie-Paule, mais Marijampole, connais pas. »
Eric a écrit :Source of the post le Milan est intéressé par Ikoné
Ils sont pas intéressés aussi par Soum ?
"En tout cas, on te l'souhaite."
Eric a écrit :Source of the post Question toute bête...
De ce que l'on sait, le PSG récupèrerait 50% du transfert ou de la plus value ce qui revient a peu près au même, en cas de transfert d'Ikoné (on en parle sur la toile)
Dans le cas ou, par exemple, la valeur d'Ikoné est estimée à 50 m€, et que la transaction se fasse sous forme d'échange (un joueur qui a la même valeur) que se passe-t-il pour le PSG ?
Est-ce qu'on découpe le nouveau joueur, dans ce cas on donne le haut ou le bas ? A moins qu'on le découpe de haut en bas, et dans ce cas, on donne la partie gauche ou la droite, selon que le joueur en question soit droitier ou gaucher ? Bon moi je suis tout perturbé avec cette question, vous avez des solutions ?
Toute plaisanterie mise à part, il se murmure que le Milan est intéressé par Ikoné, et que Paqueta, proposé aussi à Lyon, pourrait être dans le deal. Dans ce cas on donne quoi au PSG, 50% de la valeur estimée d'Ikoné ou 50% de la somme en cash ? Les français veulent savoir ...
50% de la somme perçue. Le contrat de transfert ne comprend pas l'autre joueur.
Fouilloux a écrit :Source of the postEric a écrit :Source of the post Question toute bête...
De ce que l'on sait, le PSG récupèrerait 50% du transfert ou de la plus value ce qui revient a peu près au même, en cas de transfert d'Ikoné (on en parle sur la toile)
Dans le cas ou, par exemple, la valeur d'Ikoné est estimée à 50 m€, et que la transaction se fasse sous forme d'échange (un joueur qui a la même valeur) que se passe-t-il pour le PSG ?
Est-ce qu'on découpe le nouveau joueur, dans ce cas on donne le haut ou le bas ? A moins qu'on le découpe de haut en bas, et dans ce cas, on donne la partie gauche ou la droite, selon que le joueur en question soit droitier ou gaucher ? Bon moi je suis tout perturbé avec cette question, vous avez des solutions ?
Toute plaisanterie mise à part, il se murmure que le Milan est intéressé par Ikoné, et que Paqueta, proposé aussi à Lyon, pourrait être dans le deal. Dans ce cas on donne quoi au PSG, 50% de la valeur estimée d'Ikoné ou 50% de la somme en cash ? Les français veulent savoir ...
50% de la somme perçue. Le contrat de transfert ne comprend pas l'autre joueur.
Exact, et le LOSC fournit la vaseline....
Dimanche 16 mai 2021 : Burak Yilmaz : we will be champion, don't wory...we will be champion next week...
