PassionLosc

Sympa d'avoir envoyé Bernard Lions, spécialiste et fan de Saint Etienne pour écrire cet article à charge contre le losc.

Baratte a écrit :Source of the post @Pepper , Benzia et Lopes moins en jambe que d'habitude .... Benzia a certes perdu des ballons , mais au moins lui décroche pour aider défensivement , a tenté de remonter les ballons et a tenté de créer quelque chose durant 70 mns , alors que la star portugaise se planque pendant le match pour ne sortir que durant 4-5 minutes par quart d'heure et accessoirement déserte son couloir permettant au nullissime Polomat de sortir et de remonter le ballon sur le but vert ...
10M pour ce mec ? C't'escroquerie !

Benzia a été bon en début de 1ere mi temps notamment sur ce qui amène la première action de but, il me semble que c'est lui qui récupère le ballon et qui décale. Il est bon dans ce registre mais c'est pas le même que Lopes. Benzia c'est son taf dans l'axe de descendre récupérer pour remonter. Lopes sur un coté c'est pas le même boulot, Lopes a tenté plusieurs frappes et il combine assez bien avec corchia. La preuve, ça passait toujours à droite mais globalement hier, les 2 dans leur domaine, ont pas été transcendant

Casim' a écrit :Source of the post Le but de Sainté part d'une perte de balle côté gauche de Béria, je crois, et après, on les laisse aligner six-sept passes sans les presser plus que de raison, et but.
Dès la perte de balle, on voit sur le plan large que la défense est déséquilibrée. Les stéphanois étaient en surnombre dès qu'ils repartent à l'attaque, ça se confirme au final, où Monnet -Paquet et Roux sont à deux sur Basa qui est en mode touriste, et derrière, bah c'est Béria qui est là pour tenter de contrer Hamouma, alors qu'il vient de remonter tout le terrain.
Le milieu a été complètement bouffé sur une passe, sur le côté gauche.

oui J'ai revu l'action, j'ai l'impression que c'est un peu toute la défense qui est a la rue et Basa un peu 2 de tension aussi effectivement

Merci Alain

Merci Alain.

Casim' a écrit :Source of the post Le but de Sainté part d'une perte de balle côté gauche de Béria, je crois, et après, on les laisse aligner six-sept passes sans les presser plus que de raison, et but.
Dès la perte de balle, on voit sur le plan large que la défense est déséquilibrée. Les stéphanois étaient en surnombre dès qu'ils repartent à l'attaque, ça se confirme au final, où Monnet -Paquet et Roux sont à deux sur Basa qui est en mode touriste, et derrière, bah c'est Béria qui est là pour tenter de contrer Hamouma, alors qu'il vient de remonter tout le terrain.
Le milieu a été complètement bouffé sur une passe, sur le côté gauche.

Après, je ne sais pas si Roux et Monnet-Paquet ont volontairement laissé passer le ballon, mais c'était presque génial comme feinte.

Au temps pour moi, c'était Dabo et pas Monnet-Paquet, puisque c'est lui qui centre;

Le Flaming Dogue du match Lille-Saint-Etienne est ouvert, vous pouvez noter la prestation des joueurs.
Merci.

Et si le problème de l'image du football français c'était d'abord Le regard que porte sur lui les médias nationaux ?
Saint etienne se prend plus de 6 occasions franches, lille bat son record de tirs en match de la saison et Le but lillois est magnifique, mais les commentateurs parisiens ont vu un match pourri.... c'était pas d'un haut niveau technique mais c'était volontaire et courageux. Et Surtout on n'a rien à envier du tout à Saint etienne Le chouchou des media, Le club surcoté par excellence...

pfff... a écrit :Source of the post

Casim' a écrit :Source of the post

pfff... a écrit :Source of the post Roux inexistant.

Lui manque Combaluzier pour monter d'un cran.

chaud tin jeu de mot

Vindjtidieu, oui ! J'ai dû gougueuliser pour me rendre compte que Combaluzier ne faisait pas partie de l'effectif de Sainté !

Capitaine Hardrock a écrit :Et si le problème de l'image du football français c'était d'abord Le regard que porte sur lui les médias nationaux ?
Saint etienne se prend plus de 6 occasions franches, lille bat son record de tirs en match de la saison et Le but lillois est magnifique, mais les commentateurs parisiens ont vu un match pourri.... c'était pas d'un haut niveau technique mais c'était volontaire et courageux. Et Surtout on n'a rien à envier du tout à Saint etienne Le chouchou des media, Le club surcoté par excellence...

Tout à fait.
Perso j'ai vu un match plus qu'agreable, manquait que la victoire.

Sinon arrêtez de regarder ces émissions de merde, et fiez vous à votre propre jugement.

Vous en connaissez autant qu'eux sinon plus.

Je viens de visionner la vidéo de la LFP (Pas moyen de voir quoi que ce soit sur LOSC.fr hormis des hommages à M. Seydoux), et je me pose une question que je ne crois pas avoir vu abordée depuis vendredi soir : Le "passage à vide" (Pour emprunter ce terme à l'ovalie) du N°7 stéphanois entre Basa et le N°9 qui empêche ainsi Basa d'intervenir et l'oblige à voir le ballon filer vers Hamouma, n'est-il pas sanctionnable ?

Au basket ou au Hand, on dirait "Bien joué !", car l'écran est un élément à part entière du jeu, mais au foot, il me semblait que toute action d'un joueur sans le ballon gênant un autre joueur qui désire s'en rendre maître, était considérée comme une obstruction.

Il ne touche pas Basa mais pas du tout à partir de la RAS... Je ne vois pas ce qu' on pourrait sanctionner la dessus franchement

PO a écrit :Je viens de visionner la vidéo de la LFP (Pas moyen de voir quoi que ce soit sur LOSC.fr hormis des hommages à M. Seydoux), et je me pose une question que je ne crois pas avoir vu abordée depuis vendredi soir : Le "passage à vide" (Pour emprunter ce terme à l'ovalie) du N°7 stéphanois entre Basa et le N°9 qui empêche ainsi Basa d'intervenir et l'oblige à voir le ballon filer vers Hamouma, n'est-il pas sanctionnable ?

Au basket ou au Hand, on dirait "Bien joué !", car l'écran est un élément à part entière du jeu, mais au foot, il me semblait que toute action d'un joueur sans le ballon gênant un autre joueur qui désire s'en rendre maître, était considérée comme une obstruction.

Il ne siffle deja pas les defenseurs qui couvrent les ballons qui sortent du terrain ...

echoes a écrit :Source of the post

PO a écrit :Je viens de visionner la vidéo de la LFP (Pas moyen de voir quoi que ce soit sur LOSC.fr hormis des hommages à M. Seydoux), et je me pose une question que je ne crois pas avoir vu abordée depuis vendredi soir : Le "passage à vide" (Pour emprunter ce terme à l'ovalie) du N°7 stéphanois entre Basa et le N°9 qui empêche ainsi Basa d'intervenir et l'oblige à voir le ballon filer vers Hamouma, n'est-il pas sanctionnable ?

Au basket ou au Hand, on dirait "Bien joué !", car l'écran est un élément à part entière du jeu, mais au foot, il me semblait que toute action d'un joueur sans le ballon gênant un autre joueur qui désire s'en rendre maître, était considérée comme une obstruction.

Il ne siffle deja pas les defenseurs qui couvrent ABUSIVEMENT les ballons qui sortent du terrain ...

+1 et je me suis permis de rajouter un mot dans ton quote.

toones a écrit :Source of the post Il ne touche pas Basa mais pas du tout à partir de la RAS... Je ne vois pas ce qu' on pourrait sanctionner la dessus franchement

S'il suffit de ne pas toucher l'adversaire, dans ce cas-là tu peux retirer l'obstruction des lois du foot.

Dans le cas du but de Sainté, on n'est pas dans le cas classique du centre sur lequel un joueur à la réception du centre donne l'impression de vouloir toucher le ballon, et au final feinte en le laissant passer pour un de ses partenaires. Ca, c'est permis.

Sur le but de Sainté de vendredi soir, on voit un joueur (Le 9 je crois) qui fait une fausse piste pour embarquer Basa au premier poteau (Ca , c'est parfaitement permis), et au moment où Basa pourrait tenter d'intervenir sur le centre, il y a le 7 de Sainté qui lui passe délibérément devant pour lui couper cette opportunité. Derrière le ballon file vers Hamouma qui échappe au marquage de Béria, et goal.

Selon moi, mais je comprends que ça se discute, il y a "écran" du 7, et un écran au foot, ça s'appelle une obstruction.

echoes a écrit :Source of the post

PO a écrit :Je viens de visionner la vidéo de la LFP (Pas moyen de voir quoi que ce soit sur LOSC.fr hormis des hommages à M. Seydoux), et je me pose une question que je ne crois pas avoir vu abordée depuis vendredi soir : Le "passage à vide" (Pour emprunter ce terme à l'ovalie) du N°7 stéphanois entre Basa et le N°9 qui empêche ainsi Basa d'intervenir et l'oblige à voir le ballon filer vers Hamouma, n'est-il pas sanctionnable ?

Au basket ou au Hand, on dirait "Bien joué !", car l'écran est un élément à part entière du jeu, mais au foot, il me semblait que toute action d'un joueur sans le ballon gênant un autre joueur qui désire s'en rendre maître, était considérée comme une obstruction.

Il ne siffle deja pas les defenseurs qui couvrent les ballons qui sortent du terrain ...

Quelqu'un (fredtu ou namtok, je ne sais plus) a déjà donné la clef de lecture de ce geste de défense effectivement suspect.

En fait le joueur en défense protégeant la sortie du ballon le cul bien en arrière de façon à empêcher son vis à vis de le contourner, a le droit de réaliser cette protection, tant qu'il garde le ballon (ie : forcément sans le toucher) à sa portée. S'il réalise la même protection alors que le ballon est hors de sa portée, il y a obstruction. Logique !

mauvaise première mi temps mais bonne 2ème avec de l'envie et des occasions . On pouvait gagner ce match.

Mauvais match de Benzia, ca arrive.
Mauvais match de Beria Sankahré, ca arrive hélas beaucoup trop souvent.

Il n'y a aucune obstruction. C'est juste à ranger dans le rayon des feintes

Litigieux, j'en conviens, mais au final risqué, non ?

Parce que dans ce cas, si à chaque fois qu'un stoppeur veut intercepter un centre, il suffit qu'un adversaire lui passe devant pour l'en empêcher, c'est la porte ouverte à toutes les fenêtres...