DNCG
Posté : jeu. 30 mars 2023 15:56
Sur le niveau des salaires du LOSC par rapport aux autres clubs. Si je trouve sain de ne pas partir dans des folies, il n'en demeure pas moins que çà reste le nerf de la guerre pour attirer, conserver des joueurs. Même si on voit que ça ne fait pas toujours tout, le système D a quand même ses limites.
Il faut donc espérer, qu'à terme, on puisse grapiller quelques places dans cette hiérarchie des salaires. Ca fait quand même "bizarre", à peine 2 ans après un titre, de se retrouver talonnés par les RaCLures tout juste revenues de L2 et qui n'ont même pas fait de ventes dingues comme on peut en faire !
Autre point, Certes, les niveaux de salaires du LOSC ne sont pas ceux de Lyon, Marseille et même Rennes et Nice mais je trouve gênant que, parmi nos salaires les plus élevés, on ait autant de prises de risque importantes sur des joueurs fragiles (Gomes: 1er - Ounas : 4éme - Ismaily : 6éme - Cabella à un degré moindre) . L'indisponibilité de ces joueurs a montré que la prise de risque était bien réelle. Quand on voit les enjeux dans le foot et les pertes que peuvent entrainer l'indisponibilité d'un joueur, ne vaudrait-il pas mieux limiter ces paris ? Comme toujours c'est facile à dire car a t'on les moyens de faire autre chose ? Sans compter que même avec des temps de blessures, ces joueurs auront apporté beaucoup à notre effectif. Avec ce raisonnement, je trouve logique d'augmenter un Benjamin André régulier plutôt que de mettre l'argent sur un joueur au physique "incertain "
Il faut donc espérer, qu'à terme, on puisse grapiller quelques places dans cette hiérarchie des salaires. Ca fait quand même "bizarre", à peine 2 ans après un titre, de se retrouver talonnés par les RaCLures tout juste revenues de L2 et qui n'ont même pas fait de ventes dingues comme on peut en faire !
Autre point, Certes, les niveaux de salaires du LOSC ne sont pas ceux de Lyon, Marseille et même Rennes et Nice mais je trouve gênant que, parmi nos salaires les plus élevés, on ait autant de prises de risque importantes sur des joueurs fragiles (Gomes: 1er - Ounas : 4éme - Ismaily : 6éme - Cabella à un degré moindre) . L'indisponibilité de ces joueurs a montré que la prise de risque était bien réelle. Quand on voit les enjeux dans le foot et les pertes que peuvent entrainer l'indisponibilité d'un joueur, ne vaudrait-il pas mieux limiter ces paris ? Comme toujours c'est facile à dire car a t'on les moyens de faire autre chose ? Sans compter que même avec des temps de blessures, ces joueurs auront apporté beaucoup à notre effectif. Avec ce raisonnement, je trouve logique d'augmenter un Benjamin André régulier plutôt que de mettre l'argent sur un joueur au physique "incertain "