PassionLosc

Le résultat, c'est sur l'exercice. Le bilan, c'est cumulé à date.

rhazou a écrit :Source of the post Il sort d'où ce classement? C'est sur l'année 2021/2022?
Juste au dessus on lit qu'on est déficitaire de 41M .. Jcomprends pas ?
Il reste pourtant des dettes au Losc.

C'est le classement des bénéfices ou déficits sur la saison 2021/22.

Je suis pas expert, loin de là mais en gros, pour le LOSC, les Produits (droits TV, billeterie, sponsoring, ventes de joueurs...) - les Charges (masse salariale, achats de joueurs, commissions, frais luchin, frais stade...) = +22M€, c'est le bénéfice réalisé sur la saison 2021/22.
Ca n'a rien de fou en soi avec l'argent de la LDC (67M€ de dotations UEFA) qui ont boosté les Produits de manière exceptionnelle.

Pour la santé plus globale du club, faut regarder la situation nette (qui est très négative) ainsi que les diverses Dettes qui restent très importantes.
Le trou est encore profond mais tend à se réduire si on compare avec les chiffres de la saison précédente.
Reste à trouver le moyen de le résorber sans l'apport exceptionnel de la LDC...

EDIT : les chiffres du tableau de Smith permet de visualiser tout ceci.

Sacré travail de Létang

Attention aux chiffres de la saison 21/22 qui sont exceptionnels de chez exceptionnels car boostés par l'après-titre et la LDC (dotation UEFA, billetterie, sponsoring).

Les chiffres de la saison actuelle seront complétement différents. Aussi bien pour les Produits (en forte baisse) que pour les Charges (également en baisse, via une masse salariale qui devrait fortement diminuer).

Mais beaucoup plus de ventes, on a sacrément vendu l'été passé

La situation nette telle qu'elle apparaît ne reflète pas complètement la situation et la valeur du club.
C'est juste une photographie comptable à un instant T.

1/Le poste "indemnité de mutation" (un actif) vaut comptablement 63 M€, c'est le coût de tous les achats de joueurs fait par le club (par ex JoDavid pour 27 M€).//Il ne reflète pas la valeur réelle des joueurs./
Selon Transfermarkt (souvent fourchette basse de la valeur des joueurs), l'effectif vaut 221 M€ (Jodavid pour 60 M€).

Après, c'est vrai qu' un joueur ne rapporte rien tant qu'il n'est pas vendu (ex : Tiago Djalo).

2/ Si Merlin investissait dans le club sur le long terme en convertissant le prêt au club (44 M€ en Compte courant) en augmentation de capital (engagement sur le long terme), la situation nette serait positive.
Mais du coup, il serait obligé d'oublier les intérêts des ses prêts au club (charges financières inconnues mais résultat financier net de - 6,7 M€, plutôt rentable comme placement on dirait...)
Eliott-Merlin, même combat $$$$$.

Dans le résultat financier, il n'y a pas que les intérêts. D'ailleurs, c'est un résultat donc Produits financier - charges financières
Pour ce qui est du CCA, il est effectivement possible de le transformer en capital mais ça n'est guère possible si l'actionnaire a lui même emprunté ces sommes

Un titre c'est vraiment chouette ! Ça reste gravé à jamais dans les tablettes et en plus ça arrange vachement les finances !

Dogue-Son a écrit :Source of the post Dans le résultat financier, il n'y a pas que les intérêts. D'ailleurs, c'est un résultat donc Produits financier - charges financières

C'est bien pour ça que je précise que les charges financières sont inconnues.
Ceci dit, les intérêts viennent bien en déduction du résultat financier.
-25, -10, -11, -6,5 M€. Eliott-Merlin est content.
Sinon tu penses à quoi ?

Dogue-Son a écrit :Pour ce qui est du CCA, il est effectivement possible de le transformer en capital mais ça n'est guère possible si l'actionnaire a lui même emprunté ces sommes

Donc Merlin, comme Eliott, n'investit pas en capital mais se rémunère en intérêt.
Plus lucratif et moins risqué.

Je ne pense pas qu'il y a grand monde ayant acheté un club de cette taille ou plus grand au comptant..
Ce n'est pas moins risqué. C'est même le contraire, tant pour l'acheteur (cf Lopez) que pour le club (qui voit ses charges augmenter)
Pour les charges financières, il faut voir les frais financiers générés par un fonctionnement structurellement déficitaire comblé deux fois l'an par les transferts(en plus payés en plusieurs fois) nécessitant sans doute des lignes de crédit pour la trésorerie courante.

Dogue-Son a écrit :Source of the post Je ne pense pas qu'il y a grand monde ayant acheté un club de cette taille ou plus grand au comptant..
Ce n'est pas moins risqué. C'est même le contraire, tant pour l'acheteur (cf Lopez) que pour le club (qui voit ses charges augmenter)

Je n'ai pas le même avis.
Tu crois vraiment que Gégé y a perdu ?
Comme Merlin y perd ?
Si ça ne va pas, tu reprends tes billes et tu pars.

Pour le club c'est différent.
Au lieu d'avoir un investisseur stable et sur le long terme (qui met ses billes au capital et comble les pertes), il se retrouve avec des charges financières, des CC à financer et des dettes à rembourser, le tout sans fonds propres.
Si encore, ça générait de l'investissement, là même plus.

Dogue-Son a écrit :Pour les charges financières, il faut voir les frais financiers générés par un fonctionnement structurellement déficitaire comblé deux fois l'an par les transferts(en plus payés en plusieurs fois) nécessitant sans doute des lignes de crédit pour la trésorerie courante.

Ah ok, les -20-, -10 ou -6, ce sont les agios.
C'est un point de vue.
Moi je pense plutôt que ce qui coûte vraiment c'est la rémunération des emprunts à 10-11% et du CC d'associé.

Bref, pour moi, pas grand chose de nouveau entre Eliott et Merlin.

Smith a écrit :Je n'ai pas le même avis.
Tu crois vraiment que Gégé y a perdu ?
Comme Merlin y perd ?
Si ça ne va pas, tu reprends tes billes et tu pars.

je plaçais le risque sur la possibilité de se faire sortir si le projet est plus lent ou moins rentable que prévu

Pour le club c'est différent.
Au lieu d'avoir un investisseur stable et sur le long terme (qui met ses billes au capital et comble les pertes), il se retrouve avec des charges financières, des CC à financer et des dettes à rembourser, le tout sans fonds propres.
Si encore, ça générait de l'investissement, là même plus.

Sauf à avoir un propriétaire aux fonds inépuisables, la sûreté sur le long terme repose uniquement sur la rentabilité.
Et même un propriétaire ayant mis son cash va en attendre un retour sur investissement.
Sans doute moins et moins vite qu'un fond

Bref, pour moi, pas grand chose de nouveau entre Eliott et Merlin.

Un fond reste un fond effectivement.
On peut juste espérer un suivi plus personnalisé.
Mais au final, Lopez, Elliott et Merlyn ont la même "culture" financière donc les mêmes méthodes

Ça ne fait pas bien longtemps que je suis le LOSC mais en plus de 10 ans je ne sais pas si j’ai déjà vu, lu ou entendu en période de mercato le LOSC ne pas être associé à des problèmes de dette.

Oui, car quasiment tous les clubs sont structurellement déficitaires au final.

Raison pour laquelle seuls les clubs "récemment" rachetés par des milliardaires (Paris, Marseille, Nice, Rennes, Monaco, on verra pour Lyon avec Textor...) ont une réelle force de frappe et une agilité que n'ont pas les autres clubs lors des mercatos :/


Bernard, si tu nous lis...

Nekfra a écrit :Oui, car quasiment tous les clubs sont structurellement déficitaires au final.

Raison pour laquelle seuls les clubs "récemment" rachetés par des milliardaires (Paris, Marseille, Nice, Rennes, Monaco, on verra pour Lyon avec Textor...) ont une réelle force de frappe et une agilité que n'ont pas les autres clubs lors des mercatos :/


Bernard, si tu nous lis...

Ah ça, le chti nanard, si il avait la bonne idée de mettre un pouieme de sa fortune dans le Losc, on changerait de dimension..
J avais lu il y a QQ jours qu il a gagné 2 milliards en 24 h... On est moins gourmand Bernard, 500 / 600 millions devraient aller pour commencer !

Pourquoi ces 44 millions versés sur le compte des actionnaires ? Dividendes? Remboursement de=prêts?….

Allez hop, on attaque

Rastabigoud a écrit :Source of the post

Allez hop, on attaque

+ 1000000